Topic: wieso sieht man sowas nicht in den nachrichten? - page 2. (Read 11432 times)

Damit bleibt für uns letztlich nur die Frage zu klären, in welcher Form wir den Zuzug von Außen steuern wollen und können.

...da hast Du noch ein paar Seiten vor Dir bei denen nicht mal mehr Kopfschütteln reicht.
Ich halte mich hier bewusst raus, verfolge es nur.
Ein Forum ist aber wohl auch die anonymste Form ein so emotionsgeladenes Thema zu haben.
So viele Emojis gibts gar nicht wie diese an Emotionen ersetzen müssten..
Da müsste man sich glatt mal von Facebook lösen und aufeinander zugehen.

Ich hoffe nur, dass wir Menschen im reellen Leben zuvor in Ruhe nachdenken
und versuchen als Mensch miteinander zu reden bevor wir uns die Schädel einschlagen und Kriege auslösen.

Ich schäme mich längst nicht mehr Deutsch zu sein.
Ich schäme mich mittlerweile Mensch zu sein. Blöd nur... vor wem?

Mit Sicherheit werden Medien auch als Sprachrohre benutzt und es liegt eine bestimmte Art von Lobbyismus vor. Das ist eigentlich aber nicht weiter schlimm, im Endeffekt versucht jeder, seine Meinung populär zu machen.

Zum Thema unabhängiger Journalismus glaube ich, dass es fast unmöglich ist, frei zu berichten. Die eigene politische Meinung des Autors spielt immer eine wichtige Rolle. Selbst die Zeitung an sich vertritt ja eine klare politische Meinung. Ein Zeitungsartikel suggeriert deswegen fast immer unterschwellig eine Ideologie, Journalismus tätigt im Grunde Überzeugungsarbeit. Jemand, der die Bild liest, hat andere politische Vorstellungen als jemand, der die Zeit liest. Die Rolle der Zeitungen sehe ich hier in der Bekräftigung und Plausibilisierung der schon vorhandenen politischen Grundeinstellung des Lesers.

Von daher kann jeder in Abhängigkeit seiner politischen Meinung wunderbar bestimmte Zeitungen zitieren.

Was kann man beobachten? Die meistgelesene Zeitung in Deutschland ist die Bild. Die Bild ist stramm rechts. Stramm rechts und populistisch. Sie ist also ein wirkliches Drecksblatt, das auf primitivste Weise eine bestimmte Meinung vertritt. Primitive Meinungen werden von primitiven Menschen vertreten, primitive Menschen scheinen also affin für rechtspopulistisches Scheißgelaber zu sein. Und primitive Menschen scheinen in einer Gesellschaft in der Überzahl zu sein.

- Achja, die meisten lesen Bild, weil sie es lustig finden. Oder wegen des Sportteils, Pardon -

Eigentlich ist es überflüssig, sich mit diesen Menschen auf Diskussionen einzulassen. Zum Einen, weil es schwierig ist, sachlich zu bleiben, wenn man mit solchen Leuten diskutiert. Zum anderen, weil es sowieso zu keinem Ergebnis führt. Du beharrst auf deine Meinung, sie beharren auf ihre Meinung. Man sollte also am Besten einfach weghören. Dies ist wiederum problematisch, wenn plötzlich jeder dritte anfängt, so einen Schwachsinn von sich zu geben.

Abendland, kulturelle Integrität, Islamismus etc., ich kann diesen Schwachsinn nicht mehr hören. Das Witzige ist, dass diese Abneigung vor den Flüchtlingen auf eine generelle Angst basiert. Eine generelle Angst vor Neuerungen; lieber einen halben Schritt rückwärts als einen vorwärts. Wer sowas von sich gibt ist ein scheiß Angsthase.

Aus Desinformation entsteht Angst, aus Angst entsteht Hass. Das ist der einfachste Weg, wenn es um Meinungsbildung geht.
Im Prinzip können die Menschen nichts dafür, jeder wurde auf seine Weise sozialisiert. Und trotzdem gelangen wir jetzt langsam an einen Punkt, an dem ich sagen muss: es ist einfach nur noch verachtenswert.

Übrigens anscheinend hab ich glück oder wohne in ner zu guten gegend, aber ich hab noch keine randalierende oder auf diebeszug rumlaufende flüchtlinge gesehen lol

Ich hab nichts gegen Ausländer oder Flüchtlinge.
zu beachten Deuschland ist 3ter in den größten Waffenlieferanten der Welt.
Ich schätze mal, die da unten spielen unter anderem mit deutschen Waffen Krieg.
also wieso sollten dann keine Flüchtlinge nach Deutschland kommen? Ich sag nur, her damit, wir tragen selbst mitschuld!

Jede Medaille hat zwei Seiten. Die GEZ zeigt uns aber nur eine! Und diese ist immer pro NATO
Schon mal etwas negatives über die Nato in unseren Medien gesehn?
Negativ berichte über die Merkel werden so verdreht das es auf einmal Linkradikale sind oder komplett Zensiert.

http://www.rtdeutsch.com/19929/inland/merkel-zensiert-ard-bericht-ueber-schulbesuch-der-kanzlerin-wegen-moeglicher-israel-kritischer-stimmen-der-schueler/

Die Geschichte orjentiert sich nicht an der Wahrheit!
Die Geschickte wird von den Siegern geschreiben so das sie als die guten Befreier da stehn!

Ich habe selten so viel hirnverbrannte Scheiße wie in diesem Thread gelesen. Mezzomix und Bytekiller zählen ich zu der Sorte, welche bei der Pegida-Demo laut gejubelt haben als der Satz eines Redners viel, dass es ja schade wäre, dass es keine KZs mehr gäbe. Dreckiges Pack.

Ich habe selten so viel hirnverbrannte Scheiße wie in diesem Thread gelesen. Mezzomix und Bytekiller zählen ich zu der Sorte, welche bei der Pegida-Demo laut gejubelt haben als der Satz eines Redners viel, dass es ja schade wäre, dass es keine KZs mehr gäbe. Dreckiges Pack.

Auch wenn du damit dem Kern der Frage nach der juristischen Gültigkeit des Deutschen Grundgesetzes ausweichst beschreibt es die vollzogene Rechtspraxis des Status Quo in Deutschland wohl recht gut.
Demnach sollte diese Form des Rechtsmissbrauchs in angelsächsischen Staaten, wo im Gegensatz zu Europa Präzedenzrecht herrscht aber weniger praktikabel sein.

Alles Zugeständnisse welche weit über die gleichberechtigte Kooperation mit einem Nato- und Wirtschaftspartner hinausgehen und offensichtlich einen tiefen Einschnitt in die Souveränität Deutschlands darstellen.

Niemals wird ein Gericht den Text nutzen, um die tägliche herrschende Praxis nennenswert zu beinflussen. Dagegen nutzen die Behörden die Gerichte zur Uminterpretation der Gesetze. Sollten diese ihre aktuell geplanten und durchgeführten Schweinereien nicht decken, und jemand wagt es tatsächlich, sich dagegen zur Wehr zu setzen, dann wird einfach eine Neuinterpretation vorgenommen.

Nein. Deutschland ist nach jedem realistischen Maßstab ein souveräner Staat.

Klar herrscht in unserem Land noch das Besetztungsrecht.

Denn die Politiker berufen sich ständig auf das Grundgesetzt und das wurde von den Beatzungsmächten eingeführt.

Dort seht auch drin das es so lange gültigkeit hat bis es vom einer Verfassung vom Deutschen Volk abgelöst wurde.

Haben wir eine Verfassung? Nein

Die "GG ist gültig" Verfechter argumentieren damit, dass es durch diverse Verträge eine Stellung bekommen hat, die man als Verfassungsäquivalent interpretieren müsse.

Tatsächlich ist der Status des GG und auch aller anderen Gesetze völlig egal. Sie sind einfach wertlos - ein reine Waffe gegen den Bürger. Niemals wird ein Gericht den Text nutzen, um die tägliche herrschende Praxis nennenswert zu beinflussen. Dagegen nutzen die Behörden die Gerichte zur Uminterpretation der Gesetze. Sollten diese ihre aktuell geplanten und durchgeführten Schweinereien nicht decken, und jemand wagt es tatsächlich, sich dagegen zur Wehr zu setzen, dann wird einfach eine Neuinterpretation vorgenommen.