Topic: wieso sieht man sowas nicht in den nachrichten? - page 6. (Read 11432 times)

Hier ein paar Bilder zum Nachdenken für alle "Islamversteher":





                     

Wenn man solche Verbote erlässt, bedeutet das logischerweise immer die Einschränkung der bisherigen Meinungs-, Presse- und Glaubensfreiheit. Ich will das nicht! Ich habe mit dem religiösen Mumpitz nichts am Hut und bin für mehr Sekularisierung. Aber ich habe gelernt und mich mit den großen Religionen vertraut gemacht und respektiere die Gläubigen. Und dazu gehört auch die Ausübung der Religion inklusive der Glaubensbekentnisse. Sobald wir hier, da und dort mit mehr Verboten und Beschneidungen agieren, werden bald noch ganz andere Begehrlichkeiten aus diversen Ecken geweckt - wo soll das dann enden? Ich bin für Meinungsfreiheit und mit vielen Einschränkungen dieser in unserem Land nicht einverstanden.

Sollten wir dann noch deiner Forderung nach der Prügelstrafe nachkommen, sind wir bald im Polizeistaat. Oder war das einfach nur ein unüberlegter Spruch? Ich habe nämlich auch keinen uneingeschränkten Respekt vor allen staatlichen Institutionen. Und Leitkultur, wie bsw. von Pofalla, Dobrindt oder den Pegida Leuten definiert, gehen mir am Arsch vorbei. Sorry. Mit anderen Interpretationen einiger Politikwissenschaftler kann ich mich aber durchaus anfreunden. Und genau das kann ich für mich frei entscheiden und würde deshalb auch anderen Leuten die freie Entscheidung lassen.



Darfst Du ja alles sagen. Nur der Sinn erschließt sich mir nicht. Du schreibst selbst, daß Du kein Fachman des Islam bist. Glaubst Du jetzt ernsthaft, daß man in den gängigen Nachrichtensendungen auch nur ansatzweise eine zeitlich ausreichende Erläuterung hinbekommt, so daß ein Jeder ein Mindestmaß an Kenntnis und auch alles Wissenswerte über die diversen Galubensrichtungen so verarbeiten kann, daß daraus eine objektive Sichtweise entsteht, die dann aber auch den gemäßigten Gläubigen gerecht wird?
Es gibt dermaßen viele Bücher und Publikationen, Dokumentationen et cetera, die sich mit den großen Weltreligionen im Allgemeinen, aber auch mit den derzeit vorhandenen Strömungen auseinandersetzen. Es gibt unzählige Abhandlungen, auch kontrovers geführte Debatten über den sogenannten Islamfaschismus bzw. dem religiösen Faschismus. Sogenannt deshalb, weil ich noch keine eindeutige Meinung dazu habe bzw. in Richtung der Meinung Moshe Zuckermanns tendiere... egal.
Ich habe den Begriff des Islamfaschismus schon mehrfach und seit Jahren auch in den ÖR Medien vernommen. Nach 9/11 sogar inflationär und von allen möglichen Islamexperten benutzt. So ist es ja nicht. Aber was genau forderst Du denn jetzt ein, was es so nicht gibt.
Von mir aus kann täglich um 20.00 Uhr in der ARD eine einstündige Unterrichtsstunde laufen wie bsw. "Peter Scholl-Latour über den Islam" Geht aber nicht, weil a) den meisten Zuschauern die Erläuterungen wahrscheinlich nicht einfach genug sind, b) bei den ÖR und und einem Großteil der Zuschauer Schmonzetten und Rate-Quatsch, Fußball und Tatort bevorzugt werden und c) Scholl-Latour leider schon tod ist. Die Bücher aber gibt es immer noch zu kaufen. Über die (fehlende) Qualität, mangelnde oder einseitige Berichterstattung der ÖR und anderer Medien wurde oft genug geschrieben, ich stimme dem teilweise auch zu. Daß aber alle Entwicklungen in den Medien ausnahmslos verharmlost oder negiert werden, kann ich persönlich auch nicht erkennen.

Gleich noch einmal: Das wird man doch wohl noch sagen dürfen, endlich sage ich das jetz mal
Ja in Gottes Namen, das dürft ihr sagen. Wußtet ihr das denn nicht? Oder habt ihr es euch nicht getraut? Braucht ihr dazu die Masse, nur um endlich mal zu sagen, was ihr auch so hättet sagen können? Hey - bei uns gibt es Meinungsfreiheit. Natürlich mit Einschränkungen, meiner Meinung nach mit zu vielen. Trotzdem, all das hier gepostete bsw. könnt ihr auch rausschreien - und es gibt dafür keine Prügelstrafe, keinen Knast, keine Folter. Eventuell gibt es aber Gegenreaktionen im Rahmen der Meinungsfreiheit. Wer die Leitkultur bemüht und die Einhaltung der Gesetze fordert sollte das eigentlich wissen... anders als Dieter Nuhr  




Ja und nein. Menschenverachtende Weltanschauungen verurteile ich immer. Man kann diese aber nicht einzig und alleine mit Verboten bekämpfen. Auch nicht einzig und alleine mit Gewalt. Man sieht es ja gerade wieder... der Krieg gegen die Taliban war ein voller Erfolg. Mir ist klar, viele Leute können man muß in die Köpfe der Menschen auch nicht mehr hören, ich habe auch Verständnis dafür. Letztendlich ist es aber so. Und bei dem hier genannten Beispielen handelt es sich eben nicht um die Religion ansich sondern um die Anhänger von Strömungen einer Religion. Da wir für uns immer in Anspruch nehmen, man möge doch bitte sachlich bleiben und nicht verallgemeinern, sollten wir das umgekehrt auch tun.
Eine Mehrheit der in den westlichen Ländern lebenden Moslem sind doch bereits davon überzeugt, daß sie in dieser Gesellschaftsform leben möchten. Und zwar auch deshalb, weil sie viele Freiheiten in der Ausübung ihrer Religion aber auch nebenher genießen. Und ich persönlich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie man den in Deutschland lebenden 3 Millionen (ca. ist ein Mittelwert) Moslems plötzlich erklären will, daß sie ihre Gebete so nicht mehr ausüben dürfen, obwohl sie sich nie etwas zu Schulden kommen lassen haben. Diese Millionen Moslems würden sich dann mehrfach am Tag strafbar machen? Allerdings bin ich mir sicher, daß dies für das Zusammenleben nicht zuträglich wäre.



Wenn, wenn, wenn ist doch keine Grund. Und in der Realität stehen dagegen Millionen Moslems auf der Welt, die Gesten und Ausdrücke mehrmals täglich verwenden und dabei nicht wütend sind, nicht in Rage geraten und keinesfalls zur Gewalt aufstacheln wollen. Dagegen stehen islamische Gelehrte, die Gewalt verurteilen. Dagegen stehen Anhänger des gemäßigten Islams und Moslems, die sich für eine kulturelle Verständigung aussprechen. Und die haben es in der Tat nicht leicht. Das sollte man nicht ignorieren sondern vielmehr unterstützen. Keinesfalls sollte man so agieren: http://www.ratical.org/ratville/CAH/USjihadABCs.html. Denn dann müßte man sich eigentlich selbst verbieten.
In der Geschichte fast aller Religionen haben bestimmte Strömungen immer instrumentalisiert, Dinge aus dem Kontext gerissen und ihre eigenen Interpretationen forciert. Auch an den christlichen Ritualen und Symbolen klebt millionenfaches Blut - theoretisch. Theoretisch deshalb, weil es auch immer die Gläubigen gab, die den radikalen Ansichten nicht folgten. Man kann nicht einfach Millionen Gläubige in Sippenhaft nehmen. Denn dann spielt man letzendlich nur den radikalen Strömungen in die Hände.

Deswegen stimme ich dir da auch irgendwo noch zu.
Nur ist natürlich nicht jeder gläubige Moslem, der öffentlich seinen Glauben bekennt, auch gleichzeitig politischer Islamist. Im Gegenteil, die Masse dürfte weitgehend "unpolitisch" dem eigenen Glauben nachhängen.
So ist ja auch nicht jeder deutsche Katholik gleich Anhänger der deutschen Zentrumspartei.

Du wirst diverse religiöse Bezüge auch immer wieder in Reden von CSU-Politikern finden, wo sich sicherlich auch vieltausendfacher Genozid im Kontext dieser Worte belegen ließe, das macht den Seehofer aber noch lange nicht zum radikalen Katholizismus-Faschisten, der zu Gewalt aufruft.

Wohlgemerkt, im Einzelfall magst du recht haben und ein Mensch in einer Masse missbraucht das muslimische Glaubensbekenntnis als indirektes Bekenntnis zum Islamismus. Nur teile ich nicht die Auffassung, dass das auf die Masse zutrifft, sondern muss nach meinen Erfahrungen davon ausgehen, dass das Einzelfälle sind.
Auch der Verfassungsschutz geht nicht davon aus, dass in Deutschland besonders viele Islamisten unterwegs sind:
http://www.verfassungsschutz.de/de/arbeitsfelder/af-islamismus-und-islamistischer-terrorismus/zahlen-und-fakten-islamismus/zuf-is-2014-islamistisches-personenpotenzial.html
geht z.B. von etwas unter 45.000 Islamisten hierzulande aus.
Davon werden laut BKA nur wenige hundert als potentiell gefährlich eingestuft.
Bei ca. 2 bis 4,5 Mio. Moslems.

Wieviel Prozent der Katholiken sind wohl gefährlich?

Du widersprichst dir gerade selber, gemerkt?

Da bin ich anderer Meinung. Meinungsfreiheit sollte keine Grenzen haben. Die Grenzen sollten dort beginnen, wo andere tatsächlich geschädigt werden.

Praktisch haben wir zwar keine Meinungsfreiheit, daneben dürfen andere jedoch straflos (also ohne Konsequenzen für den Verursacher des Schadens) geschädigt werden. Das ist pervers!

Ich fordere nicht mehr Zensur als jetzt schon da ist. Das reicht vollkommen aus, nur das Verständniss muss her. Meinungsfreiheit, dass weiss jeder, hat ihre Grenzen.


Ich vergleiche nicht Muslime und Deutsche, nicht mal ansatzweise. Ich wollte nur etwas sagen, etwas was in den Nachrichten nie gesagt wird, nämlich, dass sich im Kulturraum des Islam ein Virus von religiösem Faschismus breitmacht, der weit über den IS hinausgeht, bis vor unserer Haustür. Und wollte nur die Gesten gleichsetzen.

Menschverachtende Weltanschauungen, sind für mich Faschismus, egal ob politisch oder religiös erklärt. Und ob es sich bei den Gruppen um Ethnien, Völker, oder Religionen handelt ist hier nicht wichtig, ein von Menschen gemachter Gruppenkörper funktioniert immer nach den gleichen Gesetzmäßigkeiten.


Religiöse Gesinnung ist das eine, aber viele Menschen machen aus ihrer religiösen Gesinnung eine politische, nicht ich setze das gleich. Das tun dann die.


Ja, das hast du jetzt ganz nett hier hin gepostet. Und ganz ehrlich, ein Fachmann für den Islam bin ich überhaupt nicht, aber es geht hier nicht um theoretisches Wiki-bla (bitte nicht falsch verstehen, ich mag Wiki-bla), sondern um die Realität, es können natürlich Wörter im Kontext gesprochen werden. Aber aus dem Kontext gelöst (mit: am größten) und mit entsprechender emotionaler Haltung, werden aus Wörter aus dem Alltag, ganz andere Begrifflichkeitsinhalte die nichts im Alltag zu suchen haben. Ich meine wenn man diese Wörter im Kontext des Gebetes spricht, und nicht herausgelöst aus dem Kontext, mit einer emotionalen Haltung die eines Gebetes würdig ist, entspricht es dem was du über Takbir gepostet hast. Wenn man aber wütend ist, oder in Rage, aufgeregt, oder einfach durch den Wind, oder so was in der Art, und dann dieses Mantra aus dem Kontext des Gebetes spricht, dann forciert man die Gewalt, es klebt millionenfaches Blut aus vielen Jahrhunderten an diesem Mantra. Das ist eine Tatsache. Wer in der Öffentlichkeit oder in aufgeheizten Stimmungslagen unter Menschengruppen dieses Mantra ständig wiederholt, ruft indirekt oder direkt, bewusst oder unbewusst zu Gewalt oder schlimmeren auf.

Die Verantwortlichen bei Ditib und den anderen muslimischen Verbänden, betreiben oft Schönrednerei, sie verharmlosen die Probleme und stehen dem irgendwie Ohnmächtig gegenüber, sie wissen nicht wie sie diesem neo-wahabitschen Gedankengut begegnen sollen. Sämtliche Imame des Ditib werden in der Türkei ausgebildet, türlich sind die gegen extreme Ideologien, aber ein Bollwerk dagegen, sind sie wirklich nicht.

Für mich persönlich, und das ist nur meine Meinung, sind die Sufis die, auf die man hören sollte innerhalb des Islam.

Man muss den Kunden nicht bei jeder Bestellung prüfen. Es geht um die Erstbestellung.
Damit filtert man schon mal die ganzen fakes und mittellosen Besteller heraus!
Im Nachhinein bucht man die 100 Euro ja auch nicht einfach aus, sondern schickt Briefe, macht mahnbescheid etc
Das kostet dann richtig Geld, weil die bearbeitenden Mitarbeiter ja auch nicht umsonst arbeiten.
Und Kosten von creditreform kenne ich bisher nur im zweistelligen euro-Bereich pro abfrage.

Finde ich irre viel. Wenn der durchschnittliche Bestellwert bei Zalando z.B. 100.- EUR wäre, müssten die schon eine Missbrauchsquote von 0,5% haben, damit sich das lohnt. Kann ich mir nicht vorstellen. Im Übrigen gibt es natürlich zumindest für gewisse Risikoeinschätzungen noch billigere Lösungen von Creditreform oder Bürgel o.ä.

Ich bin schufa Mitglied und eine abfrage kostet nicht mal einen halben Euro

Ist zwar jetzt reichlich offtopic, aber ich gehe mal davon aus, dass die Kosten für eine Schufa-Anfrage in keinem Verhältnis zum potentiellen Verlust bei einzelnen Lieferungen an bonitätsschwache oder nichtexistente Kunden stehen. Insofern dürfte es für Zalando deutlich billiger sein, einfach ab und an ein Paket abzuschreiben als den Aufwand zu treiben.

So ein Blödsinn! Wenn zalando nicht auf Rechnung geliefert hätte, hätte das was mit der fehlenden Bonität der Menschen  zu tun. Da zalando doch geliefert hat, sollten Sie mal ihr risk-management überarbeiten. Bei Bestellung auf Rechnung gehört generell die schufa angefragt und wenn es den Mensch nicht gibt oder negative Einträge vorhanden sind, gibt es nunmal die Ware nur per Nachnahme oder Vorkasse. Macht eigentlich jedes andere Versandhaus genauso!

Soweit bin ich bei dir. Auch, wenn ich eine Gleichsetzung von religiöser und politischer Gesinnung nicht ganz teile.

Da muss ich dir dann aber widersprechen:

Ergänzend zum Thema Zeigefinger:

Warum vergleichst du Muslime und Deutsche? Sind Muslime eine ethnische Gruppe? Ist der Islam eine Nation? Was hat die von dir erwähnte Geste mit der Religion des Akteurs zu tun? Interpretierst du den Stinkefinger als religiöses Plädoyer?
Ich verstehe nicht, was du aussagen möchtest.

Du forderst Zensur. Wer überwacht die Zensur und bestraft Verstösse? Wer bestimmt welche Gesten erlaubt und welche veboten sind? Sollte nicht das bewegungslose Stehen im Park ebenfalls verboten werden?

Wenn ein Muslim den Zeigefinger hebt (Hand zur Faust, mit ausgestrecktem Zeigefinger) und in eine Kamera hält, dann ist das von der Wertigkeit der Bedeutung equivalent, als wenn ein Deutscher den Arm zum Hitler-Gruß hebt. Das Eine ist in Deutschland erlaubt das Andere nicht, meiner Meinung nach sollte beides verpönt/verboten sein. Wenn also ein Muslim in Deutschland den Zeigefinger so in eine Kamera hält, während zur gleichen Zeit im Gebiet des Irak und Syrien Menschen gefoltert und ermordet werden im Namen des muslimischen Gottes den sie Allah nennen (IS), dann ist das equivalent als wenn im Jahre 1940 ein Deutscher in New York den Hitlergruß in die Kamera macht, während gleichzeitig eine Strasse weiter eine jidische Tanzkapelle spielt. Damals hätte man diesen Deutschen in New York sofort festgenommen. Und heute?

Bitte Ihr Verantwortlichen in den Behörden unseres Landes: Wacht auf - und wehret den Anfängen! Keine falsche Höfligkeit gegen den neuen religiösen Faschismus der im Kulturraum des Islam gerade aufgeht. Und nicht nur die deutschen Behörden sollen aufwachen, auch alle normalen Muslime und friedliebenden Muslime sollten aufstehen und zeigen, dass sie diesem neuen religiösem Wahn entgegentreten. Bildung und Aufklärung ist wichtig. Religiöser Wahn keimt besonders gut bei Dummheit.

Ich finde bei einer bestimmten Art von jungen Männern sollte man die Prügelstrafe wieder einführen, tja leider is'so. Junge Männer die keinerlei Respekt vor Frauen haben, oder vor staatlichen Institutionen, und die glauben alle müssten sich nach ihnen richten. Dazu kommt die enorme gewaltbereitschaft bei manchen jungen Männern. Also: Meiner Meinung nach sollte sich die Gesellschft vor dem Verfall dieser Art schützen, indem man diesen Leuten mal ordentlich den Willen bricht; Demut lernen, bescheiden & höfflich sein allen Menschen gegenüber, ob mir die Nase passt oder nicht. Das ist Leitkultur. Die kann man in allen Religionen&Kulturen finden, aber selten bei den dummen Menschen dieser.

Der Zeigefinger ist eine Geste, Worte aber sind viel mächtiger. Nehmen wir das Mantra: Ala-a-u-kakbar  - ich schreibe es absichtlich falsch, aber jeder versteht welches Mantra ich meine. Die Bedeutung der Worte eines Mantras sind natürlich wichtig, aber es geht bei Mantren eher um die emotionale Haltung die man beim Aussprechen hat, und im Normalfall soll die Bedeutung der Worte des Mantras diese emotionale Haltung stärken. Es gibt halt auch Fälle ausserhalb der Norm. Dieses Mantra wird nicht beim Gebet gesprochen nicht im Alltag nicht in der Moschee. Es ist ein Mantra bestenfall des Kampfes, bevor ein Kampf beginnt, und um die Kampfmoral zu stärken. Ein abendländisches altmodisches Kampfmantra wäre z.B. "Für Gott und Vaterland". Aber die Wahrheit sieht so aus: Es ist nomral geworden dieses Mantra zu benutzen wenn man vor hat, Menschen die sich nicht mehr wehren können das Leben zu nehmen, in jeder erdenklichen Art. Defacto ist das heute ein Mantra für das Niederste im Menschen, für Mord & Totschlag, Blutrausch & Bigotterie. Und diese Vibes haften nun an diesem Mantra und das bekommt man auch nicht mehr weggewaschen. Dieses Mantra gehört geächtet und verboten, das ist wie spirituelle Volksverhätzung, und dumme Menschen die nicht wissen was sie tun wenn sie in deutschen Flüchtlingsunterkünften oder auf unseren Strassen dieses Mantra verwenden. Es reichen nur 1 bis 2 Agitatoren die stundenlang dieses Mantra sprechen und man kann hunderte dumme Menschen wie im Herdentrieb zur wilden Raserei bringen. Diese 1 - 2 Aggitatoren gehören aufs schwerste bestraft. Ich hoffe nur beim BND redet man mit Islamwissenschaftlern und weiss das auch so. Sonst kommt ein blutgetränktes dunkel über Deutschland.

Wohl kaum. Zalando hat sich bisher nie darum geschert, wer sie wie beschimpft. Weder in Sachen Abschöpfung von Subventionen, noch bei den vielen Kritiken bezüglich der Arbeitsbedingungen, des Lohndumpings, der unbezahlten Praktikanten und und und.
Und ich gehe mal davon aus, daß die Ganoven (von denen ein Teil schon wieder auf dem Balkan vermutet wird) Zalando mit Sicherheit nicht öffentlich als Rassisten bezeichnet hätten. Dann wäre der Betrug schon nach einigen Tagen aufgeflogen und nicht erst nach einem Jahr. So doof kann kein Betrüger sein.


Das ist doch heute an der Tagesordnung, zumindest in Großstädten.
Meine Paketboten kommen schon lange nicht mehr zu mir in die 4.Etage. Für mich eigentlich kein Problem. Doch obwohl ich denen mehrmals angeboten hatte, daß ich runter kommen würde, klingeln die noch nicht einmal sondern laden Pakete & Päckchen gleich in den Cafes und Läden ab. Irgendwer unterschreibt immer, selbst der Nachtwächter.


Selbstverständlich ist das ein Käseblatt.
Aber über den Fall Zalando hatten auch Stern, Focus, Handelsblatt, golem.de und viele andere berichtet.

Mezzo, du denkst viel zu differenziert. Eine Welt, die nur aus Schwarz und Weiß besteht, ist doch viel angemehmer

In dieser Gruppe wirst Du wenige Betrüger finden, da sich das Ganze nicht rechnet. Eine Gemeinschaft kann auch nicht funktionieren, wenn sie nur aus Parasiten besteht. Ein guter Teil davon muss aus Wirten für die Parasiten bestehen.

Danke, wie schon geschrieben bin ich von "Bürgern" mit offiziellen Einkommen ausgegangen

Im jedem anderen Fall hast du vermutlich (sicher) Recht

Davon kannst Du bei Betrügern aber nicht ausgehen. Zumindest haben die, sobald man etwas von ihnen will, plötzlich kein (ihnen offiziell zuordenbares) Einkommen mehr. Wenn sie nicht ganz doof sind, kannst Du ihnen auch keinen offiziellen Betrug nachweisen bzw. eine Verfolgung ist "nicht im öffentlichen Interesse". Damit bleibst Du auf den Kosten sitzen und Deine vollstreckbaren Titel werden automatisch nach ein paar Jahren "Wohlverhaltensphase" wertlos. Alles was Du gegen diese Zeitgenossen unternehmen kannst wäre illegal. Wobei sich der Kreis hier wieder schliesst.