Topic: Брать кредит - это необходимость? - page 34. (Read 15067 times)

Кредит это зло, еще рассрочку можно рассмотреть но не кредит. Рассрочка и то если на 200 процентов уверен что сможешь вернуть деньги в срок.

Вы не еврей по национальности?

Вообще это вы должны доказать, что кредит полезен, а не я (что он бесполезен). Это же вы написали портянку текста о полезности кредита, а не я, соответственно, вам и доказывать. Вроде должно быть понятно на чьей стороне мяч, не? но мы молока не видали пока, а я не вижу с вашей стороны понимания принципиальной разницы между "напечатать больше денег" и "впрыснуть их в экономику" через бюджетников или через кредит, а процитировать учебник ума много не надо. Видишь суслика? А он есть! Это как в том анекдоте про ад и рай

Ну, так и вы не привели ни одного аргумента против кредита. И я не утверждал, что гуру экономики. Смешно...

Повыступаю здесь в роли адвоката дьявола и проверю ваше понимание роли кредита. Скажем, вы утверждаете, что якобы кредиты ускоряют развитие экономики, однако на эту точку зрения можно возразить, что любой кредит - это по сути "жизнь взаймы". Хорошо, предположим, что человек взял в долг 1000 рублей и через год он отдаёт эти 1000 рублей обратно (для простоты считаем, что процентная ставка равна 0). Да, сейчас потребление увеличилось на эту сумму, но через год оно снизится на ту же сумму 1000 в рублей. Потом, конечно, человек может опять взять 1000 рублей в долг и в принципе может жить с тем же долгом бесконечно долго. Но какое же здесь ускорение, если мы по факту имеем только разовый импульс? Не проще ли эти 1000 рублей просто напечатать - получим те же яйца, только в профиль? Прошу обратить внимание, что речь идёт про потребительский кредит, как следует из вашего поста

Жду простого и понятного ответа в защиту кредита


Сделать разовую выплату бюджетникам на те же 1000 рублей, не?


То есть на вопрос вы ответить не можете, понятно

А чем бюджетники "ровнее" остальной трудо и не трудо способной части населения РФ? Почему им, а не как в "загнивающих" европах "гарнатированный доход? всем?
А вообще ж все расписано в "текущей редакции" макроэкономики мира под названием "Кейнсианство". Лучше пока ничего не изобрели особо.
Ну и мое любимое: "нет добра и зла, есть инструменты и УК". Если кредит мог быть изобретен, то он был изобретен. Дальше - дело техники, пользоваться или нет.

Лично я считаю, что кредит можно брать только в двух случаях:
1. Кредит на жилье.
2. Кредит для организации, для увеличения

никогда не беру кредиты,принципиально,стараюсь накопить на все что нужно сам,сложно конечно но в итоге получаешь то к чему долго шел,еще и не должен никому   

Я больше скажу - во все галактике) Однако, времена меняются, и то, что еще вчера считалось надежным залогом (золото, недвижимость, ценные бумаги) в кризисные времена и/или на фоне сильных движений капиталла-цен могут в одно мгновение стать более рисковыми (вплоть до дефолтных). В такой ситуации, на первый план выходит способность клиента стабильно и своевременно генерировать достаточный положительный денежный поток. Соответствиенно, возникает идея оценки этих возможностей (скорингв том числе), проверки стабильности и пунктуальности клиента (у банка дофига проверок от цб, и бырки в банасах даже от платежеспособного в принципе клиента ему не нужны, достаточность капиталла никто не отменял, наоборот) ну и прочего. Вот потому иногда даже клиенту, владеющему недвигой или авто - денех не дають(
А банки совершенствуют эту систему, пытаясь и минимизировать риски, и не упустить прибыль...ибо конкуренция жеж

Мультипликатор от перераспредедения этой тысячи. Мы получили +1000 в экономику здесь и сейчас. Мы ее вложили не в известного коня), а в конечный продукт, добавив "денег" во всю цепочку производства. Эту прибавку частично в виде зарплаты получит производитель товара (рабочий), ускорится выплата кредита биснесом, создавшим продукт (цели и средства ускорения бизнеса посредством кредитования вынесем за рамки темы, там все сложнее), дополучатся налоги (из которых ускорится финансировавние гос. поектов, субсидий, перевооружений и т.п.) и в итоге частичку этой тысячи получит обратно даже человек, получивший кредит (ведь в единой системе экономики и его труд "ускорился" и получил немножко дополнительных денег). Все это, правда, работает четко либо в сбалансированной по внешнему платежному балансу экономике, либо в замкнутой. Если из экономики деньги систематичски вымываются, такого эффекта не будет.
А просто ее напечатать - так а как ее впрыснуть в экономику-то? Пенсионерам раздить или малоимущим? Ведь нет механизма выдачи денег трудоспособному населению, кроме возврата налога. Но оам уже играет бОльшую роль соотношения ВВП к объему денежной массы, иначе тупо все доожает в инфляционной гонке. Как-то так я себе это представляю.
PS. а необходимость возврата этой тысячи дисциплинирует должника и мотивирует лучше/больше работать, искать приработки, оптимизировать структуру потребления, приобретая только нужные товары) Ну, в идеале, да-с)

У многих представителей человеческого рода сейчас за душой находится кредит. И думаю что и вы, читатели нашего блога, тоже не обделены этим даром экономического чуда. А те же кто ещё не завёл его себе размышляют о том – Какой кредит лучше взять? Но прошу вас! Не торопитесь! Задумайтесь!

Для экономики в целом, если человек берет кредиты и своевременно, без чрезмерной нагрузки на бюджет, их выплачивает - это очень хорошо. Это ускоряет развитие экономики, очень ускоряет, а для РФ это важно. Проблема в отношении процентной ставки к инфляции и/или росту з/п. У американцев же почему это распространено - у них уровень инфляции в определенные периоды чуть ли не ниже 0. Т.е. если тебе что-то нужно и ты имеешь доход, гарантированный на определенное время - ты практически ничего не переплачиваешь (а то и экономишь). + а куда девать лишние деньги НЕ бизнесмену? Проценты по вкладам в банках там почти нулевые, на фондовый рынок идти надо опыт, знания и время (эт вам не биржа йобит с чатом и хомяками))), а тут такой соблазн - купить в рассрочку. Вот и брали - от жилья до жвачки)
Кстати, у нас ставки по вкладам еще терпимые (6-8% примерно), а народ уже вытасиквает рубли из банков, не интересно получать проценты (читам нытье на банках.ру в профильных темах), вкладывают в подушку в баксах, в ипотеку или вот в крипту. Так что верной дорогой идем туда же... периодически натыкаясь на следы бывших "идеологических противников")

Брал кредит и не раз, все нормально, главное просто вовремя все отдавать, и чем быстрей его закроешь тем меньше процентов переплатишь.

Если занять не у кого, то конечно куда деваться нужно брать кредит. Главное подобрать нормальные условия.

Лучше с ними не связываться, и если это какие то покупки, то подсобирать денег, а потом уже покупать, либо у друзей (знакомых) занять. Кредит только в крайнем случае.

Кредит целесообразно брать если это крайняя необходимость и есть возможность выплачивать.
ну и целесообразно брать в тех случаях, когда деньги с этого кредита пойдут куда-то, где будут тебе приносить доход, который окупит весь кредит и позволит зарабатывать.
Ну и кредиты это бич общества потребления, в Америке это просто целый культ.
На кредит надо смотреть не с точки зрения, на сколько тебя обдерут банки, а с точки зрения профита, вот хочешь ты айфон новый, а сейчас денег нет, а понты дороже денег - покупай, эта инвестиция даст свой толк на эмоциональном уровне, а почему бы и нет, или в случае с бизнесом, зачем бояться переплатить за 3 года еще одно тело кредита, скажем так, когда за этот же промежуток времени, ты сможешь эти деньги приумножить на 4 к примеру. Кто не рискует, тот не пьет шампанского

когда есть возможность занять деньги у близких знакомых или родственников то лучше сделать так а не брать кредит.

Только для жилья или для среднего и большого бизнеса.

Брать кредиты это не такая уж нужда, даже если у тебя есть постоянный заработок, а вдруг что то пойдет ни так и тебя сократят, а кредит останется и что тогда делать.

В последнее время это становится человеческой потребностью, увы, но так и есть. Потому что средняя зарплата по стране очень маленькая, и многих спасает только кредит.