Назовете парочку?
Любой форк, у которого нет ограничений по объёму эмиссии (например, peercoin, zetacoin) будет инфляционен по определению...
Topic: Общеэкономическая тема - page 6. (Read 9293 times)
Любой форк, у которого нет ограничений по объёму эмиссии (например, peercoin, zetacoin) будет инфляционен по определению...
Назовете парочку?
Если кому интересен опыт из первых рук (этот вопрос поднимался в теме), попал на отзыв лицензии банка. Лицензия отозвана 21 апреля, сегодня без каких-либо проблем получил в Сбере страховое возмещение. Мог бы получить ещё вчера, но времени не было ехать в банк. Итого, две недели на всё про всё...
О каком равенстве, балансе, не отрицательных счетах банков вы говорите? Разве у нас что то гарантирует (законодательство?) что банки не уходят в минус?
Классическая ситуация (ради чего банки и создаются) собрать с народа вклады (пенсии с бабушек) и вложить все (доступное) в какие-нибудь ценные бумаги ('а давайте в грецию вложимся'
) с целью поиграть на курсе...
Есть требования к капиталу банка. Если банк работает "в минус", то потери несет его капитал в первую очередь.Классическая ситуация (ради чего банки и создаются) собрать с народа вклады (пенсии с бабушек) и вложить все (доступное) в какие-нибудь ценные бумаги ('а давайте в грецию вложимся'
) с целью поиграть на курсе...Конечно, какие-то мошеннические схемы возможны, но на это есть банковский надзор.
Классическая ситуация (ради чего банки и создаются) собрать с народа вклады (пенсии с бабушек) и вложить все (доступное) в какие-нибудь ценные бумаги ('а давайте в грецию вложимся' ) с целью поиграть на курсе...
) с целью поиграть на курсе...Громкие заявления требуют убедительных доказательств... Да, какие ваши доказательства?
О каком равенстве, балансе, не отрицательных счетах банков вы говорите? Разве у нас что то гарантирует (законодательство?) что банки не уходят в минус?
Классическая ситуация (ради чего банки и создаются) собрать с народа вклады (пенсии с бабушек) и вложить все (доступное) в какие-нибудь ценные бумаги ('а давайте в грецию вложимся') с целью поиграть на курсе...
Классическая ситуация (ради чего банки и создаются) собрать с народа вклады (пенсии с бабушек) и вложить все (доступное) в какие-нибудь ценные бумаги ('а давайте в грецию вложимся'
) с целью поиграть на курсе... Quote
Или у вас ЦБ уже не государство?
Я имел в виду правительство, которое проводит расходы.Конечно, ЦБ относится к государству, но я допустил исключение конкретно влияния, оказываемого фискальной политикой.
Мало того, вы ещё и меня умудрились под это дело подписать...
Quote
Или у вас ЦБ уже не государство?
Я имел в виду правительство, которое проводит расходы.Конечно, ЦБ относится к государству, но я допустил исключение конкретно влияния, оказываемого фискальной политикой.
Я никогда не говорил, что система работоспособна без ЦБ (Pic or didn't happen)
Ну как же, вот цитата:
Разумеется, потому что деньги поступают в экономику только в результате расходов государства, либо в результате кредитной деятельности банков. Так как в наших рассуждениях мы игнорируем государство, остается только кредит
У нас все ходы записаны! Хотя я государство и не игнорировал...
Или у вас ЦБ уже не государство?
Ну да, при выдаче кредита депозит создается в том же банке, это бухгалтерский факт. Что с ним происходит дальше, малоинтересно, потому что он всё равно остается депозитом, но, например, уже в другом банке. В примерах это хорошо видно.
О чем спорили тогда?
О чем спорили тогда?
Ну так вы именно про этот малоинтересный бухгалтерский факт рассказывали, как о "кредите, создающем депозит", разве нет? Ещё про двойную запись и бухгалтерский баланс распинались...
Само по себе равенство одной стороны баланса другой ничего не говорит. Он по умолчанию должен быть сбалансирован - на утверждение этого вы действительно зря потратили время (само слово баланс означает равенство одной части другой). Вот неравенство - это совсем другое дело...
То есть вы отрицаете появление во втором банке депозита на 500р?
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).
Я не понял, вы когда говорите про то, что кредит создаёт депозит, какой депозит имеете в виду и в каком банке?
Экзогенные создаются ЦБ по мере роста спроса на резервы. Поэтому я их не рассматриваю.
Вы изначально вели речь про создание депозита в том же банке и только про него. Сейчас вы уже говорите про депозит во втором банке... Как вас понимать?
Про то, что банки создают эндогенные деньги я же первым и сказал
О чем спорили тогда?
Ну так вы именно про этот малоинтересный бухгалтерский факт рассказывали, как о "кредите, создающем депозит", разве нет? Ещё про двойную запись и бухгалтерский баланс распинались...
То есть вы отрицаете появление во втором банке депозита на 500р?
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).
Я не понял, вы когда говорите про то, что кредит создаёт депозит, какой депозит имеете в виду и в каком банке?
Экзогенные создаются ЦБ по мере роста спроса на резервы. Поэтому я их не рассматриваю.
Вы изначально вели речь про создание депозита в том же банке и только про него. Сейчас вы уже говорите про депозит во втором банке... Как вас понимать?
Про то, что банки создают эндогенные деньги я же первым и сказал
О чем спорили тогда?
Ну так вы именно про этот малоинтересный бухгалтерский факт (на что я сразу обратил внимание) рассказывали, как о "кредите, создающем депозит" ("я вижу мёртвых людей"), разве нет? Ещё про двойную запись и бухгалтерский баланс распинались...
А про другой банк всё хорошо расписано в классической теории денежного обращения (и про роль ЦБ в этом процессе). Ничего нового, к сожалению, в данном аспекте вы не сказали...
То есть вы отрицаете появление во втором банке депозита на 500р?
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).
Я не понял, вы когда говорите про то, что кредит создаёт депозит, какой депозит имеете в виду и в каком банке?
Экзогенные создаются ЦБ по мере роста спроса на резервы. Поэтому я их не рассматриваю.
Вы изначально вели речь про создание депозита в том же банке и только про него. Сейчас вы уже говорите про депозит во втором банке... Как вас понимать?
Про то, что банки создают эндогенные деньги я же первым и сказал
О чем спорили тогда?
То есть вы отрицаете появление во втором банке депозита на 500р?
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).
Я не понял, вы когда говорите про то, что кредит создаёт депозит, какой депозит имеете в виду и в каком банке?
Экзогенные создаются ЦБ по мере роста спроса на резервы. Поэтому я их не рассматриваю.
Вы изначально вели речь про создание депозита в том же банке и только про него. Сейчас вы уже говорите про депозит во втором банке... Как вас понимать?
Про то, что банки создают эндогенные деньги я же первым и сказал
То есть вы отрицаете появление во втором банке депозита на 500р?
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).
Я не понял, вы когда говорите про то, что кредит создаёт депозит, какой депозит имеете в виду и в каком банке?
Экзогенные создаются ЦБ по мере роста спроса на резервы. Поэтому я их не рассматриваю.
В случае с несколькими банками следует рассматривать их общий баланс.
В рассмотренно примере ЦБ ничего не создал, его денег как было 2000, так и осталось.
Было создано 500р т.н. эндогенных денег, эмиссией которых банки и занимаются. Вы ведь об этом знаете, чего прикидываетесь?
Было создано 500р т.н. эндогенных денег, эмиссией которых банки и занимаются. Вы ведь об этом знаете, чего прикидываетесь?
Это и называется денежным мультипликатором. Вот только кредитует второй банк именно ЦБ. Как раз для случая безналичного обращения, что я вам сразу и пытался объяснить. Без ЦБ ваша схема не будет работать даже для наличного оборота, поскольку наличка как раз им и эмитируется...
Вот только для экономики деньги создают коммерческие банки. Да, для этого им нужны деньги ЦБ. Но ЦБ им предоставит ровно столько, сколько нужно. С этого спор и начинался.
Сколько нужно экономике, мы же договорились, не?
Но дело не в этом. Суть в том, что фраза "кредиты создают депозиты" в таком аспекте теряет свой "сакральный" смысл, который вы в него вкладывали. Это очевидно для случая с наличкой (хотя бы с этим вы не спорите), всё тоже самое и с безналом. То есть мы имеем всё тот же старый, (условно) добрый ЦБ кредитующий экономику по необходимости..
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).
Я не понял, вы когда говорите про то, что кредит создаёт депозит, какой депозит имеете в виду и в каком банке?
В рассмотренно примере ЦБ ничего не создал, его денег как было 2000, так и осталось.
Было создано 500р т.н. эндогенных денег, эмиссией которых банки и занимаются. Вы ведь об этом знаете, чего прикидываетесь?
Было создано 500р т.н. эндогенных денег, эмиссией которых банки и занимаются. Вы ведь об этом знаете, чего прикидываетесь?
Это и называется денежным мультипликатором. Вот только кредитует второй банк именно ЦБ. Как раз для случая безналичного обращения, что я вам сразу и пытался объяснить. Без ЦБ ваша схема не будет работать даже для наличного оборота, поскольку наличка как раз им и эмитируется...
Вот только для экономики деньги создают коммерческие банки. Да, для этого им нужны деньги ЦБ. Но ЦБ им предоставит ровно столько, сколько нужно. С этого спор и начинался.
Сколько нужно экономике, мы же договорились, не?
Но дело не в этом. Суть в том, что фраза "кредиты создают депозиты" в таком аспекте теряет свой "сакральный" смысл, который вы в него вкладывали. Это очевидно для случая с наличкой (хотя бы с этим вы не спорите), всё тоже самое и с безналом. То есть мы имеем всё тот же старый, (условно) добрый ЦБ кредитующий экономику по необходимости..
Всё, что мне интересно - причинно-следственная связь. А она такова: платежеспособный заемщик - кредит - депозит - создание недостающих денег ЦБ (если требуется резервными требованиями).
В рассмотренно примере ЦБ ничего не создал, его денег как было 2000, так и осталось.
Было создано 500р т.н. эндогенных денег, эмиссией которых банки и занимаются. Вы ведь об этом знаете, чего прикидываетесь?
Было создано 500р т.н. эндогенных денег, эмиссией которых банки и занимаются. Вы ведь об этом знаете, чего прикидываетесь?
Это и называется денежным мультипликатором. Вот только кредитует второй банк именно ЦБ. Как раз для случая безналичного обращения, что я вам сразу и пытался объяснить. Без ЦБ ваша схема не будет работать даже для наличного оборота, поскольку наличка как раз им и эмитируется...
Вот только для экономики деньги создают коммерческие банки. Да, для этого им нужны деньги ЦБ. Но ЦБ им предоставит ровно столько, сколько нужно. С этого спор и начинался.
Сколько нужно экономике, мы же договорились, не?
Но дело не в этом. Суть в том, что фраза "кредиты создают депозиты" в таком аспекте теряет свой "сакральный" смысл, который вы в него вкладывали. Это очевидно для случая с наличкой (хотя бы с этим вы не спорите), всё тоже самое и с безналом. То есть мы имеем всё тот же старый, (условно) добрый ЦБ по необходимости кредитующий экономику посредством передаточного механизма с обратной связью в виде коммерческих банков...
И никаких старых "догм банковского мультипликатора, который уже давно не имеет экономического смысла"!
В рассмотренно примере ЦБ ничего не создал, его денег как было 2000, так и осталось.
Было создано 500р т.н. эндогенных денег, эмиссией которых банки и занимаются. Вы ведь об этом знаете, чего прикидываетесь?
Было создано 500р т.н. эндогенных денег, эмиссией которых банки и занимаются. Вы ведь об этом знаете, чего прикидываетесь?
Это и называется денежным мультипликатором. Вот только кредитует второй банк именно ЦБ. Как раз для случая безналичного обращения, что я вам сразу и пытался объяснить. Без ЦБ ваша схема не будет работать даже для наличного оборота, поскольку наличка как раз им и эмитируется...
Вот только для экономики деньги создают коммерческие банки. Да, для этого им нужны деньги ЦБ. Но ЦБ им предоставит ровно столько, сколько нужно. С этого спор и начинался.
Jump to: