Topic: Общеэкономическая тема - page 9. (Read 9293 times)

Пассив - это источник образования средств. Для чего по вашему и чем тогда является уставный капитал? Суть всего бухгалтерского учёта можно выразить одним предложением с двумя вопросами - где взял деньги (пассив) и куда дел деньги (актив)...

Вы хоть сами понимаете насколько нелепо выглядите со своим утверждением, что "банки привлекают депозиты населения только потому, что им [это] нравится"

Ещё и проценты выплачивать, да. Про свои вы совсем забыли, а вот про мои сразу вспомнили, ай-яй-яй...

Согласен.

Или ограничиться своим уставным капиталом и быть чисто кредитными организациями.

Скорее наоборот. Банки дают кредиты, а ЦБ дает им бабло, если его в системе не хватает.
В этом и смысл последних двух страниц. Если ЦБ контролирует ставки, то он не контролирует процесс создания денег. Денег создается ровно столько, сколько есть платежеспособных заемщиков, желающих взять кредит.

Если выдаваться будут "настоящие биткойны", то банкам придётся привлекать депозиты.

С какого момента депозиты, по которым банки платят проценты, стали приносить им прибыль?
Пассивная сторона баланса создает расходы, а доходы они получают от активов.

Ещё раз, кредиты не создаются за счет чего-либо. Они просто создаются. Только выдача кредита увеличивает совокупный баланс банковской системы, а значит и объем денег. Это легко понять, если представить банковскую систему, в которой отсутствуют наличные деньги и все платежи проводятся через банковскую систему. В этом случае депозиты привлекать неоткуда, а значит кредиты не могут выдаваться. Но это не так. Именно выдача кредита создает депозиты и увеличивает баланс банковской системы.

Идея о том, что банки должны "финансировать" кредиты, идет из золотого стандарта и не может применяться в мире фиатных денег, которые ничем не обеспечены, а резервы создаются ЦБ по требованию банковской системы. Во времена золота банки должны были привлекать депозиты населения (золото или гос. расписки) для того, чтобы выдавать их в долг. Как раз нечто похожее я вижу для биткойн-экономики.

Можно как угодно смотреть на эти тонкости бух. учета, но они точно описывают схему создания денег в экономике.

Опять же представьте систему без наличных денег. Чтобы банк увеличил свой баланс при получении депозита, какой-то другой банк должен свой баланс уменьшить. Совокупный баланс системы при этом не меняется.

Баланс банка может вернуться в исходное состояние, но баланс всей системы увеличится. То есть этот созданный депозит попадет в какой-нибудь другой банк.

Нет. Все деньги идут от ЦБ, вкладчиков изначально не существует. Рублевладельцы сегодня - это лишь производная того, что когда-то ЦБ начал оперировать рублями. Ну ОК, через РКЦ + банки, но всё равно от одного источника - от регулятора.

Взять кредит можно будет у кого угодно, готового этот кредит тебе дать.

Давайте вкратце завершим, уже пару страниц одно и тоже. В общем смысле сейчас ЦБ дает бабло банкам, банки дают кредиты.
Часть денег банки берут у вкладчиков.
При биткоине Центробанка не будет.
Выдать кредит можно будет, только взяв депозит у вкладчика.

Ага, а нравится им это потому, что приносит дополнительную прибыль. В противном случае (без денег вкладчиков), у них остаётся практически только вариант с кредитованием за счёт денег учредителей...

Какой там в среднем по рынку мультипликатор капитала?

Но в любом случае, на уровне банковской системы в целом кредиты возможны только за счёт либо депозитов вкладчиков, либо депозитов учредителей (уставный капитал), либо, в крайнем случае, денег центрального банка. Поэтому утверждение про создание депозитов из кредитов может, конечно, звучать громко, но в реальности за ним ничего нет (просто accounting identity, lol)...

Однако это не даёт основания утверждать, что кредиты создают депозиты, правильно? Вообще, честно говоря, какая-то в подобном подходе чувствуется извращённая логика. В ситуации, когда депозит создаёт кредит, вкладчик отдаёт деньги банку на срочный депозит для того (условно), чтобы банк его выдал в виде кредита опять же на срок (и заработал для вкладчика таким образом процент), т.е. здесь происходит долговременное увеличение баланса банка (срочное обязательство заёмщика - срочное обязательство перед вкладчиком). Однако при этом кредит выдаётся как раз для того, чтобы он был, как правило, сразу же использован, поэтому, если кредит перечисляется на счёт заёмщика (т.е. когда "кредит создаёт депозит"), то баланс возвращается в исходное состояние, как только заёмщик использует его (т.е. практически сразу)...

Это случится в любом случае, если у банка плохо сбалансирована структура активов и пассивов.
Например, клиент кладёт в новый банк 200р на счет, затем банк кому-то выдает кредит на 100р наличными.
Потом клиент приходит забрать свои 200р, но никак, у банка есть только 100р + обязательство заемщика.

Для того, чтобы такого не происходило, банки держат определенный объем наличных денег в хранилищах.
Плюс к этому, они имеют внутридневной овердрафт в ЦБ для расчета с другими банками.

Но это мало относится к причинно-следственным связям. Банки привлекают депозиты населения только потому, что им нравится, а не потому, что без этого не могут функционировать.

В начале деятельности банки полагаются на свой капитал.

Либо, в крайнем случае, эта цепочка доведёт нас до паперти кредитора последней инстанции (т.е. ЦБ), который может делить на ноль создавать деньги из ниоткуда. Короче, я сразу здесь какой-то подвох инстинктивно почуял с этими "виртуальными" депозитами имеющими свойство мгновенно исчезать!

Эта только видимость создания депозита из кредита, которая возникает только если не рассматривать всю банковскую систему целиком. Как только клиент захочет получить (потратить) эти деньги, то банк, поскольку у него в действительности денег нет, будет вынужден продать свой актив (обязательство заёмщика) или занять средства под это обязательство, что в итоге всё равно приведёт нас к реальному депозиту, внесённому другим клиентом где-то в другом месте...

Но ведь это основа бух.учета - принцип двойной записи.
Банк выдал кредит (создал актив), а выданную сумму поместил на счет клиента (создал депозит).

То есть банк выдаёт кредит за счёт капитала? Отлично, и что это тогда принципиально меняет в цепочке депозит(капитал) - кредит - депозит?

Я понял вашу логику так, что у банка денег нет (условно баланс 0), он выдал кредит 100 рублей и сразу же оформил депозит в те же 100 рублей и баланс у него теперь стал 100 рублей (в активе кредит - обязательство заёмщика, в пассиве депозит - обязательство банка перед заёмщиком, лол). Думаю, подобные операции должны быть в явном виде запрещены ЦБ...

Вы не можете, потому что вы не кредитная организация.
А банк может, разумеется, если позволяет капитал.
Банк оценивает риски, оценивает требования к капиталу, скорее всего по неким мат. моделям или правилам.
Убеждается, что сможет удовлетворить требования регуляторов к капиталу, и выдает кредит.

Требования к обязательным резервам его волнуют в последнюю очередь, потому что если у банка всё в порядке с капиталом, он всегда сможет привлечь необходимые резервы на межбанковском рынке.
А если не сможет (межбанк парализован, например), придётся использовать дисконтное окно, но требования в любом случае будут выполнены.

Поэтому ЦБ и не обладает властью над количеством денег, пока его целью являются процентные ставки.