Главное преимущество Биткойна в уровне доверия именно к нему, в его уровне охвата по сравнению с другими криптовалютами. А технически он уже достаточно сильно отличается от того, что было создано изначально. Эфир готовится перейти с PoW на PoS — это тоже весьма масштабное изменение, но при этом мало кто считает, что после этого Эфир перестанет быть Эфиром. Эволюционировать — это нормально. DAG я привёл только как пример, потому что сейчас он может обеспечить самые высокие скорости транзакций, но могут находиться и другие решения. И Биткойн не обязан устаревать, он вполне может адаптироваться со временем к новым технологическим решениям, и при этом он останется Биткойном. На мой взгляд, это так.
Ты просто вероятно не читал про недавнюю историю со Steemit. А может и вообще не сталкивался с этим проектом раньше.
А это очень интересная история. Steemit это проект Дэна Ларимера.
Как раз PoS. Точнее Dpos. Так там, глава Tron предпринял попытку (удачную) замены всех валидаторов.
При этом тупо были использованы монеты сторонних пользователей, которые они хранили на биржах и не рассматривали, как голосующие акции. А только как фишки при игре в трейдинг.
Туда еще втянули каким-то образом Binance.
Сообщество подняло вой, и вроде все переиграли назад.
Но ситуация показательна, что такое pos и чем такой консенсус хуже pow ☺
Да, это верно, конкретно эту историю не читал, но о том, что у PoS куча различных возможных собственных слабостей, разумеется, знаю. Более того, чем дальше, тем больше узнаю новых неожиданных вариантов типа «ничего на кону» и других. DPoS совершенно очевидно в этом плане сильно манипулятивен, потому что очень сильно централизован. Но у Биткойна коммьюнити достаточно консервативное, чтобы в омут с разбега не прыгать, так что я бы ожидал, что возможное какое-то серьёзное обновление не будет принято сообществом, пока не будут видны все основные подводные камни, и не будет достаточного опыта использования новой технологии. Спешить-то в этом плане Биткойну некуда. Когда я говорю о возможных изменениях, я имею в виду, что они возможны когда-нибудь в будущем, а не в ближайшие прям пять-десять лет. Просто технологии не стоят на месте, и Биткойн ИМХО стоять на месте всё время тоже не будет. Лет, скажем, через 20, я думаю, это технически будет уже совсем другой Биткойн.
Эволюционировать и развиваться - хорошо. Но мне кажется что это будет больше на уровне всяких сайдчейнов. Развитие путем изменения способа подтверждения консенсуса, это очень серьезная и, на самом деле, сомнительная вещь. Биткоину очень важно не потерять то, за что его ценят сейчас, потому что потом за это же его начнут ценить другие. Лично для меня POW, в первую очередь, это экономически понятный процесс, который обеспечивает достаточный уровень децентрализации и стабильности сети. Помимо самого подтверждения транзакций он обеспечивает экономическую надстройку для всей системы, создавая реальную физическую экономику(майнинг), что становится своего рода лестницей из виртуального к реальному миру. Тем самым образуется целая инфраструктурная экосистема, которая дает право и возможность существовать цифровой валюте в реальном мире.
Посмотрим. Как я сказал выше, на мой взгляд, в этом плане консерватизм сообщества Биткойна позитивен, потому что позволяет сохранять в нём уверенность. Торопиться некуда. Просто через десять... двадцать... тридцать... неважно сколько лет изменения назреют, станут достаточно обоснованными и будут приняты сообществом. Возможно, пока ещё даже в зародыше нет той идеи, которая тогда радикально изменит технологическую структуру Биткойна, но Биткойном ИМХО от этого он быть не перестанет, преемственность сохранится.
А так-то и утюгом можно гвозди забивать, а кредитной картой сыпучие смеси разделять 
