Topic: Репутация в Русском локальном разделе - page 269. (Read 163033 times)

Грубо, но по сути верно.
Непонятно что тут обсуждать. Человек сам расшарил информацию и думает что может влиять на тех кто расшаривает ее дальше? Абсурд.


Аналогия неверная. Человек изначально поделился информацией с неограниченным кругом лиц.
Далее все его просьбы и претензии неинтересны.
Он может писать кому угодно и какие угодно просьбы на тему что они должны по его мнению писать/о чем не писать - это его личное дело, как и личное дело получателей сообщений выполнять его просьбы или вообще их не читать.

есть несколько вопросов:
1. какое отношение к данной теме, имеет "Уклонение от бана за копипасту"(еще и без пруфа в посте)?
https://bitcointalksearch.org/topic/--5105163
2. Для чего выдвигая обвинение в уклонении от бана, публиковать фотографию, имя и фамилию пользователя?
Это должно сделать привлекательным форум и систему ДТ?

Я согласен с вами в плане того, что если сам человек разместил о себе информацию в интернете, то она становится общедоступной. Верх глупости заниматься криптовалютами и использовать для участия в баунти кампаниях свои оригинальные аккаунты социальных сетей. Однако далеко не все люди осознают серьезность своих поступков и когда осознают, пытаются это исправить. На этого человека накинулись из-за его политических взглядов, которые иметь и озвучивать никому не запрещается. Не каждому приятно когда тебя оскорбляют и тут же публикуют твое фото и имя, и происходит это на индексируемом форуме. Я сомневаюсь, что человек хотел такой "славы", тем более он не мошенник, он имеет отличные от другого человека политические взгляды.

Он удалил свои аккаунты в социальных сетях (https://www.facebook.com/PalikSe и https://twitter.com/mazda0007) и попросил удалить о себе информацию у fxpc, и я не вижу причины почему он не может это сделать. Вы скажете, что нельзя уже окончательно удалить, то что было когда-то размещено. Это так, я сам когда-то об этом писал. Вот только такую информацию умеет достать далеко не каждый, нужно рыть архивы, искать различные сохранения и т.д. И главное такая информация, как правило, не индексируется поисковыми системами.

Стоит также помнить о том, что далеко не все из нас скрывают о себе информацию в сети, это происходит по незнанию, по глупости, по "ай кому я нафиг нужен", а зачастую и по нужде (при регистрации на многих сервисах в обязательном порядке требуется телефон или другая личная информация) и при этом мало кто хочет видеть её опубликованной на форуме. При желании на многих из нас, копнув по нику или по другим зацепкам так или иначе публикуемым нами за годы общения на форуме, где-то найдется ниточка, за которую потянув можно найти много личной информации. Но это не значит, что можно её вываливать на форуме и отказываться удалить, если человек не хочет её тут видеть.

Единственный вариант, когда я допускаю размещение на форуме личной информации - это когда есть неопровержимые доказательства, что человек мошенник и кинул на деньги людей, и о нем идет сбор информации для предотвращения дальнейших мошеннических действий и/или для подачи заявления в правоохранительные органы и т.д.

Я не член ДТ, мой отзыв нейтральный, он фиксирует факт совершенного поступка и моё к нему отношение. Тем не менее я готов его удалить, если fxpc удалит из своих постов на форуме фото, Имя и Фамилию этого человека. Также поступлю и в отношении второго "политика" (которого я пока еще не отметил, но сделаю это как допишу этот пост).

Сегодня мне часто приходили сообщения об упоминании моего ника на форуме, в том числе и лицами из игнор списка. Надеюсь этим постом я дал понять логику своего поступка.

Ты сначала найди подобное, а если найдешь, то делай с этим что хочешь. Хоть по tv показывай.
Тут много ругани и грязи в последнее время, и не стоит удивляться отчего люди становятся такими.
Хорошее правило никто не отменял: не верь никому!

По твоей логике все фото скамеров или нет, мы просто по просьбе должны удалять?
Три раза подумай, чтобы что-то делать.

Значит ссылки на archive в отзывах следует запретить? Он ведь используется как раз для фиксирования информации, которая более недоступна. Недоступен, кстати, пишется слитно. Опять ты в отзыве напиздел, не из любых, а из публичных. Где я возьму инфу без имени и фото, если сам же страждущий ссылается на инфу с именем и фото? Нет, ты в банде chimk'a.

Учитывая что отзыв не от тебя - то не только умственно отсталые.
Инфа была получена из публичного источника (который более не доступен) и просьба ее удалить от хозяина информации была проигнорирована, вместо этого информация продолжает светиться. Определенно, заслуживает на нейтральный отзыв.

Сам отзыв я немного подправлю конечно, но определенно сам факт сомнения не вызывает.

Edited: Отзыв подправил


Почему же, хватило бы инфы без имени и фотки. Или же нет?


Ты тупишь, по твей же логике kzv, Vadi2323 и я определенно банда. По крайней мере Изумруд так и думает  


К человеку обратились с просьбой удалить инфу, он отморозился и вместо этого продолжает ей светить дальше. Вопрос: Ты уверена что если он получит фото твоих сисек, он сразу не поделится со всеми нами здесь? Я вот сомневаюсь. Поэтому отзыв и оставил, чтобы никто случаем свои сиськи ему не скинул, а подумал три раза сначала.

Грубая аналогия, но к людям так доходит лучше

Да, благодарю. Надеюсь русскоязычные участники DT способны урегулировать ситуацию.

Очень странно видеть подобное, потому что именно с  FontSeli, у нас возник небольшой спор
о том, что из интернета ничего не удалится, если оно уже там есть. Неважно было ли это тут на форуме, или вне форума. Информация фиксируется. Я не говорю уже о том, что мы все как на ладони и без всяких удалений.

Я не об этом. Сам отзыв безосновательный, но да, его претензии ко мне безосновательны вдвойне.

не то, там ТС баттхертит по поводу сбрученых\угнанных акков, что справедливо. Я о добровольной безвоздмездной (хотя может и необязательно) передаче акка, при соблюдении предложенных условий.

ну, пару раз "такого" мазнут самого краской за "злоупотребление"и быстро отучатся кистью размахивать.

В принципе, было бы логично оставить нейтральный отзыв о смене владельца. Но я уверен, что этим не ограничится. Обязательно найдется такой, который на этом основании оставит отрицательный отзыв т.к. у каждого свое мнение по этому поводу.

Нет уж, давайте разбираться. Делать так потому что кем то когда то заведено? Теймос ворчит, потому что угнанные акки и наеб с помошью легендарного статуса. Если акк передан без предупреждения - тогда красьте, а если сам предупредил  - тогда в чем проблема? Мне если какой нибудь криптИнвест начнет с умным видом затирать - я просто схожу в Бюро Справок БТТ и посмотрю по спискам, сам субъект так отупел или владельца сменил. И сделаю выводы.

Мотивы какие? Опасения что другой будет прятаться под моей личиной - устранены собственным предупреждением, продажи нет, корыстного мотива нет. в чем проблемы и опасность для сообщества?
Раньше при утере печатей или смене фамилий давались объявления в газете. Может просто здесь такой информационный раздел замутить, на добровольной основе?

Всё ровно покрасят сразу-же, как два пальца об асфальт.

А я публично сделаю заявление - так мол и так, по велению широкой свинской души - передаю свой аккаунт БЕСПЛАТНО другому чуваку!
А свин теперь вовсе не я, а др. личность, всего хорошего всем. Типа того.

Очень редко доказывается "корыстный интерес", так как в крипте это практически невозможно. Ну если только продавец/покупатель полные ... очень смелые и не умные люди.

Достаточно будет доказать смену владельца аккаунта, это уже причина. Потому что аккаунт будет использоваться, а за ним будет совершенно другой человек.

Например, мы все знаем тебя, твои посты и опросы. И вдруг с твоего аккаунта будет рекламироваться какая-то скамина (только пример).

Благодарю.


Самые жирные мериты chimk'a укажут тебе путь.


Твои суждения не совсем верные. Давай проведём мысленный эксперимент. Представь себе некоего индивидуума или депутата, который например душит котов или ест детей, не столь важно, в общем правонарушает. Имеют ли право журналисты или активисты вывести его на чистую воду? Справедливо ли требование нарушителя к журналистам удалить информацию о нём из расследования, если она правдивая?


Опять же не совсем верный вопрос. FontSeli (пользуясь случаем передаю пламенный привет chimk'у), обвиняет меня в цитировании публичных данных. Если его обвинение будет направлено в сторону Fucker_Crypto_Boss, то смысл не изменится - общедоступная информация не может быть раскрыта дважды.

это глупо. Если нет корыстного умысла, в чем нарушение? Если невозможно доказать, так это проблема обвиняющей стороны ИМХО