Зачем нужно постоянно синхронизировать весь блокчейн? Это же одноразовая операция. Да еще и скачивая поблочно.
Скачать весь блокчейн через торрент и запустить синхронизацию. На порядок быстрее.
Постоянно не нужно, но вот лично мне за последний год раза четыре пришлось уже. Не спрашивайте зачем. Надо было.
Так вот, если бы этот блокчейн весил не 200, а 1500*(2019-2009) = 15000 гигабайт, то я бы даже на своих мегабыстрых винтах все еще первый раз (из необходимых четырех) синхронизировался наверное.
Про то, что синхронизироваться торрентом быстрее это миф, я понял еще в те времена когда блокчейн 50 гб весил. Быстрее чем стандартным кошельком не получится никак. Код битка далеко не нубы пишут, там оптимизировано все по самое не горюй.
В этом-то и прикол, что легкая нода не должна доверять окружению.
Единственный, кто может обмануть легкую ноду, это майнеры. И то, если их наберется больше 50%. И тут мы можем вспомнить, что если у злоумышленника больше 50% мощностей, то он точно также может и обмануть фулл-ноды, через двойную трату. Получается, что у полной ноды нет никаких особых преимуществ.
Если злоумышленник набрал больше 50% мощностей, то пользуетесь ли Вы SPV-кошельком, или же фулл-нодой, это Вас не спасет.
Вы спросили изначально: где в библии написано, что для децентрализации нужны пользователи с полными нодами? Давайте не будем далеко уходить от этого вопроса.
1. Берем фразу Сатоши: "Businesses that receive frequent payments will probably still want to run their own nodes for more independent security and quicker verification."
2. Переводим дословно: "Бизнесмены которые получают много платежей, наверное все таки захотят запускать собственные ноды получая тем самым бОльшую независимость, безопасность и быстроту проверок"
3. А теперь посмотрим: что логически следует из утверждения 2
"
БизнесменыОбычные люди которые получают
много мало платежей, наверное все таки
захотят не захотят запускать собственные ноды
получая отказавшись тем самым от бОльшей независимости, безопасности и быстроты проверок"
То есть Сатоши в своей статье прямо указывает, что легкие кошельки не дают той безопасности, независимости и скорости, которую дает полная нода.
Про децентрализацию: бессмысленно утверждать, что легкие кошельки являются частью одноранговой сети с полными нодами. Уберите из этой сети полные ноды и через 10 минут все легкие встанут раком...
Представьте теперь, что полные ноды контролирует 1000 бизнесменов, а 1 000 000 обычных пользователей держат легкие кошельки. Какая в такой архитектуре децентрализация будет? Вопрос риторический ибо ответ очевиден: такой биткоин будет еще более централизован чем те визы, мастеркарды, пейпалы, в противовес которым он задумывался.
Можете пояснить, какие конеретно данные, относящихся к SegWit, не является частью блока?
Я все еще не нашел время изучить сегвит, но насколько мне сейчас известно, из блока убрали цифровые подписи сегвит транзакций.
Размер блока является частью консенсуса, которая записана в константе и проверяется всеми клиентами в процедуре валидации блока. Изменение этой константы сразу приведет к разделению блокчейна на "тот который у старых клиентов" и "тот который у новых", что в определенных кругах называют "хардфорк".
Сатоши этот вопрос не продумал от слова совсем и ловко это обошел сфабриковав расчеты в своей статье.
Повторюсь, его расчёты относятся к SPV-нодам, которые хранят именно заголовки, и эти расчёты верные, а не какие-то там "сфабрикованные".
Еще раз перечитал оригинал и нигде не нашел про spv-ноды
Once the latest transaction in a coin is buried under enough blocks, the spent transactions before it can be discarded to save disk space. To facilitate this without breaking the block's hash, transactions are hashed in a Merkle Tree [7][2][5], with only the root included in the block's hash. Old blocks can then be compacted by stubbing off branches of the tree. The interior hashes do not need to be stored.
Тут написано только, что блоки в которых все транзакции потрачены, можно заархивировать. Только вот беда, таких блоков за 10 лет накопилось столько... что наверное по пальцам пересчитать можно.
