я не эксперт и понятия не имею, насколько корректно сравнивать вакцины от вируса и от бактерий. предлагаю для чистоты сравнения взять ту же прививку от кори.
После двух доз MMR у 97 % вакцинированных вырабатывается иммунитет к кори, у 88 % — иммунитет к эпидемическому паротиту, у 97 % — иммунитет к краснухе
Ну вот, 3 % остаются уязвимыми к кори и краснухе, а 12 % - к паротиту. Это к твоей прошлым смехуечкам на которые я и ответил данными по бцж. Вакцины не дают 100 % гарантии.
Но знаешь что самое лучшее? Ковид это у нас, как орут ковидиоты, "не страшнее гриппа", так давай и сравним с вакцинами от гриппа (которые были необязательны, их которые колят с 70х годов прошлого века) :
"Исследование, проведенное доктором Дейвидом К. Шеем в феврале 2008 г., показало, что «полная иммунизация против гриппа в эпидемические сезоны 2005-6 гг. и 2006-7гг. дала эффективность по предупреждению госпитализации от гриппозных осложнений величиной в 75 процентов."Тоесть, вакцина от гриппа на 75 % уменьшала вероятность попасть с тяжелой формой в больничку. Еще:
"В сезон 2015−2016 годов в США эффективность живой аттенуированной гриппозной вакцины составляла 48 %" Источник: Jackson, M. L. Influenza Vaccine Effectiveness in the United States during the 2015–2016 Season
"В 2017 году в Австралии эффективность четырёхвалентной вакцины против гриппа по разным типам гриппа составляла от 10 % до 57 % (по гриппу A/H1N1 от 33 % до 50 %, по гриппу A/H3N1 10 %, по гриппу B 57 %" Источник: Sullivan, S. G. Low interim influenza vaccine effectiveness, Australia, 1 May to 24 September 2017
"Эффективность вакцины в разные годы может быть разной – это зависит от видов циркулирующего вируса и их соответствия компонентам вакцины. Кроме того, эффективность зависит от состояния здоровья и возраста вакцинируемого человека, а также от времени, прошедшего с момента вакцинации. В среднем вакцина предотвращает порядка 60% случаев инфицирования у здоровых взрослых людей в возрасте 18–64 лет." ИсточникКороче, по сути ковид вакцина это как гриппозная вакцина, только с тем отличием что она обязательная. Первый ли раз такое происходит в истории? Я вот сомневаюсь. Давай вспомним вместе:
"Во время вспышки свиного гриппа 1976 г. президент США Джеральд Форд встретился с вызовом потенциальной пандемии свиного гриппа. Программа вакцинации тормозилась задержками и проблемами общественных отношений, но ко времени отмены этой программы все же 24 % населения было привито при больших опасениях и сомнениях относительно противогриппозной вакцинации" Источник:
https://web.archive.org/web/20060724115820/http://www.haverford.edu/biology/edwards/disease/viral_essays/warnervirus.htmВ оригинальной заметке сказано вот еще что:
"When the outbreak was announced, the responsibility of facing the threat quickly moved up the political hierarchy, until President Gerald Ford himself announced the instigation of the NIIP. By this time, however, the threat of the pandemic had been exaggerated, in part to serve political purposes. (Silverstein: 42-43)" "the government also had to face the refusal of the of the American Insurance Association to insure the manufacturers of the influenza vaccine, since it was afraid of mass quantities of invalid lawsuits regarding the immunization. This dilemma threatened to kill the NIIP, and it took many months for Congress to accept liability for the vaccinations, having to pass special legislation to allow individuals to fail claims against the government. (Silverstein: 96-7, 106) Other predicaments which plagued the immunization program included the discovery that one of the manufacturers had made millions of the wrong kind of influenza vaccine, legal complications which stalled the organization of advertising for the campaign, and arguments over the form and content of the consent forms for the vaccination. (Silverstein: 79, 108-109) Because of the inadequacies of the logistics of the NIIP, these complications often set the entire program back weeks or months, and threatened the integrity of the undertaking altogether."
"This is not to say that the immunization program did not have its positive points. First of all, it would be ridiculous to renounce the NIIP because the swine flu never occurred. The program was a preventative action, in order to protect the population if the disease did occur, and things would have been a lot worse if swine flu had erupted and the government had done nothing to prepare for it. (Silverstein: 134)"
"Also, despite the mistakes of those in charge of the project, and the negative publicity it received from the press, the NIIP was successful in vaccinating a large amount of the population in a very short time. This is proof that the people had made their own decisions about the benefits and risks of the program, and that the local health officials had adequately taken control of the program in their areas."
Ну и вывод: "The immunization campaign had its strong points and its weak points, and the people who organized the project made both good decisions and mistakes. The scientists and the politicians who evaluated the Fort Dix were right to take the most cautious reaction they could, because all of the pathological, microbiological, and historical evidence they had at the time strongly suggested that a dangerous pandemic could occur. The NIIP must be evaluated for its drawbacks and its successes, so that people will not just see this as an unfortunate historical event, but can use it to help further immunization and disease-fighting programs in the future."
Короче уже не раз такое было, никаких чипов ни в кого не имплементировали и популяцию не уменьшили и никакие концлагеря ей не устроили. Да, были определенные проебы и хитрость со стороны чинуш и фарм компаний (как видим с заметки) но без катастрофы и фондов Ротшильда с Нибиру на пару