Topic: Налоги и криптовалюта в России - page 10. (Read 6132 times)

В данной аналогии асик выполняет функцию огородика, а производимые им монетки выполняют функцию яблочек. Если я своим лобзиком выпилю разделочную доску для собственных нужд, то в случае, если криптовалюта не является платёжным средством, чем принципиально пара сатошиков отличается от разделочной доски? Да, про масштабы я не спорю: если это не мелкий асик под кроватью, а нехилая ферма в цеху при ГЭС, то тут про собственные нужды говорить странно, но в случае мелкого майнера аналогия вполне просматривается, разве нет?

Подробнее вот тут можно почитать про новые особенности
https://www.cbr.ru/StaticHtml/File/117540/20210906_16-mr.pdf

Обзор на РБК
Как не получить блокировку банковского счета при работе с криптовалютой

Если пользователь криптовалют активно использует свой личный счет для покупки и продажи криптовалюты, и количество его операций и контрагентов превышают указанные в методических рекомендациях значения, то да, его счет может быть заблокирован банком, объяснил член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Ефим Казанцев.

Если счет оказался заблокирован, нужно связаться с банком и убедить его, что счет не используется в каких-либо противоправных целях. Нужно быть готовым к тому, что свои слова придется подкреплять документами, предупредил Казанцев.

Он обратил внимание, что с точки зрения действующего законодательства и Центрального Банка использование личного счета для занятия любой деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью) уже является противоправным. В России для занятия предпринимательской деятельностью должны использоваться расчетные счета ИП или юридического лица, либо счет гражданина, зарегистрированного в качестве самозанятого.

Если гражданин ни в одном из этих качеств не зарегистрирован, но при этом фактически использует свой личный счет, например, для заработка на криптовалюте, то он с точки зрения ЦБ занимается незаконной предпринимательской деятельностью.


Источник
https://www.rbc.ru/crypto/news/613f3f489a7947d15fcac450

Верно затронут вопрос выращивания сельхозки в деревне. Есть категории деятельности, которые в обычном обиходе подчас встречаются как в сфере предпринимательства, так и в сфере "для собственных нужд", приведенный пример садоводства как раз из таких. Для этих сфер имеется регулирование, основанное, преимущественно, на оценке объема производимой продукции и соизмерения этого объема с обычными нуждами обычной семьи (с запасом, чтоб не спорили). То есть вырастить яблоки 3-5-10-50 сортов (по одному дереву каждого сорта допустим) и всю зиму их есть с детьми/внуками/сестрами/братьями/невестками и т.п. (и так же с картошкой, морковкой и пр.) - это более-менее "для собственных нужд". А когда 100500 Га яблоневых садов растет - уже сказать что "это чисто потому что люблю я яблоки" не катит. Но это касается вопросов, где производимая продукция может быть как для личных нужд, так и как форма бизнеса. Тут по объему судят, насколько бы ни был этот метод несовершенен. Но есть и другая категория производства.
Сложно представить применение для собственных домашних нужд пассажирского лайнера. Тут уже идет речь о видах деятельности, которые (не беря совсем редкие исключения - они находятся для любого правила) по своей природе не могут быть "для личных нужд".
Сказать что человек держит асик для обслуживания своего собственного огородного блокчейна с целью качественной записи процесса созревания огурцов - спорное решение с учетом того, что асики умеют выполнять только одну операцию и только для определенных блокчейнов. То есть это оборудование априори не может ни для чего использоваться, кроме обработки операций в блокчейне.
Ну еще совсем интересный вариант обоснования "я держу асик чтоб он обслуживал конкретно мои операции в блокчейне" - не выдерживает никакой критики со стороны любого человека, хоть немного знакомого с вопросом.
Обсуждать вариант "у меня асик вообще не применяется и подпирает полку" - думаю тоже всерьез нельзя.
Для вариантов с видеокартами - смотри про яблоки пример.

Я бы не сказал, что всё так уж однозначно выглядит. Во-первых, майнинг бывает очень разный, и тот же PoS-майнинг больше выглядит как процент на депозит, чем как систематическая деятельность. Но даже PoW-майнинг с добычей некой монеты, если её не бежать продавать, вполне может быть деятельностью по созданию чего-либо для собственного пользования (как выращивание сельхозпродукции на садовом участке) или аналогом игровой валюты. И объявлять любой майнинг деятельностью, требующей регистрацией предпринимательского статуса, это недалеко от запретительной меры для домашнего майнинга на своём компьютере.

Тему почитал, интересные вопросы затронуты в первом сообщении.
Мое мнение, как юриста, что человек может разными способами принять на себя права/обязательства (это и подписание договора и совершение соответствующего (конклюдентного, если говорить юридически) действия и путем правонарушения и т.п.). Так вот, когда человек начинает использовать биткоин он своими действиями (началом его использования) подтверждает согласие на применение в отношении своих средств алгоритма, созданного Сатоши и поддерживаемого сейчас сообществом.
То есть начиная использование биткоина человек принимает то, что математически секретный ключ может быть раскрыт при наличии достаточной вычислительной мощности. Почему соглашается? Потому что код открыт и его может посмотреть любой желающий. Нет знаний/желания/умения/времени смотреть код? Найми кого-то или не лезь. Да, это подход криптоанархический, но он же и прозрачный (как и многое в блокчейне).
Еще одним важным моментом является то, что начиная использовать биткоин ты принимаешь риски падения его цены (это, почему-то не взывает вопросов ни у кого), но при этом падение цены почти до нуля возможно при выявлении критической уязвимости. Этот риск человек тоже принял когда начал использовать биткоин.
И человек так же принял риск атаки 51%. Она тоже заложена в алгоритме и никто ее не скрывал никогда.
На мой взгляд этот вопрос имеет однозначное решение: человек зашел в сферу, где не обещали никаких гарантий и где был со старта открыт исходный код. Кто виноват в этом? На мой взгляд ответ очевиден.

А насчет незаконного давления государственных чиновников разного уровня - ну тут прямо скажу тоже не отличается от остального бизнеса в РФ. Даже наоборот, очень даже подходит под описание. Если иметь подход "меня уже братки/менты/налоговая/МЧС крышуют и я платить налог не собираюсь" - то это может быть в корне своем по смыслу где-то и верно (раз государство хочет получать налог - то пусть предпринимателя от этих всех элементов защитит и тогда свое получает), но ни один суд такую мотивировку как основание для освобождения от уплаты налога не принял бы.
И о проблемах майнеров с разными формами незаконного вымогательства я, как практикующий адвокат в сфере крипты, знаю подчас больше многих майнеров. Оно и логично: для майнера государственные органы на ферме его - это диковинка, а для меня - уже рутина.

Согласен на 100% что майнинг это обычная предпринимательская деятельность, поэтому в сферическом вакууме платить налоги конечно надо, но ситуацию с "государством" РФ естественно трактую иным образом 
И еще добавлю что на мой взгляд платить налог надо исключительно в фиатном денежном потоке: купил карты + ЭЭ -> помайнил -> вывел в фиат -> заплатил налог с прибыли. С накопленной крипты ничего платить не следует.

Кстати, я вижу вы профессионально занимаетесь юриспруденцией, если будет время/желание пробегите глазами эту тему, в принципе там первое сообщение значащее, остальное просто поржать/впасть в шок с криптоанархирующих граждан.

Не защищая подход государства к вопросам крипты, замечу от себя, что по сути майнинг это по многим признакам обычная предпринимательская деятельность, а именно: систематическая деятельность, направленная на извлечение прибыли с применением (или без такового) специального оборудования. Может быть природа этого (юридически) ближе не к услугам, а к подряду или изготовлению на заказ, но это тоже уже буквоедство. Если насчет класса полезной активности можно спорить (не думаю что это сейчас тут нужно), то насчет предпринимательской природы майнинга, на мой взгляд, вопрос весьма однозначный.
Приведу пример для простоты: токарь покупает токарный станок и на этом станке вытачивает детали для установки на, допустим, газонокосилки. Он использует свое оборудование (токарный станок) для их изготовления и делает это изо дня в день невзирая на погодные условия и сезонность. Летом спрос выше и он окупает свои траты на электричество, помещение, амортизацию и труд, зимой же токарь работает "впрок" и накапливает детали на складе.
Токарь ведет предпринимательскую деятельность и несет на себе все риски, которые обычно касаются предпринимателей: что запчасти не сможет сбыть, что цена сбыта не покроет трат на производство, что газонокосилки поменяют конструкцию, что трава перестанет расти и т.п.

Без каких-либо претензий или преувеличений, я часто сталкиваюсь с мнением участников сообщества о том, что крипта это вообще что-то новое и не имевшее аналогов ранее как в техническом плане, так и в юридическом. Но если насчет идейного и технического плана это реально прорыв, то насчет юридического - уникальным явление крипты назвать можно (на мой взгляд) только в определенной части. Многие же аспекты крипты отлично регулируются имеющимися нормами. Например, применение прецедентов первой половины 20 века для решения о наличии или отсутствии мошенничества в действиях организаторов очередного фонда в США достаточно успешно помогает решить и сегодня вопрос: скамеры ли орги или их деятельность была законная и ровная, просто что-то пошло не так в экономическом плане. От того, что организаторы собирали не доллары, а сатоши схема Понци, как выясняется, не видоизменилась с точки зрения своих правовых признаков.

Так же и с майнерами: купить оборудование чтоб попробовать извлечь прибыль из его работы - не новое явление и тут лишь особенность в том, что прибыль эта получается в виде криптовалюты. А ее статус пока что не очень ясен.

В данном контексте речь может вестись о систематической прибыли от использования имущества, а не об оказании услуг. Понятно, что это всё равно притягивание за уши, потому что на практике та же сдача квартиры обычно не требует организации юридического лица, но...


Вы не поверите. Если Вы работаете, то, скорее всего, участвуете в оплате НДС два раза: сначала как часть производственной цепочки товаров или услуг, а потом при приобретении того же товара в магазине. Так что уплата разных видов налогов разным образом в каком-то философском смысле может даже дублироваться для одного и того же субъекта, а уж не говоря о разных налогах и сборах в рамках одной деятельности.

Считается ли предпринимательской деятельностью оказывать услуги неодушевленному лицу? Сеть биткоина не имеет представителей и клиентов, здесь каждый сам за себя и преследует свои собственные цели. Майнеры не оказыаают никому услуги, они лишь превращают электричество в нечто эфемерное, да и делают это лишь в погоне за потенциальной прибылью. Так уж вышло, что их жадность помогает работе сети, но ни о каких услугах речи идти не может.

Второй момент, учитывая что они и так уже заплатили за электричество, то они могут тратить его на любые законные цели. И если цель - простая трата электричества, то она не должна облагаться дополнительным налогом. А то двойная плата получается.

Вообще, глупость получается: вы решаете на компьютере математические задачки, а вас предпринимателем обзывают да еще и деньги требуют. Вместо того, чтобы привлекать майнеров и создавать им удобные условия, мы начинаем с введения непонятного налога. Учитывая, что майнеры иногда работают в убыток в ожидании повышении цены битка, или скачков сложности, то введение постоянного процента может ударить по карманам и отпугнуть майнеров из страны. Если цель: запретить приватную чеканку незарегистрированных суррогатных денег, то инициатива хорошая.

Майнинг с точки зрения права несет в себе противоречие запрету платить за услугу криптой. То есть если ставить майнинг в один ряд с предпринимательством, то выходит что награда майнера = плата за услугу предоставления вычислительной мощности сети. То есть получается что майнер получает оплату в крипте, что прямо запрещено законом.
Но это больше какое-то буквоедство, чем серьезная проблема, хотя мои коллеги подчас на этом целые статьи пишут.

P.S. Есть еще идея легализовать обменник путем продажи не крипты, а "вычислительной мощности асика/видяхи за определенный период", но это тоже больше костыльное решение вроде "аренды бутылки алкоголя в ночное время". Но кто-то рассматривает это как вариант.

Ага, вижу. Но я все темы не читаю, а в глобальной эта инфа точно должна быть.
Что касается предпринимательства то не стоит его наделять "человеческими" чертами и чего-то от него ждать. Предпринимательство это потоки денег. Сейчас коньюктура такова что они текут определенным образом - Ок, зарабатываем на этом. Завтра коньюктура будет другой - будем зарабатывать иным образом. Вот про конкретных людей (да и вообще про людей) можно поговорить, но эта тема для Политики.


Как раз майнерство никто не запрещает - просто "плоти нолог" это один вопрос, а зажим граждан по пользованию своими собственными деньгами это другой и подход государства к решению этих вопросов очевиден.

Госдума отнесёт криптомайнинг к виду предпринимательства

Председатель комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков заявил, что в настоящее время российские законодатели рассматривают возможность признания индустрии криптомайнинга формой предпринимательства в соответствии с уже существующими законами, сообщил ТАСС 8 сентября.
Источник
https://whattonews.ru/gosduma-otnesjot-kriptomajning-k-vidu-predprinimatelstva/
https://tass.ru/ekonomika/12330327

Госдума разрешает, Цб запрещает


Банк России обещает запустить тестирование токена, привязанного к нацвалюте, уже в 2022 году. До конца текущего года ЦБ рассчитывает представить платформу для сделок с CBDC.
Источник
https://whattonews.ru/rossijskij-milliarder-schitaet-chto-kriptorubl-pomozhet-strane-obojti-sankcii/

За пару часов до вас эту же ссылку в соседней теме (в прямом смысле соседней) тоже запостил. Думаю гайки затягивают (не удивили новости тут), но в РФ те, кто пугливые, с криптой не работают. Тут скорее обратное интересно: когда реально горит не дождешься реакции пока вот прям у конкретного человека хвост не загорится. Но зато работают и не сильно пугаются. Эта черта вообще предпринимателям в РФ свойственна.

ЦБ РФ внес транзакции с обменниками криптовалют в рекомендации к блокировке карт и счетов

Ну что гайки продолжают закручивать. Рекомендую еще прочитать список "подозрительных действий" - на самом деле это не только криптоанархистов прижимают а вообще всех кто какими-либо делами занимается, полный пиздец на самом деле (точнее направление в сторону него). Уверен что и инфраструктурные баны тоже будут со временем (чтобы граждане не разбегались в иностраные платежные системы, стаблкоины и т.д.).

Бинанс с 2017 до 2020 года старался усидеть на двух стульях: и регуляторов не злить и пользователям лишних вопросов не задавать. Этому потворствовал правовой вакуум многих государств и отсутствие четкой позиции по крипте. Сильно меняться все стало в 2019 году и многие государства начали пристальнее рассматривать обменную деятельность в крипте. Это повлекло за собой более четкие требования к бинансу со стороны регуляторов разных стран в 2020-2021 году.
Как и любой бизнес такого размера, бинанс решил пойти по пути сотрудничества с властями, раз уж они выставили к нему недвусмысленные требования. Начатое в 2020 году движение набрало обороты в 2021 и выразилось в переменах политики компании.

Отвечая на заданный вопрос, сейчас бинанс не нарушает требований российского законодательства потому что нет ни одного ЦФА на нем (как минимум потому что никто там не использует объекты российской информационной инфраструктуры), а в части ЦВ пока что нет четких требований.

Так же обращу внимание на то, что многие биржи (не буду называть наименования) сливают информацию правоохранительным и фискальным органам в рамках "договоренностей" - т.е. не по запросу конкретному, а по указанию властей передавать всю информацию определенных категорий при ее выявлении биржей. Появление удобных инструментов выгрузки данных и умение работать с криптой на стороне бирж в сочетании с их намерением сотрудничать с властями в полном объеме для избежания претензий или блокировок дает четкое понимание перспектив развития политики бирж по отношению к пользователям.

P.S. Понять же глобальное направление мысли самих государственных органов и того, к чему они стремятся, как к цели, можно прочтя 40 рекомендаций ФАТФ. Они не сложные к прочтению. Для совсем ленивых: обратите внимание на 4, 9, 10, 11, 14, 15, 17, 20, 21, 24, 26 рекомендации.

Так ведь на Бинансе представлено бесчисленное множество токенов, торговых пар и способов их преобразования в другие токены и ни один из них не реализуется "на основе российской информационной инфраструктуры". Если Бинанс не предлагает торговлю с ЦФА, то имеет ли он право вообще вести бизнес на территории Российской Федерации? Соблюдает ли он указания ЦБ по лимитам покупки криптовалют для неквалифицированных инвесторов? Очевидно, что они заинтересованы в российском рынке, даже рабочие места обеспечивают, но из-за нечетких законодательных требований не совсем понятно насколько рискованно там торговать и проходить верификацию.

Если речь о USDT и XRP, то они не ЦФА согласно закону о ЦФА т.к не реализуются на основе российской информационной инфраструктуры, а это обязательное условие для отнесения к ЦФА по этому закону.
Или я вопрос не так понял?

Бинанс нарушает российское законодательство?
У них нет лицензии, а они работают в РФ с ЦФА. Если я правильно читал, то у них должна быть банковская лицензия или какая то регистрация оператора.

Крипта в ее привычном понимании (бит, эфир и прочее) - это цифровая валюта (ЦВ) по закону о ЦФА: ключевой момент что нет эмитента, обязанного что-то кому-то из держателей.
Спорная природа USDT и XRP - они похожи на цифровой финансовый актив (ЦФА) по описанию закона о ЦФА, но не соответствуют требованию о работе на объектах российской инфраструктуры. Сюда входят инструменты, очень похожие на токенизированные акции по своей сути (сравнение для простоты понимания приведено и оно не совсем точное).
А еще есть токены или криптоактивы эмитентов, которые выпущены и не контролируются больше выпустившими их лицами. Но это совсем непонятно что по нашему праву.

Если отвечать на заданный вопрос - то законодатель склоняется к природе иного имущества для ЦВ, а в части ЦФА - финансовых активов с распространением на них режима, схожего с акциями. Но это что есть сегодня. История рассмотрения законопроекта о ЦФА показывает, что даже если полтора-два года в проекте написано одно, то ничто не мешает за 10 дней написать совершенно другое, пройти все процедуры и опубликовать итоговый закон совершенно иного содержания.