Topic: Всемирный день хомяка - page 10. (Read 3307 times)

Да, всё верно. Но есть один тонкий момент. Усреднение - это не всегда покупка по более низкой цене. Например, если мы занимаемся DCA - усреднением долларовой стоимости актива, то для набора позиции мы, к примеру, покупаем в течении года раз в неделю биток на 50 долларов.  При это может случится так, что первые покупки мы делали по маленькой стоимости, потом 200 покупок делали по всё возрастающей стоимости. И в итоге, допустим, наша средняя покупки стала больше, чем если бы мы купили всё одним траншем вначале.
   Но ничего не поделаешь, будущего не знает никто. Усреднение - это по сути плата за неизвестность.

Тут ещё нужно уточнить, что если у тебя стабильный доход в фиате, либо ты выделяешь на закупку Биткоина одинаковую сумму денежную сумму, то ты приобретёшь больше Биткоина (больше монет) за те же деньги. И усреднение даст тебе возможность значительно уменьшить цену закупки.

Например, у тебя было 50.000 долларов США, и ты вложил их в Bitcoin. Один Bitcoin стоил 50.000 долларов США. У тебя один Биткоин, цена закупки 50.000 долларов США.

Цена Bitcoin пошла вниз и достигла 20.000 долларов США.

Ты снова имеешь возможность выделить на закупку 50.000 долларов США. И покупаешь уже два с половиной Bitcoin.

И того у тебя 3.5 Биткоина, а потратил ты на их покупку 100.000 долларов США. Соответственно средняя цена покупки приблизительно 28 571 долларов США.

Усреднение позволяет покупать Биткоин достаточно дёшево, да это может быть не цена дна, это не лои, но это гораздо ближе к лоям, чем к хаям.

Поэтому при достижении нового ATH, прибыли будут очень значительные. Там уже не 50 000 долларов США цена продажи будет, а значительно выше.

Единственное условие успеха , это достаточное количество фиатной валюты для закупа и готовность ждать.

И строго говоря, для такого состоятельного инвестора, влипнуть с Биткоином, попасть на медвежку, будет гораздо выгоднее в перспективе, чем купить на росте, и продать на хаях. Но при условии, что такое инвестор догадается усреднится.  Усреднение для Биткоина - это очень эффективный инструмент.

Спасибо за разъяснение! Я займусь тем, чтобы углубить свои знания про опционы.

Наверное, у меня просто есть предубеждение, что все, что не является сотовой торговлей, это, по сути, влезание в долг. По этой причине я пока не торгую на понижение, например. Ведь для продажи без покрытия сначала нужно взять "взаймы" актив, цена которого по вашему предположению будет падать в ближайшее время. Да, вы берете его, обеспечивая его своими средствами, но если рынок пойдет не так, как вы думаете, то потерять можно больше, чем если бы такое произошло на спотовой торговле. В общем, я пока разрываюсь между осознанием потенциальных преимуществ всех других видов трейдинга, кроме спотового, и стараниями просчитать, стоят ли риски того, чтобы на них идти.

Ну не знаю. В крипте — наверное. Но на традиционных рынках, когда ты торгуешь в своей юрисдикции и надписываешь опцион и по нему идёт цена сильно против тебя — можно, наверное здорово попасть. Не помню уже кто из гуру российских опционов сказал такой афоризм, что «никогда не продавайте 2 вещи: родину и опционы». Здесь наверняка под продажей опционов он имел написание их.
---------
Если взять опыт выдающихся опционных трейдеров типа того же Нассима Талеба — они ведь были именно ПОКУПАТЕЛЯМИ ОПЦИОНОВ. Вовсе не надписателями. И точно Талеб не был хомяком. А боковик он пережидал второй частью своего портфеля — облигациями. Они устойчивы к боковику.
Подожди, почему это непринципиально? По-моему, принципиально. Да, надписатели иопционов — всегда продавцы, но ведь не все продавцы опционов — надписатели их. Согласен? Если ты надписал опцион и продал его, после этого его может ещё десять человек купить и перепродать. И все они, кроме последнего будут продавцами, но не надписателями.
Убыток покупателя опциона ВСЕГДА ОГРАНИЧЕН суммой его покупки. Потерять больше этого он не может. А суммы потерь НАДПИСАТЕЛЯ (не просто продавца!)  строго говоря, Не ограничена. Ну или слабо ограничена. Во всяком случае, может быть неразумно большой. Ведь и страховые фирмы почти всегда занижают выплаты неправовыми путями, потому как могут остаться без штанов. А уж сколько было крупных  банкротств страховых фирм в истории… это если продолжать аналогию между опционом и страховкой.
Часто говорят, что в деривативах есть «встроенное плечо». Но на традиционных рынках, по-видимому, надписатель может влезть в серьёзные долги.
  -----
В крипте не знаю как. На Деребит не регаюсь. Раньше пытался, но что-то очень суровое анальное КУС. Да и про их верификацию читал.
ёт после такого не хочется связываться с Деребитом. Не знаю, как надо себя не уважать, чтобы на всё это соглашаться.

Теперь понятно, это практически тоже самое к чему пришла я. Но это уже не дневная торговля а что то похожее на среднесрок. Если на недели зависает то это уже не хорошо, возможно в таком случа есть смысл рассмотреть усреднение, чтобы выйти из позиции без больших потерь, но тут нужно смотреть по ситуации. На долго не застревать в позиции для меня тоже важно.

Согласен. Только не «бичом опциона», а бичом покупателя опциона. Поэтому я и писал выше, что покупка опционов - это подход хомяка. Если смотреть на вероятность прибыли и убытков на больших числах, то продажа опционов даёт положительное матожидание, а покупка - отрицательное.

Нудный маловолатильный боковик - это самое жирное время для продавца опционов.

Я имел в виду надписание. Но это не принципиально. Если у тебя есть ранее купленный опцион, то зачем надписывать новый? Можно продать старый.

Недостатки, безусловно, есть. Иначе все бы уже давно только и делали, что продавали опционы.

Напишу парочку самых очевидных недостатков. (В прошлом посте я их не упомянул, поскольку там отвечал на просьбу написать о преимуществах.)
1.Если бы цена за ночь дошла до 37000, а к утру рванула на 40000, то тот трейдер, который выставил лимитный ордер на 37000, получил бы прибыль 3000, а продавец опциона - только 75.
2. Если цена за ночь резко бросилась бы вниз, то оба трейдера могли бы выставить стоп-лосс, но из-за низкой ликвидности рынка опционов продавец опциона при срабатывании своего стопа получил бы более крупный убыток, чем спотовый трейдер. Когда лихорадочно пытаешься выкупить проданный опцион обратно, придётся покупать его с большой наценкой к справедливой цене. Спред по опционам очень сильно превосходит спред по споту. Особенно на сильном движении, когда аск может превышать бид и в разы, и в десятки раз. Отсюда и растут ноги у историй о больших убытках. (А если дождаться экспирации, то убыток продавца опциона будет в приведённом мною примере на 75 долларов меньше, чем убыток спотового трейдера, при любом курсе биткоина на момент экспирации.)

 
Либо я не понимаю вопрос, либо не понимаю, откуда может взяться предположение о необходимости влезания в долги.

Чтобы было нагляднее, слово «опцион» можно заменить на слова «страховой полис».
Колл-опцион - это страховка от роста цены. Цена актива выросла - продавец полиса платит покупателю компенсацию. Не выросла - не платит.
Пут-опцион - это страховка от снижения цены. Цена актива снизилась - продавец полиса платит покупателю компенсацию. Не снизилась - не платит.

Покупатель - это «хомяк». Кто его заставит покупать полис на заёмные средства? Хочет на заёмные - может, конечно, и на заёмные. Но это совершенно необязательно.

А продавец - это «страховая компания». Да, нередко страховые компании выплачивают своим клиентам очень крупные суммы. Но, в отличие от страховщика, продавец биржевого опциона не обязан осуществлять страховую выплату в размере, превышающем его депозит. Если биржевые алгоритмы сочтут, что есть риск нехватки депозита, произойдёт принудительная ликвидация позиции продавца. То есть продавец выкупит ранее проданный опцион обратно по той цене, которая есть на рынке, и перестанет нести обязанности «страховщика».

Вспомнил ещё про один фундаментальный недостаток опционов (а впрочем этот недостаток касается всех практически деривативов). Поскольку опцион — это штука с временным распадом, то бичом опциона является нудный маловолатильный боковик. Это именно то, что может распилить ваши опционы по обе стороны от текущей цены. И в этом смысле стоп-лосс (как, впрочем, и усреднение) имеют огромный плюс перед опционом. Стоп-лосс не обладает временным распадом. Чисто теоретически ему не страшен боковик.
------------

Вместо продажи опциона можно рассмотреть продажу части ранее набранного актива.
----------
Я вот не совсем, честно говоря, понял про продажу пут-опциона. Это продажа предварительно купленного пут опциона или это продажа преварительного созданного («надписанного») тобой опциона? Сам что-то до торговли опционами пока не дошёл, поэтому не совсем понятно. У обеих вариантов есть недостатки.
Обычно приводят примеры, когда создатели-написатели опционов терпят большие убытки от того, что цена идёт сильно против их позиции, заложенной в создании (надписании) опционов.

К идее про покупку опциона вместо выставления стоп-ордера мне добавить нечего. Всё, что мог, сказал. Расскажу про продажу опциона вместо выставления лимитного ордера.

Трейдер хочет сегодня купить биткоин по 37000, чтобы потом продать его дороже. Сейчас биткоин стоит 37300, и неизвестно, опустится ли до завтра его цена до того уровня, на котором трейдер хочет купить.
Трейдер может выставить лимитный ордер на покупку по 37000 и ждать. Но если цена не опустится, то трейдер на сегодня останется без позиции.
Вместо этого трейдер может продать за 75 долларов однодневный пут-опцион на биткоин со страйком 37000. Опцион истечёт завтра утром, и,
- если к тому времени курс будет выше или равен 37000, трейдер останется с теми 75 долларами, которые он получил за продажу опциона (т.е. даже если цена до завтрашнего утра так и не дойдёт до 37000, трейдер всё равно получит прибыль);
- если курс завтра утром будет ниже 37000, трейдер в этот момент купит биткоин, который он всё равно собирался купить; при этом на выплате по опциону он потеряет ровно столько, сколько у него было бы плавающего убытка от покупки биткоина по 37000 (а точнее, потеря будет на 75 долларов меньше).
И в том, и в другом случае финансовый результат от продажи пут-опциона лучше, чем от лимитного ордера на покупку.

Указанные курсы взяты с биржи Bybit прямо сейчас.

Тогда, получается, это у тебя точно не внутридневная торговля. Я бы назвал её торговлей внутри недели с преимущественным закрытием внутри дня.
   Настоящие интрадейщики никогда за пределы дня не выходят. Это правило довольно жёсткое и оно идёт ещё с форекса. Дело в том, что там нужно было платить за перенос позиции через день. Кстати, и на форекс-кухнях это правило действовало или действует. Причём там много приколов было. Твоя позиция принудительно закрывается по случайной цене в понедельник вечером, например, и потом заново переоткрывается по случайной цене во вторник утром. Как правило это ведёт к убыткам. Перенос позции со среду на четверг - +двойная комса. Перенос позиции через выходные и праздничные дни - опупеть какая комиссия.
     Щас уже наверно на фонде такую комсу не платят. Но я знаю, что многие, если не подавляющее большинство проп-трейдинговых компаний работает строго внутри дня.
--------
Есть хорошая книга, это иллюстрирующая. Называется "Один хороший трейд". Она полухудожественная, легко читается.

Мне кажется, мы немного потеряли нить разговора) Я писала о том, что усреднение в целом мне не очень импонирует. И оно вообще редко мною применяется, так как я обычно торгую каждый день, открываю и закрываю сделки в течение одного дня. Поэтому усреднение действительно нет особого смысла применять. Я ставлю стопы, либо же слежу за рынком и мануально снимаю ордер, если вижу, что ситуация неблагоприятная.

Если же все таки возникает ситуация, когда усреднение применяется мною (в случаях, если я пропускаю удачный вариант для выхода и рынок разворачивается), то это меняет таймфрейм. Торговля из дневной превращается в пока непонятную. Обычно я стараюсь закрыть сделку в течение нескольких дней и как можно скорее вернуться к обычному дейтрейдингу. Но если этого не происходит, то иногда ордера висят неделями, что я рассматриваю как застревание в позиции, потому стараюсь такого не допускать, так как мой депозит оказывается замороженным по сути, а возможности торговать на другой свободный депозит у меня нет.

Все равно не совсем поняла. Первое что хотелось бы спросить, как часто вы применяете усреднение, это же дневная торговля и усредняться приходится, если цена пошла вниз, то есть делается это только с целью уменьшить убытки, но если цена продолжит падать до конца дня это все равно будет убыточная сделка. Не лучше ли в таком случае использовать стоп, не пробовали делать какие то сравнения для себя, что будет работать лучше стоп или усреднение, где будут меньшие убытки?

Для меня применение усреднения в дневном трейдинге всегда выглядело очень сомнительной затеей.

А таймфреймы я так понимаю вы меняете, чтобы оценить ситуацию ещё раз локально и глобально?

Я когда вхожу в сделку у меня есть цели, когда я буду выходить, если что то пойдёт не так то сработает стоп.

Я опционами еще не торговала, и пока не знаю, стоит ли начинать. Мне, наоборот, такая торговля кажется более рискованной. Но я допускаю, что это предубеждения в силу недостаточного количества знаний на данный момент. Можете, пожалуйста, больше рассказать о преимуществах опционов по сравнению со сотовой торговлей?


Да, в рамках одного дня усреднять не очень-то и нужно. Согласна, что рамки довольно жесткие. Но если выбирать абсолютно адекватный процент, на котором вы закрываете сделку, то получается довольно стабильно оказываться в плюсе. Это, конечно, не хватание звезд с неба, но именно как повседневная деятельность мне лично очень подходит. А что-то более крупное - что по таймфрейма, что по депозиту - я рассматриваю как инвестиции, а не трейдинг.

Как по мне, торговля внутри дня плохо сочетается с усреднением. Наверное, 99.99% внутридейщиков используют именно стопы. Собственно, никаких таймфреймов менять и не нужно, ТФ всегда один и тот же — торговля внутри дня. А когда ТФ удлиняется, то это говорит о том, что трейдеру тесно внутри дня. Кстати, внутри дня очень большой процент проигрывающих участников рынка. Потому как рамки слишком жёсткие.
Да, таймфрейм — это именно временные рамки. Если быть абсолютно точным, то ТФ — это расстояние между крайними датами на графике, а вовсе не размер счвечи. Например, ТФ 1 месяц можно построить на часовых, 4часовых, дневных  или даже недельных свечках.
       Но представление (неверное, как по мне) о ТФ как о размере свечи настолько глубоко пустило корни, что уже с этим давно и не спорю.
Некоторые ТФ тяготеют действительно к определённому размеру свечи. Хотя, повторюсь, строить можно на разных.
Да, хорошая стратегия, при условии, что опцион стоит дешево. Плюс сам опцион можно торговать. У него и проскальзывания нет. Но с маленькой позицией вряд ли стоит опционы открывать.
      Минус опциона в том, что его нужно точно рассчитывать. Чтобы при падении цены, например, на купленный актив заработок по опциону перекрыл просадку по активу. Стоп гораздо проще устроен.

То есть «таймфрейм» здесь - это буквально «временнЫе рамки», верно? Если так, то я с третьего прочтения только понял. Вот хоть и почти не пользуюсь графиками, а всё равно нахожусь под влиянием трейдерского жаргона, в котором «таймфрейм» имеет чёткое значение: продолжительность одного бара или одной свечи.

А в качестве альтернативы стоп-лоссу мне опционы нравятся. Они ограничивают позицию не уровнем, до которого может уйти цена против трейдера, а конкретным моментом. Время пришло - всё, сделка закрыта. Самое приятное - что никакого «ложного пробоя» стопов быть не может.

Хоть умом я и понимаю, что покупка опционов - это как раз подход хомяка, но всё равно, когда по долгосрочным позициям цена начинает пугающе падать или пугающе расти, предпочитаю купить опцион и не париться насчёт того, что разворот последует сразу после сбривания моего стопа.

Свободные средства - это отличный вариант, но он не всегда и не всем доступен. Стремиться нужно, конечно к тому, чтобы такие средства были в доступе всегда.


Потому что если вы открыли ордер на покупку и он сработал, то наверняка у вас есть какие-то предположения, основанные на анализе рынка, по поводу того, когда вы эту позицию будете закрывать. Особенно, если вы торгуете несколькими активами, и вам нужно выйти из одного ордера, чтобы войти в другой. Я так себе стратегию представляю, я всегда рассчитываю на определенный период. Так вот, если ваш прогноз оказался неверным, рынок пошел не в ту сторону и вы начинаете усредняться, что все занимает время. Приходится менять стратегию, переставлять стопы, рассчитывать новую цену, по которой вас устроить снять прибыль, и соответственно, это будет занимать другой промежуток времени, чем вы изначально рассчитали.


Я закрываю сделки ежедневно просто потому, что определила для себя это как рабочую стратегию. Я со стопами делаю то же самое, что и Вы, просто в рамках одного дня.

Для долгосрочных я согласна, никакой необходимости в стопе нету, да и наверное не получится, потому что долгосрочные накопления разумнее вывести с биржи, чтобы они нам не лежали пол года или больше.

А за трейдеров старой закалки есть такое, даже в магах рынка стоп описывался как необходимая вещь. Я стараюсь в торговле почти во всех сделках использовать стоп, так действительно спокойнее. Можно и размером позиции, это уже от стратегии зависит. Хомяки, навряд ли стоп используют. 

Подсчитать среднюю цену это не так сложно, и свободные средства у меня почти всегда есть, я поняла что это всегда хорошее решение иметь доступные деньги, особенно хорошее когда на рынках случаются хорошие проливы.

А таймфрейм зачем менять?

У меня нету правила закрывать сделку ежидневно, если я в позиции и рост продолжается, то я просто поднимаю стоп и жду, если рост продолжается, то растет профит, если собъет тоже норм.

Да, усреднение - это не для всех, тем более, что оно требует вливания нового депозита, а его может просто напросто не быть в момент, когда усреднение выглядит перспективным. Да и мне, лично, потом неудобно высчитывать, по какой же реальной цене я вошла, это сбивает планы, приходится менять таймфрейм и все такое. Мне гораздо удобнее торговать ежедневно на определенный депозит, который я в месяц себе выделяю, и закрывать сделки каждый день, чтобы понимать, как идут дела. И подводить общие итоги в конце месяца, делая выводы и внося изменения на следующий месячный срок.