Topic: Рисковые игроки - page 4. (Read 2111 times)
Мне кажется, с инсайдом дела обстоят не так просто. Я имею ввиду, что вообще довольно сложно определить, где его границы проходят. Ну, например, кто-то осведомленный может просто намекнуть присмотреться к такому-то активу. Потом может быть ситуация, когда сообщают, что конкретно, когда и как долго будет с таким-то активом происходить. Ну и наконец может быть ситуация, когда несколько крупных игроков договариваются между собой сделать, например, памп, то есть по сути создают информацию, которую кто-то может слить, как инсайд. Для меня это совершенно разные три ситуации. Можно ли говорить, что все они - это инсайд? Или нет? И за что могут посадить, а что посчитают везением или успешной аналитикой?
Это нормальная тема, если у тебя есть конкурентное преимущество. Например, доступ к инсайдерской информации.
Предположим, ты генеральный директор крупной компании и ты первый узнал о планируемой реорганизации в форме слияния, двух крупных организаций, акции акции которых котируются на фондовой бирже. Вот у тебя есть возможность сорвать куш на фондовой бирже.
То есть ты можешь монетизировать свою осведомлённость, а источником монетизации, так сказать денежным порталом, выступает как раз фондовая биржа.
Или как в этой ситуации, когда ты способен информацию передавать быстрее чем другие люди. И сейчас наверняка есть трейдеры, которые выигрывают на высокочастотном трейдинге, за счёт лучшего оборудования в мире. У них есть конкурентное преимущество и они его эффективно эксплуатируют.
Доступ к инсайду это одно, а его использование в целях обогащения, это уголовщина, и за такое садят, это повсеместно пресекается, не знаю таких случаев где это было бы разрешено и считалось конкурентным преимуществом. То что вы описываете, самые хитрожопые всегда пытались монетизировать и уверен что будут в будущем, но это считается прямым нарушением закона и карается это соответственно. Так же преступлением считается, если не ты сам будешь эти акции покупать, а просто будешь кому то сливать это инфу, это такое же нарушение закона и последствия будут так же весьма плачевные. Предположим, ты генеральный директор крупной компании и ты первый узнал о планируемой реорганизации в форме слияния, двух крупных организаций, акции акции которых котируются на фондовой бирже. Вот у тебя есть возможность сорвать куш на фондовой бирже.
То есть ты можешь монетизировать свою осведомлённость, а источником монетизации, так сказать денежным порталом, выступает как раз фондовая биржа.
Или как в этой ситуации, когда ты способен информацию передавать быстрее чем другие люди. И сейчас наверняка есть трейдеры, которые выигрывают на высокочастотном трейдинге, за счёт лучшего оборудования в мире. У них есть конкурентное преимущество и они его эффективно эксплуатируют.
Ну мы же и обсуждаем рисковых игроков )) А в крипте я думаю и не только такие схемы практикуются - добро пожаловать, так сказать, в реальную жизнь!
Это интересно рассматривать с точки зрения эффективности, а с точки зрения эффективности залезать в трейдинг без конкурентного преимущества вообще не рекомендуется. А в чем эта эффективность выражена это уже другой вопрос ....
Инсайд (без уголовного преследования разумеется) это наилучший вариант. Игра против более слабого противника (хомяка) тоже подходящий вариант. Ещё может быть техническое превосходство, как уже писал - когда ты или быстрее совершаешь сделки или просто быстрее принимаешь входной сигнал с полезной информацией. Может быть интеллектуальное преимущество - например, ты этот блокчейн разрабатывал и знаешь все ходы и выходы. Кроме того ты сам можешь быть хозяином игорного стола.
А Каупервуд прикольный был дядька!
Железные дороги это уже позже появилось. Очень хорошо про это написано в романах Теодора Драйзера "Финансист", "Титан", "Стоик". Там главный герой Фрэнк Алджернон Каупервуд. Он как раз очень увлекался инвестированием в конку (это первые железные дороги), в американский метрополитен и так далее.
Почему позже? Каупервуд по сюжету родился в 1837 году. В 21 год (то есть в 1858 году, как раз середина века) он уже женился на Лилиан, своей первой супруге, а идея с конкой ему в голову пришла еще раньше, когда он работал в первой конторе, как наемный сотрудник. Он уже тогда скупал акции конки в Филадельфии. К началу гражданской войны (1861-1865) он уже был одним из крупнейших финансистов Пенсильвании. И как раз благодаря инвестициям в железную дорогу. Ну и той схеме на бирже, из-за которой в итоге сел в тюрьму. Метрополитен был в Лондоне, и это было уже в третьей книге, когда ему было 50+ лет.
Кстати, про рисковых игроков. Одни французские трейдеры придумали одну фишку. Как важную информацию передавать на большие расстояния. Франция достаточно большая страна, если на конях скакать то выйдет трое суток.
А они подкупили телеграфистов и те путём увеличения промежутка между сигналами семафором, передавали важную информацию, которую братья трейдеры использовали для игры на бирже. При этом никакого нарушения закона не было, так как информация передавалась правильная, тут они ничего не нарушали, они кодировали свои сообщения в промежутках между правильными сигналами семафора.
А они подкупили телеграфистов и те путём увеличения промежутка между сигналами семафором, передавали важную информацию, которую братья трейдеры использовали для игры на бирже. При этом никакого нарушения закона не было, так как информация передавалась правильная, тут они ничего не нарушали, они кодировали свои сообщения в промежутках между правильными сигналами семафора.
Про уловки, методики и махинации на бирже есть замечательная книга Эдвина Лефевра "Воспоминания биржевого спекулянта". Отличается последовательным повествованием, незаурядным юмором и полезными советами всем, кого интересует данная сфера. Очень рекомендую)
Это нормальная тема, если у тебя есть конкурентное преимущество. Например, доступ к инсайдерской информации.
Предположим, ты генеральный директор крупной компании и ты первый узнал о планируемой реорганизации в форме слияния, двух крупных организаций, акции акции которых котируются на фондовой бирже. Вот у тебя есть возможность сорвать куш на фондовой бирже.
То есть ты можешь монетизировать свою осведомлённость, а источником монетизации, так сказать денежным порталом, выступает как раз фондовая биржа.
Или как в этой ситуации, когда ты способен информацию передавать быстрее чем другие люди. И сейчас наверняка есть трейдеры, которые выигрывают на высокочастотном трейдинге, за счёт лучшего оборудования в мире. У них есть конкурентное преимущество и они его эффективно эксплуатируют.
Доступ к инсайду это одно, а его использование в целях обогащения, это уголовщина, и за такое садят, это повсеместно пресекается, не знаю таких случаев где это было бы разрешено и считалось конкурентным преимуществом. То что вы описываете, самые хитрожопые всегда пытались монетизировать и уверен что будут в будущем, но это считается прямым нарушением закона и карается это соответственно. Так же преступлением считается, если не ты сам будешь эти акции покупать, а просто будешь кому то сливать это инфу, это такое же нарушение закона и последствия будут так же весьма плачевные. Предположим, ты генеральный директор крупной компании и ты первый узнал о планируемой реорганизации в форме слияния, двух крупных организаций, акции акции которых котируются на фондовой бирже. Вот у тебя есть возможность сорвать куш на фондовой бирже.
То есть ты можешь монетизировать свою осведомлённость, а источником монетизации, так сказать денежным порталом, выступает как раз фондовая биржа.
Или как в этой ситуации, когда ты способен информацию передавать быстрее чем другие люди. И сейчас наверняка есть трейдеры, которые выигрывают на высокочастотном трейдинге, за счёт лучшего оборудования в мире. У них есть конкурентное преимущество и они его эффективно эксплуатируют.
Это не нормальная ситуация. В нормальной стране за такое можно в тюрягу загреметь. С конфискацией. И я с этим полностью согласен. Нужно провести расследование, кто мог этим воспользоваться (в ущерб другим)
^
Ты обожествляешь биржу и т.н. трейдинк. Тогда и бирж то никаких толком не было. Хуйня все это даже сейчас.
Ты обожествляешь биржу и т.н. трейдинк. Тогда и бирж то никаких толком не было. Хуйня все это даже сейчас.
Это нормальная тема, если у тебя есть конкурентное преимущество. Например, доступ к инсайдерской информации.
Предположим, ты генеральный директор крупной компании и ты первый узнал о планируемой реорганизации в форме слияния, двух крупных организаций, акции акции которых котируются на фондовой бирже. Вот у тебя есть возможность сорвать куш на фондовой бирже.
То есть ты можешь монетизировать свою осведомлённость, а источником монетизации, так сказать денежным порталом, выступает как раз фондовая биржа.
Или как в этой ситуации, когда ты способен информацию передавать быстрее чем другие люди. И сейчас наверняка есть трейдеры, которые выигрывают на высокочастотном трейдинге, за счёт лучшего оборудования в мире. У них есть конкурентное преимущество и они его эффективно эксплуатируют.
^
Ты обожествляешь биржу и т.н. трейдинк. Тогда и бирж то никаких толком не было. Хуйня все это даже сейчас.
Ты обожествляешь биржу и т.н. трейдинк. Тогда и бирж то никаких толком не было. Хуйня все это даже сейчас.
Однако я читал много художественной литературы о Франции, Англии и России XIX века, и вынес оттуда впечатление, что учётные ставки тогда были очень стабильны. Люди держали деньги в банках, и не помню я чтобы там были какие-то особые экономические кризисы. Держать деньги в банках считалось очень надёжно.
Про людей говорили, у него столько-то и столько-то годового дохода. То есть можно было вложить деньги в государственные ценные бумаги или в депозиты и жить, как рантье десятилетиями. Всё было стабильно и без риска.
Про людей говорили, у него столько-то и столько-то годового дохода. То есть можно было вложить деньги в государственные ценные бумаги или в депозиты и жить, как рантье десятилетиями. Всё было стабильно и без риска.
Ну это не совсем так. Деньги лежали в банках лишь формально. На самом деле банки инвестировали их во все развивающиеся на тот момент индустриальные и аграрные новинки. В железную дорогу, в первую очередь. Стабильный годовой процент был потому, что инвестиции действительно приносили большие доходы, так как все строилось и на технический прогресс был огромный спрос. Кстати, не совсем понятно, было ли это "стабильно и без риска" по-настоящему выгодно для инвесторов. Банки ведь забирали себе весь оставшийся процент прибыли, а так как развитие шло неуклонно, то и коэффициент отдачи инвестиций рос. Удобно отдавать инвестору 10%, например, когда инвестиции принесли 35%, а еще удобнее отдавать все те же 10%, когда инвестиции принесли 60% прибыли. Так что за надежностью далеко не всегда скрывается выгода и полноценный заработок.
Железные дороги это уже позже появилось. Очень хорошо про это написано в романах Теодора Драйзера "Финансист", "Титан", "Стоик". Там главный герой Фрэнк Алджернон Каупервуд. Он как раз очень увлекался инвестированием в конку (это первые железные дороги), в американский метрополитен и так далее.
Но похоже, что такое бурное развитие технологий шло с самых наполеоновских войн, то есть с самого начала XIX века. Там же шли новые технологии, за новыми технологиями. Один семафорный телеграф, чего стоил.
Кстати, про рисковых игроков. Одни французские трейдеры придумали одну фишку. Как важную информацию передавать на большие расстояния. Франция достаточно большая страна, если на конях скакать то выйдет трое суток.
А они подкупили телеграфистов и те путём увеличения промежутка между сигналами семафором, передавали важную информацию, которую братья трейдеры использовали для игры на бирже. При этом никакого нарушения закона не было, так как информация передавалась правильная, тут они ничего не нарушали, они кодировали свои сообщения в промежутках между правильными сигналами семафора.
Однако я читал много художественной литературы о Франции, Англии и России XIX века, и вынес оттуда впечатление, что учётные ставки тогда были очень стабильны. Люди держали деньги в банках, и не помню я чтобы там были какие-то особые экономические кризисы. Держать деньги в банках считалось очень надёжно.
Про людей говорили, у него столько-то и столько-то годового дохода. То есть можно было вложить деньги в государственные ценные бумаги или в депозиты и жить, как рантье десятилетиями. Всё было стабильно и без риска.
Про людей говорили, у него столько-то и столько-то годового дохода. То есть можно было вложить деньги в государственные ценные бумаги или в депозиты и жить, как рантье десятилетиями. Всё было стабильно и без риска.
Ну это не совсем так. Деньги лежали в банках лишь формально. На самом деле банки инвестировали их во все развивающиеся на тот момент индустриальные и аграрные новинки. В железную дорогу, в первую очередь. Стабильный годовой процент был потому, что инвестиции действительно приносили большие доходы, так как все строилось и на технический прогресс был огромный спрос. Кстати, не совсем понятно, было ли это "стабильно и без риска" по-настоящему выгодно для инвесторов. Банки ведь забирали себе весь оставшийся процент прибыли, а так как развитие шло неуклонно, то и коэффициент отдачи инвестиций рос. Удобно отдавать инвестору 10%, например, когда инвестиции принесли 35%, а еще удобнее отдавать все те же 10%, когда инвестиции принесли 60% прибыли. Так что за надежностью далеко не всегда скрывается выгода и полноценный заработок.
Quote
Повышение ставок может быть выгодно даже не с экономической точки зрения, а с чисто утилитарной, чтобы чем-то занять население, который постепенно будет вытеснять со своих работ искусственный интеллект. Можно отправить людей на войну, а можно дать им возможность играться в децентрализованные финансы. Возможно такая дилемма стоять перед политиками ещё будет. Хотя это проблема пока ещё только на подходе.
Для широких масс населения повышение ставок может быть интересно тем, что оно может класть деньги на депозит в банке. Для США 5.5% ключевая ставка неплоха, не знаю, сколько там предлагают по депозитам, но это лучше, чем 0. Кредиты постепенно получать стало маловыгодно. Хотя с развивающимися странами не сравнит. У нас 13% - это вообще мечта. Вот, к примеру, представители движения FIRE считают по классике, что достаточно жить на 4% с капитала, чтобы не сильно проедать тело его. А у нас это даже круче. А от инфляции можно подстраховаться, держа на счёту немного биткойнов. Ну или если уж хочется совсем по-взрослому поираться, можно топовых альтов на борт набрать чутка.Вот мы привыкли жить в мире с низкими учётными ставками, когда депозиты в банке дают очень маленькие проценты. Там же чуть ли не до нулевых и отрицательных сумм доходило ...
Сейчас вот привыкаем жить в мире, где постоянно учётную ставку повышают.
Однако я читал много художественной литературы о Франции, Англии и России XIX века, и вынес оттуда впечатление, что учётные ставки тогда были очень стабильны. Люди держали деньги в банках, и не помню я чтобы там были какие-то особые экономические кризисы. Держать деньги в банках считалось очень надёжно.
Про людей говорили, у него столько-то и столько-то годового дохода. То есть можно было вложить деньги в государственные ценные бумаги или в депозиты и жить, как рантье десятилетиями. Всё было стабильно и без риска.
Quote
Повышение ставок может быть выгодно даже не с экономической точки зрения, а с чисто утилитарной, чтобы чем-то занять население, который постепенно будет вытеснять со своих работ искусственный интеллект. Можно отправить людей на войну, а можно дать им возможность играться в децентрализованные финансы. Возможно такая дилемма стоять перед политиками ещё будет. Хотя это проблема пока ещё только на подходе.
Для широких масс населения повышение ставок может быть интересно тем, что оно может класть деньги на депозит в банке. Для США 5.5% ключевая ставка неплоха, не знаю, сколько там предлагают по депозитам, но это лучше, чем 0. Кредиты постепенно получать стало маловыгодно. Хотя с развивающимися странами не сравнит. У нас 13% - это вообще мечта. Вот, к примеру, представители движения FIRE считают по классике, что достаточно жить на 4% с капитала, чтобы не сильно проедать тело его. А у нас это даже круче. А от инфляции можно подстраховаться, держа на счёту немного биткойнов. Ну или если уж хочется совсем по-взрослому поираться, можно топовых альтов на борт набрать чутка.
Тут на мой взгляд ещё нужно дать определение экономическому кризису. Что это такое? Потому что на практике слово экономический кризис это просто универсальное объяснение, почему работникам нужно уменьшить заработную плату и почему народ должен жить хуже, чем жил раньше.
Экономический кризисы очень не похожи друг на друга, одни могут сопровождаться дефляцией, другие гиперинфляцией.
Одно можно сказать наверняка, чтобы не было сейчас в мировой экономике, оно сопровождается повышением учётной ставки. В США также сейчас полная занятость. Всё это говорит о том, что понижения ставок мы можем и не дождаться.
Бессмысленно раздавать деньги, в ситуации, когда это никак не поможет экономике. Сейчас тупо нет трудовых резервов, чтобы создавать новые компании США и в других развитых странах.
Повышение ставок может быть выгодно даже не с экономической точки зрения, а с чисто утилитарной, чтобы чем-то занять население, который постепенно будет вытеснять со своих работ искусственный интеллект. Можно отправить людей на войну, а можно дать им возможность играться в децентрализованные финансы. Возможно такая дилемма стоять перед политиками ещё будет. Хотя это проблема пока ещё только на подходе.
Экономический кризисы очень не похожи друг на друга, одни могут сопровождаться дефляцией, другие гиперинфляцией.
Одно можно сказать наверняка, чтобы не было сейчас в мировой экономике, оно сопровождается повышением учётной ставки. В США также сейчас полная занятость. Всё это говорит о том, что понижения ставок мы можем и не дождаться.
Бессмысленно раздавать деньги, в ситуации, когда это никак не поможет экономике. Сейчас тупо нет трудовых резервов, чтобы создавать новые компании США и в других развитых странах.
Повышение ставок может быть выгодно даже не с экономической точки зрения, а с чисто утилитарной, чтобы чем-то занять население, который постепенно будет вытеснять со своих работ искусственный интеллект. Можно отправить людей на войну, а можно дать им возможность играться в децентрализованные финансы. Возможно такая дилемма стоять перед политиками ещё будет. Хотя это проблема пока ещё только на подходе.
Quote
А сейчас в американской экономике все прекрасно и поэтому Биткоин стоит на месте? Что же должно случится такое неожиданное, чтобы все начали выходить из доллара и вкладывать в децентрализованные валюты?
В конце цикла повышения ставок — да, экономика США, да и других стран начала резко замедляться и даже биток остановил свой рост. Вроде сейчас доходность 1-10 леток такова, что приближается или даже начинает превышать дивидендную доходность акций… Про биток, который вообще доходности не приносит, я в этом контексте даже не упоминаю. Сейчас инфляция снижается, а биток в основном растёт именно на ней. Поэтому глупо ждать роста, пока принтер ФРС не запущен.Quote
По моему мнению и по мнению некоторых людей, шарящих в этих ваших кризисах, следующее экономическое потрясение может быть беспрецедентным. Это означает, что появление нового консервативного актива, напрямую неподконтрольного банкирам, может перевернуть все с ног на голову: инвесторы будут выходить из акций и даже облигаций, но уже не кэш (который сильно подвержен инфляции и сейчас это известно даже сапожнику), а в цифровые активы с хорошей и длинной историей роста. А учитывая протяженную и нудную криптозиму, количество инвесторов, уверенных в таком будущем сценарии, падает. Ну и это хороший повод всех побрить.
Смешно даже читать такое; ВО ВРЕМЯ кризиса только аненцефалы будут в биток выходить — достаточно вспомнить 2020; на коронадампе крупные инвесторы выходили в кэш ИЗ ВСЕХ рисковых активов, в том числе и из битка. Именно поэтому биток и упал на коронадампе. А вот после окончания кризиса — да, можно входить в биток. Проблема в том, что часто окончание кризиса можно определить только постфактум. А также в том, что нельзя заранее предсказать продолжительность кризиса. Он может быть коротким, как в 2020, а может быть затяжным, как весь 2022 и далее или 2014-2015. Кроме того, кризис вполне в будущем может быть и больше, например, 5-10 лет. Удивляться этому росту, на мой взгляд, не нужно. Да, сейчас медвежий рынок. Тем не менее, цена ниже 20.000 долларов США это очень низкая цена для Биткоина. Поэтому то что, что вы называете ростом, на самом деле было здоровой коррекцией. Система же не может долго находиться в неравновесном несбалансированном состоянии.
В своём Ростик 30.000 долларов США, Биткоин фактически пришёл к своей справедливой цене, которая явно не 15.000 долларов США.
Сейчас, мы конечно можем увидеть падение цены Биткоина, но оно явно не должно быть в район 15.000 долларов США. Где-то, цена будет колебаться в районе 30.000 долларов США, может быть ниже, может через какое-то время пойдёт выше. Я согласен, что это может быть очень длительное время. В течение нескольких лет.
В своём Ростик 30.000 долларов США, Биткоин фактически пришёл к своей справедливой цене, которая явно не 15.000 долларов США.
Сейчас, мы конечно можем увидеть падение цены Биткоина, но оно явно не должно быть в район 15.000 долларов США. Где-то, цена будет колебаться в районе 30.000 долларов США, может быть ниже, может через какое-то время пойдёт выше. Я согласен, что это может быть очень длительное время. В течение нескольких лет.
А почему нынешняя цена является справедливой? Если это так, то тогда уже значительно роста вообще ждать не стоит, ведь какой в нем смысл, если уже известно, что "справедливая" цена - это около 30 тысяч долларов, то зачем поднимать ее выше?
Не думаю, что мы будем наблюдать картину, как сейчас, еще в течение нескольких лет. Слишком уж ориентированы игроки на халфинги. Это нерядовое событие, которое отслеживают, анализируют, прогнозируют его последствия. Нельзя просто закрыть глаза и сделать вид, что он ни на что абсолютно не повлиял. Так что стабильная цена биткоина длительное время, особенно в преддверии следующего халфинга, невозможна, я считаю.
Удивляться этому росту, на мой взгляд, не нужно. Да, сейчас медвежий рынок. Тем не менее, цена ниже 20.000 долларов США это очень низкая цена для Биткоина. Поэтому то что, что вы называете ростом, на самом деле было здоровой коррекцией. Система же не может долго находиться в неравновесном несбалансированном состоянии.
х2 не хилая такая коррекция. и это же не альт какой то малкапный, а сам биток, так что это всетаки полноценный рост.В своём Ростик 30.000 долларов США, Биткоин фактически пришёл к своей справедливой цене, которая явно не 15.000 долларов США.
Сейчас, мы конечно можем увидеть падение цены Биткоина, но оно явно не должно быть в район 15.000 долларов США. Где-то, цена будет колебаться в районе 30.000 долларов США, может быть ниже, может через какое-то время пойдёт выше. Я согласен, что это может быть очень длительное время. В течение нескольких лет.
А кто определяет эту справедливую цену? Вы имеете ввиду блогеров, которые по радуге определяют какие то средние значения, где справедливой должна быть например 40к. По моему мнению, рынок всегда определяет справедливое положение актива, или чего либо еще. Если биток застрял в диапазоне 25к-30к то это и есть его справедливое значение. Сейчас, мы конечно можем увидеть падение цены Биткоина, но оно явно не должно быть в район 15.000 долларов США. Где-то, цена будет колебаться в районе 30.000 долларов США, может быть ниже, может через какое-то время пойдёт выше. Я согласен, что это может быть очень длительное время. В течение нескольких лет.
Подействовать может полный штиль. Когда волатильность минимальна, а денег хочется, трейдеры могут заиграться с плечом (даже те, кто до этого клялся себе больше никогда этого не делать). И тенденция к проторговкам с околонулевой волатильностью сейчас очень чёткая. На каждом этаже такие проторговки идут. Рынок прямо-таки провоцирует нас к риску.
Если начнутся проблемы в американской экономике, а с повышением ставок это более, чем возможно, то скорее всего ни о каких 45К не будет и речи. Скорее всего и про 32 придётся надолго забыть.
А сейчас в американской экономике все прекрасно и поэтому Биткоин стоит на месте? Что же должно случится такое неожиданное, чтобы все начали выходить из доллара и вкладывать в децентрализованные валюты? По моему мнению и по мнению некоторых людей, шарящих в этих ваших кризисах, следующее экономическое потрясение может быть беспрецедентным. Это означает, что появление нового консервативного актива, напрямую неподконтрольного банкирам, может перевернуть все с ног на голову: инвесторы будут выходить из акций и даже облигаций, но уже не кэш (который сильно подвержен инфляции и сейчас это известно даже сапожнику), а в цифровые активы с хорошей и длинной историей роста. А учитывая протяженную и нудную криптозиму, количество инвесторов, уверенных в таком будущем сценарии, падает. Ну и это хороший повод всех побрить.6 месяцев с апреля цена 98% времени находится в диапазоне 25000-30000. При средней цене 27500 - примерно где мы находимся сейчас. Что будет следующее 25 или 30 - да хуй его знает, вероятность 50/50. Где ты видишь тут тренд или какую-то предпосылку к проливу или пампу? 
Есть группа игроков покупающих 25000 и продающих 30000, другая группа игроков шортит 30000 и откупает 25000 и у них нет проблем, они так могут делать и 5 и 10 лет, зарабатывать свои 10-30-50% к своему миллиарду и оставаться ликвидными. Это у тебя проблемы
Я вижу это так, что биток рос с декабря до юиня, фактически этот рост был на медвежьем рынке, и мое мнение таково, что после такого долгого и весьма солидного роста, должна последовать такая же хорошая коррекция, в которую мы уже вошли. Я не притендую на истину и не утверждаю, что именно так и будет, лишь говорю о своей точке зрения. Есть группа игроков покупающих 25000 и продающих 30000, другая группа игроков шортит 30000 и откупает 25000 и у них нет проблем, они так могут делать и 5 и 10 лет, зарабатывать свои 10-30-50% к своему миллиарду и оставаться ликвидными. Это у тебя проблемы Если я ошибаюсь и уже начался бычий рынок, то моет и рост начаться, или продолжиться боковик, это ясно, но по моему мнению, если смотреть глобально, то я вижу что будет коррекция.
Удивляться этому росту, на мой взгляд, не нужно. Да, сейчас медвежий рынок. Тем не менее, цена ниже 20.000 долларов США это очень низкая цена для Биткоина. Поэтому то что, что вы называете ростом, на самом деле было здоровой коррекцией. Система же не может долго находиться в неравновесном несбалансированном состоянии.
В своём Ростик 30.000 долларов США, Биткоин фактически пришёл к своей справедливой цене, которая явно не 15.000 долларов США.
Сейчас, мы конечно можем увидеть падение цены Биткоина, но оно явно не должно быть в район 15.000 долларов США. Где-то, цена будет колебаться в районе 30.000 долларов США, может быть ниже, может через какое-то время пойдёт выше. Я согласен, что это может быть очень длительное время. В течение нескольких лет.
6 месяцев с апреля цена 98% времени находится в диапазоне 25000-30000. При средней цене 27500 - примерно где мы находимся сейчас. Что будет следующее 25 или 30 - да хуй его знает, вероятность 50/50. Где ты видишь тут тренд или какую-то предпосылку к проливу или пампу? Есть группа игроков покупающих 25000 и продающих 30000, другая группа игроков шортит 30000 и откупает 25000 и у них нет проблем, они так могут делать и 5 и 10 лет, зарабатывать свои 10-30-50% к своему миллиарду и оставаться ликвидными. Это у тебя проблемы
Я вижу это так, что биток рос с декабря до юиня, фактически этот рост был на медвежьем рынке, и мое мнение таково, что после такого долгого и весьма солидного роста, должна последовать такая же хорошая коррекция, в которую мы уже вошли. Я не притендую на истину и не утверждаю, что именно так и будет, лишь говорю о своей точке зрения. Есть группа игроков покупающих 25000 и продающих 30000, другая группа игроков шортит 30000 и откупает 25000 и у них нет проблем, они так могут делать и 5 и 10 лет, зарабатывать свои 10-30-50% к своему миллиарду и оставаться ликвидными. Это у тебя проблемы Если я ошибаюсь и уже начался бычий рынок, то моет и рост начаться, или продолжиться боковик, это ясно, но по моему мнению, если смотреть глобально, то я вижу что будет коррекция.
А сейчас в американской экономике все прекрасно и поэтому Биткоин стоит на месте? Что же должно случится такое неожиданное, чтобы все начали выходить из доллара и вкладывать в децентрализованные валюты? По моему мнению и по мнению некоторых людей, шарящих в этих ваших кризисах, следующее экономическое потрясение может быть беспрецедентным. Это означает, что появление нового консервативного актива, напрямую неподконтрольного банкирам, может перевернуть все с ног на голову: инвесторы будут выходить из акций и даже облигаций, но уже не кэш (который сильно подвержен инфляции и сейчас это известно даже сапожнику), а в цифровые активы с хорошей и длинной историей роста. А учитывая протяженную и нудную криптозиму, количество инвесторов, уверенных в таком будущем сценарии, падает. Ну и это хороший повод всех побрить.
Чтобы "побрить" - им нужны Bitcoin, но их у них нет, как и нет у тебя
Jump to: