Topic: Безусловный базовый доход (ББД) и Биткоин - page 2. (Read 1670 times)

Пактика показывает, что ресурсы в государствах в достаточном количестве случаются сильно чаще, чем популяция добрых дядь). Добрые дяди в политике разве что в основном мелкие популисты. Типа мы сделаем вам льготную ипотеку "минус полпроцента". Большинство людей это даже не заметят или не ощутят. Поэтому политиканы не сильно-то во всём мире балую халявой обывателей. А то, чего доброго, те станут независимыми и без кредитов обходится будут.
   Ну и  в целом другим популяцим дядь, отнюдь не добрых, интереснее в войнушки воевать, чем смердов подачками в виде ББД подкармливать.

Добрый дядя всегда найдется, самое главное чтобы у государства был одостаточно ресурсов, чтобы реализовать эту программу, и кроме ресурсов нужно разумное управление экономикой, чтобы правительство было ориентировано на благоустрой своего населения, а не на другие ненужные программы, и корупции небыло, в общем все сложно. 
Лишними деньги точно не будут, и есть же не мало семей которые умеют доход выше среднего, какой то бизнес, для них эти деньги погоды не сделают но будут приятным бонусом. Пока что ББД может существовать в виде таких эксперементов как выше, а еще хотелось бы услышать фидбэк от людей который принимали участие и несколько лет получали по 1000 долларов, как им теперь без этих выплат, что изменилось в их восприянии. 

По жилью это уровень социального жилья: если нет других доходов, то чтобы хватило снять свою комнату в социальной коммуналке и купить поесть, одеться и вылечиться в социального формата заведениях. Т.е. качественное всё, но на уровне закрытия базовых потребностей, а не хотелок. В том числе для того, чтобы живущие от зарплаты до зарплаты могли найти более интересную работу, а работодателей стимулировать повышать уровень автоматизации и роботизации на монотонно-рутинных и малопрестижных рабочих местах. Цель всё же не в том, чтобы стимулировать людей не работать, а в том, чтобы средний уровень потребностей в обществе поднять повыше по пирамидке Маслоу.

Так дело в том, что "суммы перекрытия" в разных регионах разные и даже в одном регионе они могут варьироваться в зависимости от претензий на тот или иной образ жизни. Получается, что одна и та же сумма в абсолютном выражении для разных регинов или для оного региона, но с разными запросами, может быть как надбазовой, так и суббазовой. Вообще, базовость суммы дохода - вещь очень скользская и раплывчатая. А по факту - денег ведь лишшних практически не бывает. И если найдётся добрый дядя в государстве, который из тёплых чувств и добрых побуждений захочет народу лишнюю копейку подкинуть, то, я думаю, никто особо против не будет.
 Единственным возражением будет разве что "Мало даёте!" А по факту в этом переливании из пустого в порожнее про базовый доход главным является простой вопрос: где взять доброго дядю, который согласился бы его выплачивать?

Верно, что ББД по идее должен обеспечить самое необходимое, покушать, одется, следить за доровьем. С жильем правда не ясно, если молодая семья орендует жилье, то ББД навряд ли оренду перекроет. А суть ББД должна быть в том чтобы перекрыть самое необходимое, а если хочешь отдых, или дорогую игрушку то заработай сам, в таком случае масовых увольнений не будет, просто уровень жизни населения повысится и в целом как писали выше, экономи от этого будет только в выигрыше. Есть же семьи которые живыт от зарплаты до зарплаты и им хватает только на самое необходимое, так вот ББД дал бы им возможность шагнуть на ступеньку выше.

Я так понимаю, что тут проблема возникает в том, что уровень выше среднего (а по сравнению с пакистанцами, которые в богатых нефтяных арабских странах выполняют всю грязную работу, это и вовсе уровень лакшери) достигается элементарно, а это закрывает и некоторые более высокие ступени пирамиды Маслоу, которые уже на уровне сравнения себя и окружающих, а полезной и интересной работы, которая бы ещё продвинула их выше в своих глазах, уже не для всех есть. Поэтому безусловный доход на уровне выше среднего достатка для избранных, вероятно, действительно не на пользу этим избранным. Нет мотивации себя занимать чем-либо, что грустно.


Ну, вот ББД на уровне базового жилья, еды, одежды и медицины ИМХО это самый минимум обязательных расходов, и при его безусловном достижении каждым люди не перестанут работать и зарабатывать себе тот доход для покупки игровых приставок и компьютеров, айфонов, путешествий по миру и на пляжи и тому подобное. А ведь это даже ещё не лакшери типа ламбы, а просто уровень добротного среднего класса. Вот ИМХО ББД должен прекратить скатывание из бедности в нищету, а на уровень среднего класса либо нужно заработать, либо, если кто уж инвалид или что-то подобное, получить поддержку от благотворителей, которым тоже станет проще работать совсем адресно.

Есть такое понятие, как невроз выходного дня. На самом деле, многие люди слабо представляют, чем себя можно занять, когда они не работают, особенно если они выбрали себе работу по способностям и призванию. Когда работа начинает определять образ жизни, дополнительный доход не сделает её менее привлекательной, просто откроет больше возможностей. Понятно, что мало кто захочет при этом работать дворником или сидеть на кассе, но тут на помощь могут придти современные технологии, а в остальном совсем не работать, если есть возможность работать на интересной работе, это выбор очень мало кого. Правда, Julien_Olynpic тут вполне резонно может привести пример арабских нефтеносных стран, где гражданам выплачивается огромная сумма, которая позволяет им жить в роскоши, и тут люди перестают работать и начинают заниматься не пойми чем. Но достаточно ББД ограничить разумными рамками первых ступеней пирамиды Маслоу, и окажется, что даже естественное стремление быть выше среднего и кому-то что-то доказать будет по-прежнему подстёгивать людей к свершениям в профессиональном плане.

Что касается любви к работе, то тут можно как начать работать там, где нравится, так и в итоге полюбить то, чем занимаешься, если видишь, что у тебя это получается, и чувствовать личный рост в этом направлении.

В общем, тут, конечно, надо ещё много прорабатывать, но, по моему мнению, ББД именно как и безусловный, и базовый это хорошая и перспективная идея. А проработка его на базе концепции биткойна или подобного децентрализованного решения могла бы снивелировать возможные злоупотребления системой.

Это явный плюс для экономики в целом, потому что люди привыкают жить с тем доходом который они получают какое то продолжительное время, что то планируют, что то откладывают, а тут к ним поступает еще одна тысяча долларов каждый месяц, и эти деньги они могут тратить на себя, больше отдохнуть, занятся собой, больше отложить и попробовать сделать чтобы эти деньги работали на них.

В этом эксперименте есть нюанс, люди знали что этот эксперимент временный, может именно поэтому они не увольнялись со своих работ, не у всех же работа, которую они любят. Для многих стран такой доход позволил бы нормально жить без работы.

Я бы сказал, что они не только начинают больше тратить, но и делать это более уверенно, а также более уверенно подходить к своей экономической активности, раз они чаще начинают предпринимательскую деятельность. Интересно, кстати, также было бы узнать, насколько часто при этом ББД решают откладывать и инвестировать (в тот же биткойн, скажем): если часто, то это было бы плохим моментом для идеи, а вот если люди реже начинают запасаться, становятся более уверенными в завтрашнем дне, и активнее вовлекаются в текущую экономическую активность, то это большой плюс для развития общества в целом.

Еще один эксперимент, от OpenResearch, спонсором выступал Альтман, проект стартовал в 2020 году, было выбрано 1000 участников с доходом не более $29к в год и им выплачивали по $1000 в месяц, другой группе 2000 по $50.

Люди продолжили работать, но те кто получал по $1000 стали работать немного меньше часов, больше тратить на себя, больше интересовались открытием бизнеса, начинали откладывать. Меньше употребляли алкоголя и непрописанных обезболивающих препаратов.

Можно сделать вывод что люди не перестанут работать если у них появится еще один источник дохода, но они станут более уверены в завтрашнем дне, будут больше тратить что хорошо для экономики.
Статья forklog.

Уровень выше потому что они имеют монополию в мире на печатание денег. Они правят балом и это довольно тяжело нарушить, ведь весь мир подсадился на эту "грязную зеленую бумажку". И америкосы ни за что не отдатут такой чудесный аттракцион, они будут отстаивать свои интересы, потому что если они потеряют это, том им капздец. Вот и нефть привыкли расчитывать в $, мировые финансовые рынки и тд. Все привыкли к нему. Разумеется все когда-то заканчивается, и если эпоха доллара закончится, будет больно всему миру, ведь они везде, но потом будет что-то новое и более справедливое, но это не точно.

Экономическая ситуация там не простая и да, 7% это много. Сбережения тоже будут снижаться, ведь при тех же доходах расходы увеличиваются, но возможно со временем их зарплаты будут как то индексироваться согласно росту инфляции, все таки они беспокоятся о своем населении больше чем другие страны, как из этой ситуации будут искать выход. В сложные для экономики времена всем не просто, но уровень жизни в штатах все равно значительно выше наших стран.

Биткойн это один из элементов возможной новой экономико-финансовой парадигмы. Просто органично вписать в текущую модель в её структурные основные части актив с запрограммированной дефляцией не то, чтобы совсем не может получиться, но просто даже то же золото оттеснили на обочину в сферу хранения активов, причём как довольно элитарный инструмент. А сама инфляция в современной парадигме, если в разумных пределах, то является необходимой для здоровья системы. Поэтому нет, без заранее выстроенной модели нового устройства просто поэлементно что-то делать это ломать старую систему так, что останутся просто обломки, а не будет выстраиваться новая система. Для начала нужно понимать, а что мы будем строить вместо старой системы, если вообще будем.

Строительная отрасль чувствует себя вполне хорошо, вот данные за ноябрь недавно публиковались



Вероятно там расчет идет не только на коренное население, а и на эмигрантов, а желающих переехать на пмж в штаты с каждым годом не становится меньше. Кто посостоятельнее возьмет жилье в ипотеку и будет сдавать его в аренду. А дефляционная модель это будет что то совсем противоположное тому, к чему все привыкли, так что понять как ее можно будет внедрить пока сложно, может так же, как и биткоин, как платежное средство. 

Все равно уровень дохода, даже минимальные зарплаты позволяют брать все необходимое в кредит/ипотеку и выплачивать это, а кто пошустрее и не только с одной зарплаты живет, тот не особо заметит эти ухудшения. А если не на минималке человек сидит, то у него особо ничего не изменится. Если брать население в целом, то ухудшение экономики внесет свои коррективы, но жизнь в штатах по прежнему останется на довольно высоком уровне.

Я бы сказал, что как проблема это воспринимается не столько в плане того, что возникают семейные или общинные дома, а в том, что это замедляет строительную отрасль, в которой сокращается спрос на новое строительство, а современная экономика выстроена на инфляционной модели, для неё снижение спроса в локомотивных отраслях это очень болезненно. Поэтому меры решения одних предыдущих болезненных решений ведут к новым болезненным решениям.

Выстраивание экономики на базе дефляционной модели биткойна пока вообще не очень-то осмыслено разными экономическими философами. Тут же тоже надо выстроить новую парадигму. Вероятно, при правильном балансе можно попытаться ещё больше сгладить кризисы, чтобы замедление тех или иных отраслей было менее болезненным. Но тут нужно очень визионерское и глубоко понимающее экономику видение, чтобы предлагать новые модели устройства всей системы.

Да у всех сложнее сейчас и американцы не исключение, включение станков на полную не прошло бесследно, собственно это было очевидно для всех, если печатаешь деньги как не в себя, то инфляция будет неизбежным последствием. И рост процентов по ипотекам конечно же стало самым ощутимым ударом для них, поскольку они привыкли жить в кредит. Да вы правы все больше подростков остаются жить с родителями, но для американцев это не так критично, поскольку в большинстве случаев они живут в домах, это куда лучший вариант, чем если приходится всем жить в одой квартире.

У них и сейчас с ипотеками сложнее, чем раньше. Ведь ключевая ставка растёт и у них и у нас. Я натыкался не так давно на множество метрик, посвящённыъ этому. Сейчас лень искать, извиняйте. Могу лишь по памяти передать смысл нескольких метрик. Там было такое, что6
 - процент по ипотеке не по-детски растёт. Вроде у амеров оно сейчас выше 7%. что для них довольно много.
-  растут просрочки по ипотеке и общая закредитованность населения. Снижение количества сбережений.
- заявки на ипотеку снижаются, снижается количество выданных ипотечных займов.
- всё больше молодых американцев живут с родителями.
      При желании всё это можно загуглить и запостить тут графики, но не думаю, что кто-то будет с этим сильно спорить. Такая вот американская мечта.

В стабильное время можно было не беспокоится, а сейчас с ипотеками у них тоже будет сложнее.

Это у нас думать о том чтобы на кредиты жить страшно, там такие проценты насчитают, а потом проценты на проценты и ты в долговой яме. И возможно они как раз из за своей модели (так называемой американской мечте) не задумываются о безусловном базовом доходе, потому что они и так могут иметь все сразу и отдавать пол жизни работая на обычных работах, чтобы все иметь но при этом не бездельничать.