Topic: Безусловный базовый доход (ББД) и Биткоин - page 3. (Read 1663 times)

Может на 10 лет, а может и больше, но переплатит точно не двойную цену, в штатах все с ипотеками куда адекватнее чем у нас. Сказать что это просто, наверное нет, допустим мне чисто психологически сложно осознавать что на мне весит кредит и мне нужно его отдавать много лет, но там другой уровень жизни, совсем другие возможности. Если у разносчика пиццы зарплата $3,5-4к а за королу он будет выплачивать в месяц 400 дол и это уже со страховкой, то это выглядит вполне вменяемой выплатой относительно его заработка.

И он не всегда будет разносчиком пиццы, потом надет работу получше, будет зарабатывать больше, в общем если возможности позволяют жить в кредит и не сильно этим заморачиваться, то почему бы и нет, ты получаешь все сразу и постепенно отдаешь, и если при этом есть возможность нормально жить, и все иметь значит это для них нормально и доступно.

Ну был бы наймит рептилоидов, не писал бы про волосатую лапу госдепа        Т-ссс ... это же большой  секрет!
Касаемо блогеров, так там пиар сравнивать нельзя с примитивом а ля соловьев. Они все-таки по этой части на 50 лет впереди. Давно и плотно этим занимаются.  Вот и незаметно так впаривают вам, а вы и хаваете всю эту лажу. А думаете, что не лажу, а все объективно.  Ха-ха     

Вот наверное Короллу может и купит разносчик пиццы, да кредит на 10 лет придется оформлять. И заплатить за Короллу двойную цену из-за этого.
Ну и кстати не по наслышке знаю, как, в какой атмосфере и под каким прессингом  работают успешные люди в Силиконе, и как им приходится изрыгать этот их стандартный  "Чиииз...". Не сильно счастья сие действо прибавляет.

Кстати да, блогеры очень объективно показывают ситуацию, то что в сервисы не очень это плюс, потому что кто из эмигрантов это понимает всегда будет иметь постоянных клиентов, которые будут возвращаться. Без автомобиля там сложно, об этом почти каждый блогер говорит, но автомобиль там доступнее чем у нас.

А то что клиенты всегда найдутся это так же хорошо, я смотрю с автомобилями хорошо получается, сдают их в аренду кто по шустрее.

Тут дело такое, кто шустрее тот кругом будет что то делать и получать результат, но с одинаковыми усилиями полученная прибыль там будет больше.

Мы все под колпаком у рептилоидов, бро). Да и сам ты, я смотрю, много времени на американском форуме проводишь… Уж не госдеповский ли ты наймит?)
__________
Касаемо блогеров — если бы госдеп действительно их спонсировал, то наверняка их ролики превратиллись бы в пропаганду. Как у нас в пропагандистов превратлись бывшие журналисты Соловьёв, Киселёв и Симоньян.
    А тот блогер из «Столицы мира» вполне себе объективен. Он освещает не только плюсы США, но и минусы.
   К примеру, он часто пишет, что основной минус США — гиперавтомобилизация и что амерские города в целом созданы не для пешеходов (за редким исключением типа Нью-Йорка и Бостона). Или он восхищается сервисом «Госуслуги». Говорит, что в США ничего такого и близко по удобству нет. Или что у амеров так много денег, что сервисы в США отвратительные по сравнению с РФ. Никто особо не заморачивается с качеством, ибо потребители всегда найдутся. И эмигранты из РФ всегда преуспевают в сервисах. И т.д.
Это только в случае сверхцентрализованного государства, как в РФ. Но, к примеру, США и Швейцария — это государства с изначально сильной децентрализацией. В США по сути каждый штат — это отдельное мини-государство. Плюс там всячески поощряется благотворительность на уровне государства. Вычеты из от налогов, например.
 Кроме того, полностью от чиновников всё равно уйти не получится в случае ББД. Ведь ББД — это именно государственная штука и её в любом случае чиновники будут контролировать. Изменять величину, вводить или отменять в случае отсутствия денег. Поэтому её безусловность — это как слово Х.й на заборе. Написано одно, а там дрова.

Так это общемировая тенденция. И в РФ все закредитованы.

На счет матиса десятилетнего вы перебегает, королу новую с салона себе может позволить почти любой, кто уже хорошо стоит на ногах. Понятно, что если вы только приехали и начинаете все с нуля то поначалу будет сложно, но возможностей там точно больше.

Никакой иллюзии нету, и никто из блогеров не говорит что там легко, если хочешь чего-то добиться нужно работать, но суть в том, что если сравнить оплату труда здесь и за бугром, то при той же работе вы там сможете добиться значительно лучших результатов.

Ну и помощь для малоимущих там значительно лучше, так что можно и без ББД нормально жить.

Это всё равно, что сказать, что в Москве никогда не будет метро, потому что это слишком большой город, и денег на такое гигантское строительство никогда не хватит. Если же учитывать долгосрочные эффекты от введения ББД и грамотно просчитать перераспределение и упрощение бюджетных потоков, снижение числа чиновников за счёт внедрения автоматизированных методов распределения типа блокчейна и т.п., то окажется, что это не только та часть, где все мечтают о неожиданно свалившейся с неба халяве. Это довольно сложная модель, которая помимо расходов в перспективе меняет и структуру бюджетных доходов и других аспектов как на уровне государства, так и на уровне общества. Сколько там стоит администрирование Пенсионного фонда РФ?

Конечно, я не проводил точных расчётов, это слишком большой объём данных надо обработать и сопоставить, но в перспективе при достаточно развитой экономике (не кустарщине и не станках столетней давности) ББД может быть экономически эффективным, а не расходным.

А как быть с поголовной закредитованностью населения. Там ведь все живут на бесконечной ипотеке и прочих кредитах.
И если теряешь какую-то престижную работу  то теряешь и хорошую хату.
Ну и разносчику пиццы в кредит продатут только Матисс 10-ти летней давности, но никак уж не новый Додж Челенджер.   
Сказок много разводят вокруг житухи в штатах, не все там сладко, как блогеры рисуют даже когда проявляют "объективность".

И до  ББД  там никогда не доберутся. Слишком большая страна и хоть сама и печатает деньги, но их никак на этот самый ББД  не хватит.

Вариант значительного сокращения государства во многих сферах и перевод благотворительности в значительной мере на общество это тоже вполне себе вариант, но тогда государство именно что должно уходить из тех сфер, где можно обходиться без него, а не лезть в каждую бочку затычкой. Это вполне либертарианская концепция, и мы вполне видим, как действительно в достаточно развитых и благополучных обществах у достаточного количества граждан возникают потребности из верхней части пирамиды Маслоу, в том числе по самореализации через помощь окружающим. Там, где благотворительной столовой не надо отчитываться перед чиновником за каждую порцию похлёбки, столовая может не спрашивать ни документов, ни оснований: решил, что тебе нужно, пусть хоть у тебя на счету стопятьсот капиталов по сравнению со владельцем этой столовой, приходи и бери. Всякие Армии Спасения и подобные организации, по отзывам, не спрашивают, почему ты решил зайти и взять у них одежду: то ли у тебя нет денег, то ли ты такой прижимистый. Это всё как раз безусловность, и эта безусловность работает. Но новые яблокофоны и прочие предметы роскоши так обычно не раздают, так что да, нормальная гражданская благотворительность может работать вместо ББД, но для этого ей нужно и не мешать, а во многих странах чиновники не могут не мешать по умолчанию. Кстати, если рассматривать благотворительность вскладчину, то тоже прозрачность блокчейна по доходам и расходам позволяет повышать уровень доверия, что есть гут.

Никакие это не отголоски протестантской этики. Все рассказы блогеров из usа проходят через призму во первых их собственных амбиций, ведь любой из них  выбился в блогеры и живет в самой крутой стране. То есть он молодец и поступил правильно. И чтобы подтвердить подписоте, что и он сам крут, он и постит всякую хрень про амеровскую житуху в целом похожую на правду, но и слегка приукрашенную. Или чего то умышленно не договаривает.
И во-вторых:  у меня есть устойчивое убеждение, что деятельность таких блогеров как-то малость цензурируется (я не говорю о внутренней цензуре блогера, что само собой),  а возможно и немного даже финансируется госдепом  грубо говоря и нижестоящими пиаршиками для создания положительного имиджа страны в иноземных государствах. С этим можно спорить конечно, считать это чушью  и думать, что этого и в помине нет. Но я просто убежден, что есть. Просто никто об этом не думает, а госдеп обязан думать. И он это делает. И на это указывают многие косвенные признаки, не буду их перечислять, скажу только, что в этом мире не стоит быть слишком наивным.

Я периодически просматриваю ролики русскоязычных блогеров, которые говорят о своём опыте проживания в США. Вот, к примеру, канал «Столица мира», там чел рассказывает про ситуацию с обеспечением базовыми вещами. Будет считать это неким аналогом ББД, ведь мы всё равно имеем в виду в основном еду и одежду. В росс. Варианте я не знаю, наверное коммуналку на 15 тыс не везде или не полностью можно оплатить.
     Так вот, та м было несколько роликов, где чел доказывал, что в США умереть от голода мало реально. Он писал и про Калифорнию и про другие штаты. Якобы там огромное количество государственных программ и частных активностей от волонтёров, от компаний. Тебе достаточно заявить, что ты нуждаешься в еде или в шмотках, например, и тебе привезут еду и волонтёры и госслужащие. Или могут постоянно привозить. При этом не требуя особых документов. Так это или нет — сам подтвердить не могу, не пробовал, что называется, но не доверять особо этой инфе у меня поводов нет.
     И это не говоря о том, что в принципе и работу найти там не сложно. Понятия непристижного труда особо не приживается в Америке, это по свидетельствам тоже множества блогеров. Просто если ты честно работаешь и отрабатываешь свои деньги, то твой труд не может быть непрестижным. Возможно, это отголоски протестанской этики.
      Страшилка в духе «злые чиновники  вытащат у нас из горла кусок хлебушка» - это, по-моему, больше характерно для СНГ и прочих папуасий. У нас в стране мало ликвидности и от чиновников, наверное, здесь нужно защищаться «безусловностью дохода». Но в разитом государстве чиновнику вряд ли нужно у тебя из горла тащить кусок.
-------
По факту получается, что разитые социальные программы конкурируют с ББД и довольно эффективно. А к ББД подталкивает не высокая производительность труда, а скорее низкая или обычная, но вкупе с высокими доходами и в основном от полезных ископаемых. Халява от природы, так сказать.

1. Если не вводить ББД, то больший смысл имеет не раздача людям с низкими доходами чего-либо, а отмена налогов для доходов ниже определённой суммы, причём в разы превышающей прожиточный минимум. И при этом не только для работающих, но и для малого бизнеса. Таким образом и стимулируется предпринимательство, и не возникает избыточных трат на администрирование. Плюс избирательность распределения порождает коррупцию и политическую зависимость, что негативно отражается на обществе, безусловность должна помочь от этого уйти.
2. Пока экономика в значительной мере продолжает зависеть от низкооплачиваемого труда (ты заводы со станками 50-100 летней давности видел, которые продолжают работать? на таких станках высокую производительность никак не обеспечить, они могут работать только за счёт нищенствования работников), ББД это удар по экономике, поэтому снова: ББД это не на сегодня, это на завтра.
3. Если бы цены росли от перераспределения денег, то пенсии и прочие пособия давно убили бы все экономики, но нет, грамотное перераспределение не ведёт ко взрывному росту цен. Это мы уже обсуждали.


Если по поводу «если» и «когда» — главное противоречие, то не проблема. Просто по умолчанию я считаю, что обе стороны догадываются, что теория вероятности продолжает работать, и есть ничтожная вероятность, что завтра неизвестный вирус в один день убьёт всё живое на планете, поэтому не настанет ничего. Поэтому я и не говорю «если», просто я рассматриваю тот сценарий, который полагаю более вероятным с течением времени, а не весь спектр других вероятностей. Более того, если не произойдёт развитие именно этого направления, то смысла в ББД будет гораздо меньше, и более осмысленными будут другие стратегии.


Да, и я предлагаю искать решение этой проблемы. ББД как один из способов снивелировать расслоение, повысить престиж труда и способствовать возможности развития заинтересованных. Не будем искать варианты заранее, потом придут популисты и напридумывают.


В 2000 году в США доходы федерального бюджета были порядка 2 триллионов, а в 2023 уже порядка 4,5 триллионов. Итого, бюджет стал на 125% больше. При этом накопленная инфляция за эти годы составляет порядка 75%. Проблема дефицита бюджета в чрезмерном наращивании расходов, а не в том, что доходы не растут.

Конечно. Но в чём смысл раздавать всем гражданам РФ в месяц по 15К? Конечно, от халявы никто не откажется. Но по факту просто цены вырастут на величину розданных денег. Проще раздать эту сумму людям с низкими доходами. Но и там много ловушек. Будет приток мигрантов из бедных стран. Значительная часть цыган и среднеазиатов вполне на эту сумму будут жить и не работать. Опять же где денег взять — это основной вопрос, особенно в военной экономике.
В США может быть любой процент трудящихся при условии, что в Юго-Восточной Азии люди за копейки без помощи роботов создают продукты, которые потребляют в США.
Ну опять-таки, ты даже не пишешь слово «если», а сразу переходишь к «когда».  Ты точно уверен, что роботы вытеснят людей из сферы услуг? Я не вижу, чтобы ты исходил из практики, я вижу, что ты исходишь из наивной экстраполяции. Если у нас за спиной несколько веков технического прогресса, то ты думаешь, что так будет бесконечно. Жители Римской империи тоже верили, что прогресс бесконечен. И приход «тёмных веков» был для них неожиданностью. Это как школьник, выросший на 170 см и верящий в то, что в следующие 18 лет он вырастет ещё на 170 см. Или как криптан, купивший биток по 20К в 2017 году и верящий в то, что через год его биток будет стоить миллионы.
     По факту будущее человечества не знает никто. И, кстати, рост производительности труда — не такой уж хороший симптом. Возможно, он будет означать люмпенизацию и деградацию «лишнего» населения. Пишут, что нечто подобное было при переходе от феодализма к капитализму.
Это твоё мнение, никак не вытекающее из фактов. Если мы продолжаем обсуждать, например, амеров, то в США с их якобы высокой производительностью труда имеет место прогрессирующий дефицит бюджета. Всё более ускоряющийся. Производительность труда прогрессирующе растёт, а налогов каждый год собирается прогрессирующе всё меньше и меньше? Что распределять-то? Если чего-то много производится, то это не значит, что произведённое всем поровну раздаётся. Вообще, у меня ощущение, что ты несколько прошлых жизней в какой-то коммунистической общине прожил.

Рабовладельческая, феодальная, капиталистическая или плановая экономика это, насколько я помню, деление по тому, как распределяется собственность.

Аграрная, индустриальная, сервисная и цифровая — это деление по тому, в каком секторе экономики занято наибольшая доля трудящихся.

Аграрная может быть и плановой, и рабовладельческой, потому что категоризации из разных плоскостей.


Как только мы стали говорить в более-менее конкретных цифрах, выяснилось, что на прожиточный минимум уходить с работы тебе сразу перехотелось. Поэтому слово базовый в ББД не менее важно, чем другие критерии. ББД не должен быть настолько большим, чтобы демотивировать работать.


Давай вспомним, что в США на производстве заняты 13% трудящихся. При этом доля экономически активного населения для США составляет порядка 63%. Итого, чуть более 8% населения обеспечивает всех остальных необходимыми товарами. Остальные занимаются разными сервисами по перераспределению этой продукции и повышению уровня комфорта. Когда ИИ, роботы и автоматы вытеснят в значительной мере человека и из сферы услуг, то окажется, что в техническом плане, вероятно, опять порядка 10-15% от всех трудоспособных или даже меньше будут обеспечивать вообще всем все 100% населения. Всё остальное это как раз какие-то хотелки. И высокая производительность труда это и есть сверхдоходы, которые могут позволять и ББД, и многое другое. Сейчас в плане занятости просто это уходит в значительной мере на сервисную часть экономики.


Есть значительной ассортимент социально полезной деятельности, не завязанный на компьютер. Конечно, данные неожиданные, но, раз всё как-то продолжает работать, то некритичные.

Это всё очень большая условность.  Аграрная экономика — очень широкое понятие. Сюда можно при желании и неолитическое земледелие втиснуть. Можно рабовладельческое или феодальное земледелие. Да, разница между аграрной и промышленной была велика, но цифровая существует уже сейчас, параллельно с «сервисной».  А по факту, это всё тот же капитализм, та же самая экономическая формация. И внутри него есть и аграрная составляющая и сфера услуг и цифровые сервисы. И пока роботы-доставщики никак эту формацию не поменяли.
      А если цифровые технологии поменяют формацию и мы перейдём к тру-коммунизму (что как бы вилами на воде писано), то там не будет и ББД. Просто потому как и денег не будет (не должно быть, по классикам). Будут производимые продукты раздавать населению с доставкой на дом)). Если верить, опять-таки, классикам.
      Впрочем, тут есть очень большая потенциальная ошибка. Конспирологи-эзотерики затирают, что в будущем мы пойдём по биологическому пути развития, а роботы — это тупиковый путь. И вновь вернёмся к земледелию, но только на более высоком уровне. А примитивная экстраполяция существующих цифровых тенденций в будущее— это такое себе).


Дело в том, что это их собственный выбор. Люди в целом ленивы и не хотят развиваться, хотят ббдшничать, а в идеале как в Катаре — забить хуй на всё и в лучшем случае сидеть в соцсетях. Да и сама ББД возникает не от хотелок граждан. Хотелки есть в любой стране, и аппетиты тоже везде есть. Распределяемые средства получаются только от сверх-доходов, больше никак. И чаще всего это должны быть полезные ископаемые  в большом количестве на душу населения.
----
Кстати, касаемо лени и нежелания развиваться. Недавно наткнулся на один интересный пост об исследовании компьютерной грамотности среди россиян. НИУ Высшей школы экономики опубликовало стат исследовании о комп. Грамотности среди россиян. Поразительно, сколько там «чайников», если верить исследованию. Лишь 62% россиян могут оправить письмо с прикреплённым файлом по электронной почте. А в 2022 году только 36% россиян умели копировать или переместить файл и папку (и даже среди горожан – 40%).
Так же можно посмотреть, например, здесь:
https://nauka.tass.ru/nauka/8924327?ysclid=lowb8n8v6f225122189

***

Разницу между аграрной экономикой и индустриальной представляешь? Между индустриальной и сервисной? Цифровая это то, как нередко называют следующую стадию за сервисной. Она как раз выражается в том, что существенная часть сервисов переходит в программно-цифровой формат, автоматизированное и роботизированное. Когда кардинально меняется структура экономики, выделяют новый этап. Роботы-доставщики, беспилотный транспорт, автоматизированные магазины без продавцов, заводы без рабочих, — это всё первые ласточки зарождающегося этапа цифровой экономики.


Это в большинстве случаев будет специалист очень низкого уровня. Приходилось иметь с такими дело. Не то, чтобы они совсем были бесполезны, но, в среднем, вместо пары отделов таких специалистов достаточно одного шустрого молодого сотрудника.


И чем плохо, если благодаря ББД повысится интенсивность перехода? Или наши деды страдали и нам страдать завещали?

Это происходит постепенно и обычно большинство успевает адаптироваться. Обычно « Высвобождающиеся трудовые ресурсы» сами по себе не имеют часто высокой квалификации, как, например, это имеет место быть с охранниками и кассирами. И такое «высвобождение» позволит им задуматься им о смене своей квалификации и начать её повышать.
В тех случаях когда это действительно происходит, то это лишь показывает истинную цену их прежней «квалификации». К примеру, технический прогресс с связи привёл к тому, что телефонистки, занимавшиеся переключением абонентов, ушли в прошлое. Стали ли они заниматься менее «квалифицированным» трудом? Сказать очень сложно. Кто-то из молодых пошёл учиться в универ и получать другую квалификацию, что-то устроился, например, кассиршей в магазин. Может бывшая телефонистка устроится кассиршей в магазин? Может, почему нет, после совсем короткого обучения. Стала ли её «социальная ниша» менее оплачиваемой и менее квалифицированной? Думаю, нет. «Квалификация» телефонистки и кассирши примерно одинаковая. И не подразумевает длительного обучения.
Честно говоря, вообще не понимаю, что такое «цифровая экономика». По-моему, есть просто экономика  и  сфера услуг внутри неё. И, соответственно, цифровые сервисы. Лично я вижу, что люди в основном конкурируют за рабочие места на более-менее своём уровне профессионализма. Да, в 90-е было такое, что инженеры становились продавцами на рынке. Но это было связано с переходом от советской модели к капиталистической. Щас я что-то подобного в массовом масштабе не наблюдаю. Может плохо вижу, конечно.
Что мешает «препенсионерке» научиться пользоваться компьютером?
Студент — это сильно особый случай. У него как правило никакой квалификации нет вообще. Тут вопрос к государству в плане повышения  стипендий. Это адресная помощь, не ББД.
В разных странах по-разному. В США, например, сейчас рекордно низкая безработица. Несмотря на реальный прогресс в робототехнике (привет, Бостон Динамикс). В РФ ситуация связана больше с общей феодальностью государства.
Проще вернуться в СССР).

Теоретически это должен быть некий, запущенный анонимной группой альтруистов блокчейн, который устанавливает квоты распределения на основе биометрических данных и с учетом конечно общей статистики и квоты на тех, кто не фигурирует в базах персональных данных по биометрии.
Или какая-то международная структура типа ООН, (ну сейчас ООН конечно никак не годится по понятным всем причинам). И майнинг при этом должен был бы просто распределять все намайненное пропорционально по этим самым 8 миллиардам счетов (по численности населения мира). И начинать использовать их как единицы обменов следя за контролем концентрации и обнуления. Вот здесь как раз вступает в действие как раз  ББД.

Конечно сейчас  это просто мечтательная фантастика, ясное дело, но какой-то примерно  такой подход был как раз стимулом развития цивилизации.

Хорошо, попробую как-то переформулировать, раз пока непонятно, что я имею в виду. Высвобождающиеся трудовые ресурсы, которые больше не нужны в старой экономике, не имеют достаточных профессиональных навыков для того, чтобы занимать в новой экономике такое же социальное положение, которое было бы сравнимо со старым их положением. Обычно они начинают занимать наиболее низкие социальные ниши с низкоквалифицированным и малооплачиваемым трудом, а вакансии подобного рода открываются только из-за того, что возникает переизбыток предложения труда по бросовым ценам. Со временем новая экономическая парадигма входит в силу, и самый сильный перекос устраняется. Я полагаю, что введение ББД на этапе уже формирующегося перехода от сервисной экономики к цифровой сможет сделать более быстрый скачок в области повышения профессионализма кадров для новых рабочих мест и избежать того, что люди будут вынуждены конкурировать за самые непрестижные и низкооплачиваемые работы, которые просто не появятся при отсутствии избыточного предложения труда. Более высокопрофессиональные рабочие места даже в меньших количествах в итоге для всей экономики смогут принести больше эффективности, чем расширение числа рабочих мест для недостаточно подготовленных кадров внизу трудовой пирамидки.

Условно, даже то, что не умеющая пользоваться компьютером «предпенсионерка» раньше перестанет искать работу и поможет своим детям или внукам с заботой об их детях, повысит эффективность более молодых и профессиональных кадров, улучшит общий климат в обществе, и при этом рынок труда сильно не пострадает, потому что не так она на этом рынке и нужна. Да, не все займутся социально полезными делами, но довольно многие, если появится такая возможность.

Студент, который будет избавлен от выбора продолжать обучение в магистратуре или аспирантуре или помереть с голоду, получит более высокий профессиональный уровень, и, в среднем, мы получим более высокий уровень по кадрам вообще.

Не в том проблема, что рабочих мест не будет, они всегда появляются, если не делать для работодателей чересчур жёстких условий найма (тогда будет рост безработицы). Проблема в том, что уровень труда и сейчас на сравнительно невысоком уровне, а при переходе между разными экономическими парадигмами ещё падает.

Ну я не пойму для чего тогда ты эту страшилку всё время актуализируешь? Ну растёт производительность в промышленности. Ну существенная часть рабочих мест сокращается. И что? Эта существенная часть всё время перетекает в какие-то другие сферы экономики. Факт тот, что существенная безработица в развитых странах — это временное явление. Это самое главное. Раз нет длительной безработицы, то представления о ББД как инструменте для защиты от инновационной безработицы тоже доволльно призрачный.
-----------
Кроме того, если брать Катар — единственный близкий пример, близкий к ББД (хотя это не  ББД, а сверх ББД), то там особого повышения производительности труда вроде замечено не было.
  Да и вообще, основной повод для ББД в странах — не озабоченность высокой производительностью труда, а распухание бюджета от доходов. В случае Катара — от продажи СПГ, у Швейцарии — банковский сектор.
----------

Скорее всего этот другой блокчейн будет цифровой национальной или наднациональной валютой. Потому как биток или околобиток никто по своей воле не захочет класть в общак для перераспределения.