Topic: Мемпул Биткоина - текущее состояние - page 11. (Read 3029 times)

5000 BTC по моему это очень мало даже несмотря на то, что там масcа микроплатежей.
Кстати давно уже не растет это число заблокированных битков.
Кроме того ведь  писали уже в этом или соседнем топике, что если  LN начнет переходить на стадию массадопшн реально, то даже без учета сегодняшнего нашествия ординалсов, удастся обеспечить платежами только около 60 млн. пользователей. То есть проблема массовых платежей такой системой решена быть не может в принципе. 
Даже если девы совсем выкинут ординалсы.
И LN таким образом превращается из чего-то реально перспективного в игрушку для продвинутых криптанов биткойнеров и для относительно небольшой группы приближенных пользователей.
И все. Это же тупиковое решение проблемы.

Люди в массе своей не любят менять привычки, массадопшен быстрым вряд ли будет.
Я не знаю, 5000 битков - это мало или нет на данном этапе. И можно ли это сравнивать с платежами ончейн? Все-таки сеть лайтнинг создавалась в первую очередь для микроплатежей.
Не знаю, не следил.
Изобретение-то гениальное, бесспорно. Но и тогда было слишком очевидно, что без надстроек биткоин массовым стать не может.
Ну, допустим, уже можно было бы увеличить емкость блоков раза в два. Или в четыре. Это что-то изменит? Ничего не изменится по большому счету. А сильно увеличивать нельзя, это точно может убить Биткоин.
Ну и потом, обычно в таких случаях говорят: BCH сделали как раз для любителей больших блоков, переходите на него ).

Но почему-то этого не происходит в массовом порядке.
Массадопшн просто по моему отсутствует даже несмотря на то, что наделали удобных интерфейсов.
Ну и количество заблокированных в каналах биткоинов все таки достаточно смешно выглядет на общем фоне биткоин платежей. Вероятно некоторое время назад начинался массадопшн из-за сальвадорских экспериментов с Chivo и прочими делами, но сейчас он спал и похоже довольно серьезно.

Я в принципе не против l2.  Но в любом случае это все какая-то искусственная надстройка над гениальным изобретением Сатоши, как не крути.

А нет ли дискуссии об очередном повышении емкости блоков, может пора уже по этому пути направиться?

Может это и неправильно, но смысла в мелких каналах мало, а крупные суммы можно и по ончейн отправлять (даже при теперешних комиссиях это будет дешевле, чем, скажем, вебмани, которым многие пользовались лет 15 назад).
Можно восстановить и из сида (в Электрум, к примеру), но после восстановления возможно будет только закрыть канал. В кастодиальных восстанавливается без проблем (в WoS по email). 
Лайтнинг - это самый настоящий биток, а не одна из форм или тем более шиток. Насчет централизации. Да, есть крупные ноды, выключив которые лайтнинг-сети придется туго. Но монеты заблокировать/конфисковать никто не сможет. И ноды эти никто одновременно выключать не будет (смысл?). Да и сеть разовьется со временем, будет больше мелких узлов.
Не надо закрывать, открыл и пользуйся хоть всю жизнь. А обернутый - это вообще шиток, даже сравнивать нечего.
С большего согласен. Кастодиальный он и есть кастодиальный, со всеми плюсами и минусами. Для карманных денег оптимальный вариант.

Вроде как у лайтнинг нод есть ограничение в виде ликвидности или capacity, и если все подключенные кошельки захотят переводить огромные суммы через общую публичную ноду, то у кошелька будут проблемы. В этом случае лучше иметь некастодиальные кошельки со своими личными нодами, но там начинаются проблемы совершенно другого рода.

Вот это прямо худшее для юзер экспериенса, намного хуже, чем требование сохранять ключи и приватники в безопасном месте. И тут на помощь приходят старые добрые централизованные сервисы в виде Google Cloud, которые могут делать бэкапы каналов в автоматическом режиме, абсолютно незаметно для юзера.

Быстрые платежи невозможны на децентрализованной системе, поэтому многие и не могут понять почему одни монеты могут "инстантно" отправлять транзакции, а другие не могут.

В том и дело, что лайтнинг платежи полезны и эффективны только в период высоких транзакций, но период высоких транзакций наступает неожиданно, что нивелирует полезность. Как избежать высоких транзакций, если для Lightning нужна транзакция? Заколдованный круг.

Да много чего в лайтнинге кривого-косого. Я недавно пытался установить валлет оф сатоши, чёт он у меня начал глючить, ну ладно, спишем на мою незаинтересованность.
1. У многих кошелей есть ограничение на нижний и верхний порог сумм, которые можно запустить в кошель. Разве это хорошо и правильно?
2. Лайтнинг-кошель нельзя восстановить просто из сида или приватника. Обывателю нужно разбираться с концепцией каналов. Делать бек ап каналов. Это интуитивно не сильно, по-моему, соответствует представлениям человека о средствах, лежащих на адресе.
3. Лайтнинг — по сути  централизованный шиток, привязанный к нативному битку, но неявно рекламится как одна из форм битка. При этом свойства битка пытаются переносить и на лайтнинг. Хотя лайтнинг централизован и больше похож на Сбербанк онлайн.
4. Некастодиальные лайтнинг-битки не отменяют транзы в первом слое битка и по сути лишь чуть меньше зависят от комсы нативного битка, чем сам нативный биток. Открывать-закрывать каналы всё равно нужно. Лучше уж РСК-биток или обёрнутый биток на любом Л2 блокчейне, если нам нужна от битка лишь цена. А большинству от битка важна лишь цена.
4. Кастодиальные лайтнинг шитки-битки пошли ещё дальше. Битки валлет оф сатоши вообще от Сбербак онлайна сложно отличить. Ну или от централизованного Тиньков-битка (есть такой).

Тут как и с консолидацией мелких UTXO, открывать каналы в Lightning Network лучше в периоды спада размера комиссий, а закрывать в принципе и не обязательно торопиться. Отток пользователей может произойти, если спад комиссий будет продолжительный, но при повторяющихся "волнах" в мемпуле все в конце концов научатся открывать каналы вовремя, что отразится в сохранении активности на обоих слоях. Что касается рентабельности, то это сложно рассчитать заранее, тем более многие разработчики работают над проектами с открытым ПО и не получают прямого финансирования.

Lightning Network освоить непросто, но многие кошельки скрывают все эти манипуляции с сетью за удобным интерфейсом и платежи становятся неотличимыми от привычного банковского перевода. Что касается развития, то оно стало заметно только в последние года три, до этого это больше было похоже на MVP,  которым пользовались только самые отчаянные и рискованные.

Как по мне, то LN очень неплохо развился за это время и уже полноценно работает. Что вас конкретно не устраивает? Самый простой человек может скачать Wallet of Satoshi и пользоваться, ничего в лайтнинге не понимая. Конечно, чтобы установить свою ноду и поддерживать сбалансированную ликвидность, придется немного почитать, кое-что купить, но это необязательно делать, чтобы просто использовать ЛН.

Я думаю, что здесь речь идет о том, что в любом случае вход, да и выход с l2 при больших комиссиях тоже становится очень дорогим и это сразу же отпугивает пользователей, которые изначально не обладают достаточными средствами. В этом случае просто само число юзеров становится настолько мизерным, что теряется смысл даже приступать к разрабаботке второго слоя просто из сображений рентабельности.

Меня вообще смущает тот факт, что LN существует уже лет 7 как примерно, но его развитие практически почти что  нулевое. Неудобно, довольно сложно для простого человека, которому и надо всего ничего - просто перевести кому-то какую-то сумму. И поменьше заплатить комисию.
А сейчас в LN с его каналами  это стало еще и дорого.

А каким именно разработчикам вопрос? Одни занимаются первым слоем и цикл их обновлений довольно продолжительный, потому что они зависят от софтфорков и настроения коммьюнити, и есть разработчики других слоев. Разработчики вторых-третьих-десятых слоев практически ни от чего не зависят и по сути экспериментируют над возможностями блокчейна. Им высокие комиссии также выгодны как и майнерам, потому что сподвигают пользователей уходить из базового слоя. А вот разработчикам первого слоя не так повезло: с одной стороны биткоин-максималисты кричат, что даже мусорные транзакции в Биткоине имеют место быть, а с другой стороны наседают майнеры и требуют полнейшего бездействия в деле борьбы с ординалсами и высокими комиссиями.


Вроде как в 2017 комиссии тоже были по 50$ и больше, так что следуя его логике можно сказать, что за 7 лет комиссии в BTC не изменились.

А почему приутихнет? Наоборот же: если первый слой слишком дорого использовать, то логично будет создавать новые слои для переноса на них части транзакций. И цитата, которую Вы приводите, как раз об этом.

И вторые слои стараются разрабатывать, и даже третьи. 

Одновременно с продолжающемся беспределом в мемпуле возникает ещё один довольно важный вопрос:
Вопрос о том, будут ли вообще разработчики ориентироваться на какие либо разработки на L2 биткоина?
Вполне возможно, что их энтузиазм приутихнет, если это все будет продолжаться. И это понятно, ведь такая разработка на L2 просто становится  бессмысленной, её использование будет весьма смехотворным. И никто и не подумает замарачиваться.

Вот, например, один из комментартев:

«Сегодня комиссия в сети Биткоин превысила 600 sat/vB. Это 600-кратное увеличение за 1 год», — сказал Мунеб Али, сооснователь Stacks. «Вы все еще спорите, хотят ли разработчики строить на BTC? Биткоин L2 с каждым днем становится все более критичным».

Спасибо за инфу. Сейчас погуглил, что это за Alphapo, оказывается это тот сервис криптоплатежей для азартных игр, который летом взломали и увели $60 млн. Неудивительно, если бардак в чем-то одном (комиссии), то он скорее всего будет и везде.

Crystalblockchain считает, что адрес 3QKCocNhzAgtgFLsD5qUZcG6e4TkfRf421 принадлежит платёжному процессору Alphapo. А почему эта контора так расточительно обращается с битком - это уже науке не известно. Может тестируют чего прямо в майннете.

А какой смысл в таком эксперименте?
Но в любом случае это не майнер, потому что с этого адреса есть много подобных транзакций, и они попадали в блоки, добытые разными майнерами. Просто, видимо, какой-то "кит" ставит круглую комиссию от фонаря, ему что 0.1, что 0.0001 - один черт. Я тоже не считал нули после запятой в комиссии, когда XRP отправлял .

Может это майнеры экспериментировали с отправкой части средств самим себе через повышенные комиссии?

Были же и раньше случаи, когда пул возвращал (или говорил, что вернет) явно ошибочную большую комиссию.
После нескольких подобных случаев, разрабы даже внесли изменение в код битка, чтобы слишком большую комиссию было не так-то и просто назначить. Надо лезть в конфиги для этого сейчас.

Может быть и не так, конечно. Почему я склонен думать, что это так? Предыдущая транзакция имеет три входа и один выход. То есть как-будто собрали всё, что было и перевели на другой кошелек Если бы это был перевод другому человеку, то скорее всего была бы сдача. Потом, второй вход этой транзакции является сдачей от транзакции, которая отправляла мелкую и круглую сумму 0.001 (пробный перевод) на "скомпрометированный" адрес. И, наконец, все эти транзакции (включая и обсуждаемую) отправлены с избыточной комиссией и подтвердились в одном блоке, значит их забродкастили в течение получаса (время между блоками такое было).
Не всегда их легко понять . Я вчера искал транзакции с неоправданно большими комиссиями, нашел такую. Кто нибудь может объяснить мне логику владельца? Единственный вход отправляет на этот же адрес без сдачи, при этом платит комиссию 0.1 btc (16% суммы), которая на три порядка больше необходимой? (antpool, кстати, смайнил, а лишнее обратно не вернул ). Там на этот адрес вообще интересно посмотреть, кто-то комиссиями вообще не парится - несколько лишних битков майнерам заплатил.

Повезёт ему, если он действительно переводил монеты на этот скомпрометированный адрес со своего собственного адреса. Только я думаю, что это может быть и не так. Зачем переводить такую большую сумму с одного своего адреса на другой? Что-то мне кажется, что про перевод из одного хранилища в другое он сказал только для избежания вопросов, от кого и за что он получил столько биткоинов. А на самом деле ключи от предыдущего адреса запросто могут быть у кого-то другого.

Да просто деньги довольно большие и если идет такое перечисление в другую страну или даже внутри штатов от компании со смешанным резидентством (просто китайцы там явно при делах), причем от официально зареганого юр.лица, то вряд ли это можно сделать одним тычком тапнув отправить транзакцию.
Что они будут указывать в бухгалтерсокой отчетности, которую очевидно ведут по всем правилам. Какие основания?
Теоретически тут должно быть судебное решение или договор сторон.
Как я понимаю скоре всего основные майнинговые мощности у них ведь на территории US  ?