Topic: Мемпул Биткоина - текущее состояние - page 14. (Read 3029 times)

А разве 5% - это мало? Это же каждый двадцатый блок. То есть, в среднем, примерно раз в три с половиной часа между блоками должно проходить 30+ минут. Я считаю это довольно частым событием и его можно назвать регулярным.
Наверное, есть где-то статистика, попробую поискать.

Не знаю, я оттолкнулся от "регулярные" в  вашем  предыдущем сообщении ,


из которого я понял,  что их много. А инструмент тут простой - карандаши и  бумага - запись всех интервалом между изменениями целевой сложности и подсчёт.  Ну если найдётся уже готовый инструмент, то задача несомненно облегчится.

Пропускная способность блокчейна Биткоина никогда не была его сильным местом.  Сатоши Накамото, конечно размещал определённую информацию в блокчейне (тот самый газетный заголовок), однако он всё же планировал, что сеть будет использоваться преимущественно для проведения транзакций.

А тут произошло изобретение нового актива NFT, который по объёму гораздо больше, чем простая транзакция. И было придумано, как этот актив NFT (под названием ординалс), перемещать посредством сети Bitcoin. И это стало достаточно хайпово и модно.

И к этому присоединились it-платформы, которые  упростили процесс создания этих ординалсов в сети Биткоина.

А сила любой системы определяется по силе самого слабого его звена. А так как, пропускная способность блокчейна Биткоина и есть это слабое звено, то вот всё и обрушилось. Вот и пришли мы к той ситуации, к которой пришли.

А первое забитие мемпула (которое было не так давно), было первым звоночком, который никто не услышал. А те кто услышали, не отреагировали на него должным образом. Я имею в виду разработчиков Bitcoin.

Ну вот, я рад, что вы согласны . Только мне кажется нестабильность хешрейта - это мелкая рябь на волнах этого случайного распределения, про нее можно было бы даже и не вспоминать, а уж тем более не ставить ее на первое место при перечислении влияющих факторов.

Так, вы там добавили к сообщению еще абзац. Не согласны, значит (.
А разве их больше 5%? На первый взгляд нет. Надо поискать инструмент, чтобы собрать статистику...

Конечно нельзя.

К задержкам, вызванным нестабильностью  хешрейта добавляется составляющая из той "умной" формулы, которую вы сами же и  нашли, иными словами добавляется составляющая, связанная с случайностью нахождения  правильного хеша блока c помощью метода тыка. Численные расчёты приведены на рисунке - и считать ничего самому не надо, всё в флаконе.



По формуле выходит, что, как вы выразились,  "регулярные получасовые задержки" связанные со слчайностью это только 5%. Но их  как мы видим больше. Если математика верна ( а я думаю так оно и есть), то для объяснения расхождения между теорией и практикой  остаётся только изменение хешрейта.

Внутридневной хешрейт имеет некоторое колебание, не знаю точно, с чем это связано - наверное, где-то асики включают только по "ночному" тарифу, где-то ими помещение обогревают - неважно почему. Но это только порядка 10% отклонения, а время между блоками колеблется в гораздо больших пределах. И, по-моему, зависимость здесь все-таки линейная. То есть нельзя такой нестабильностью хешрейта обосновать регулярные получасовые задержки.

Кто-нибудь может объяснить, каким образом сложилась такая ситуация как мы имеем сейчас? Почему за последнюю неделю биткойн вдруг превратился в "блокчейн для богатых", и я все чаще вижу посты о том что "отправить стало дорого и давайте подыщем временную альтернативу"? Подобное уже было буквально недавно, когда в сети биткойна появились нфт. Подобное продержалось примерно неделю.

Ого, вот это количество неподтвержденных транзакций:


Впечатляют такие цифры, но не так и много, как хотелось бы.

Текущий хэшрейт и сложность:


AntPool в лидерах по вознаграждению:


Статистика сети lightning:

Хешрейт  не вычисляется из интервалов из сложности. (Наоборот, целевая сложность вычисляется из интервалов ,среднее значение которых в течении 2016 блоков  должно соответствовать 6 ти блокам  в час. Реальное среднее значение  в свою очередь зависит от хешрейта). Целевая сложность не оказывает никакого влияния на хешрейт. Майнеры могут в один момент выключить свои асики, хешрейт станет равным нулю, ав от целевая сложность останется прежней. В этом случае следующий блок будет найден никогда.


Да, оба параметра и целевая сложность и хешрейт оказывают влияние на интервал, но целевая сложность фиксирована в течении 2016 блоков, а вот хешрейт можетменяться.

Очень грубая аналогия:

 Представьте минное поле разбитое на 1 000 000 квадратиков (число квадратиков это грубо целевая сложность), в одном квадратике находится мина - это блок.

Выходит на поле 1 000 000 сапёров (сапёры - это асики, для удобства у всех одинаковый хешрейт) с миноискателями, распределяются по всем квадратикам и включают их - блок будет найден.

Мину перемещают (сапёры не знают куда. пока настраивают миноискатели - настройка это сборка блока). После настройки они включают миноискатели и опять мина будет найдена. Время настойки миноискателя это интервал между блоками и он будет один и тот же.

Пусть теперь часть сапёров ушла из поля. Тогда следующий блок (мина) может быть найдена через интервал, отличающийся от предыдущего, так как если сапёрам не повезёт и их растановка не захватит мину, им прийдётся менять свою растановку до тех пор, пока миноискатель одного из них не окажется над миной.

Интервал межде блоками зависит от хешрейта и целевойсложности.

Так как целевая сложность в течении 2016 блоков фиксирована, то можно сказать что разброс интервала   (превышающий плюс минус 5 минут - ширина распределения заданная Сатоши)  в течении этого времени связан только с изменением хешрейта.

Общий хешрейт криптовалютной сети вычисляется из интервалов между блоками и сложности. Интервалы между блоками - это первичные данные, изменения которых влияют на изменения на графике хешрейта.

1 человек, подбрасывающий монетку 10 млн раз, и 10 млн человек, подбросившие монетки 1 раз - формируют один и тот же случайный процесс с одинаковыми характеристиками. И там и там могут попадаться длинные последовательности с одинаковыми результатами - одними орлами или одними решками. Разница только в том, что в первом случае результаты падения монетки растянуты во времени, а во втором - в пространстве. Распараллеливание не влияет на характеристики случайного процесса - это называется эргодичностью.

Если бы пахали без остановки, то и хешрейт бы не менялся. Посмотрите как менялась мощность сети сегодня с 02:00 до 18:00. Колебания между ~ 478 EH/s и 544 EH/s. А это всё асики.


Я думаю там более сложная (чем линейная ) зависимость.


Я ничего не менял. Дал ран и получил результат.  Все часовые интервалы действительно времён Сатоши.


Спасибо. Посмотрю на досуге. Сейчас у меня просто времени нет. Сижу в аэропорту.

Ну это вроде как-то нелогично. Не может быть, чтоб прямо так дружно айсики отключались, так, что поиск хеша сразу до часа увеличился, а до этого был 10 минут.
Да они же по всему миру пашут без остановки.

Вот, что хеш  ищется по разному, как тут пример с монеткой, это вот наверное более обьективное объяснение.
По моим скромным подсчетам одновремено работает в мире  примерно 4 млн айсиков. И статистика внезапных отключений не может быть такой резкой.

Правильно ли я понимаю, что для того, чтобы увеличить среднее время нахождения блока вдвое, нужно отключить половину мощности сети? Половина мощности сети - это, грубо, миллион современных асиков.
Но у всех одна цель.

У 10 000 000 человек тоже одна цель, но исходные условия ( данные ) у всех разные. У одного ноготь кривой, у другого ровный, один подбрасывает левой, другой правой, и так далее, и так далее.