Там еще какой-то экономист пишет в книге что "шанс на изменение мира с помощью биткоина был украден"
ИМХО того шанса, о котором, вероятно, идёт речь, не было с самого начала: без регулирования государства всё равно ничего не могло обойтись для любой достаточно заметной системы, и тут хорошо, что биткойн в принципе успел состояться до того, как его заметили. А стать реальной заменой современной денежной системе биткойн не мог из-за внутренних ограничений, и я, конечно, надеюсь, что рано или поздно они будут преодолены, но вряд ли это будет скоро. Так что максимум для биткойна это быть действенной альтернативой, которая может немного обуздывать зарвавшихся банкстеров, и пока что худо-бедно биткойн с такой задачей справляться всё ещё может. Но риски взятия под контроль его теми институционалами всё-таки есть, конечно.
Был шанс, или не было шанса, это сложно сказать. Мы сейчас абсолютизируем роль государства, а между тем, в истории было множество периодов, когда государства вовсе не были такими могущественными.
Просто мы исходим из своего опыта, а Сатоши Накамото вероятно, обладая абстрактным мышлением, считал, что может быть и по-иному.
Например, в условиях феодальной раздробленности, государства вовсе не были мы такими могущественными структурами.
А могущественными структурами были религиозные структуры, папство, рыцарские ордена, университеты, купеческие союзы и так далее.
Каждая из этих структур имела свои права и привилегии, и никакое государство на них покуситься не могло.
Так и Bitcoin мог стать такой могущественной структурой, майнеры, разработчики и ходлеры, могли стать самой могущественной силой в мире, так как фактически владеют мировыми деньгами. Возможно Сатоши Накамото что-то такое хотел видеть в будущем.
Однако, по-видимому, долгие годы под опекой государства сделали из людей рабов, которые не способны бороться за свои права и возможности. Несмотря на то, что Накамото преподнёс им силу и возможности, так сказать на голубом блюдечке с каемочкой (Ильф и Петров, Золотой Теленок).