Topic: Золото скам, а биткоин истинная резервная &#1 - page 5. (Read 3681 times)

Понимаю, но по моему мнению - у вас речь идет об идеальной организации, которая работает в идеальном поле, с идеальным условиями. Проблема в том, что если это частный бизнес - то такие идеальные условия не нужны, а применить подобное возможно только в децентрализованных организациях. Возможно такие появятся, в будущем. Сейчас это с большими вопросами, так как любая организация будет централизованной и ей совсем не нужны эти решения из будущего.


Вспоминаю про бумажные варианты, картотеки и библиотеки Без электричества мир скатиться на несколько веков назад, причем даже золото не будет особо востребованным, тогда валютой станет еда и качественное огнестрельное оружие.

О чем я и написал.


Я блин не говорю о инфляции. Конкретно в данном случае на инфляцию вообще не повлияет, много причин есть. Одна из них, что деньги вот сразу пошли в экономику, а не например банкам. И да, там деньги возвращать не нужно, конкретно сейчас. Кредит это только по названию там.


Ну здесь "не недумать" надо, а посмотреть на реальность. Ту биг ту фейл оно ведь не просто так появилось. Почитайте того же Нассима Талеба - Черный лебедь или "рискуя собственной Шкурой", там объясняется хорошо. Пересказывать книги которые стоит прочесть нет ни малейшего желания 

Почему ранее все даже электронные системы дублировались механикой, а учет и контроль даже до сих пор ведется как в электронных так и бумажных журналах? Представьте что будет с этим распределенным реестром если в одном городе где находится организация надолго отключить электричество. У всех систем, как и валют есть плюсы и минусы. Тоже золото хорошо в плане надежности в плане устойчивости. Но вот в хранении и транспортировке его наголову делает BTC. И таких примеров сравнений можно много привести. Поэтому обсуждение может длиться не одну страницу.

Это Вы с точки зрения пользователя смотрите, а я ответил на вопрос — зачем может быть нужно организовывать распределённый реестр для криптовалюты, у которой все ноды окажутся у одной организации. Соответственно, для внешнего пользователя, разумеется, подобная система менее надёжна, а вот для самой организации это может быть удобной и более надёжной внутренней системой, чем централизованная база данных.

А, возвращая дискуссию более очевидно к теме топика, я бы сказал, что при всех положительных сторонах золота, разумеется, подобных автоматических возможностей контроля оно не может предоставлять.

Конечно валюта нужна. Вопрос этот уже давно назрел , доллар уже скоро будут не то что с вертолетов сбрасывать, уже будет прям Маск со своих ракет пулять. Подсаживаться на валюту другого государства, это отложить проблему на будущее. В этой ситуации отлично подошло бы создание мировой криптовалюты, например 20-кой экономически сильнейших государств. Вопрос с эмиссией вполне можно урегулировать, например как сейчас в Совбезе ООН решения принимаются.


Волатильность BTC видна только потому что не он основная мировая валюта к которой все считается, а доллар. Если создать мировую криптовалюту, которая будет признана и использоваться в платежах всеми, до мы сразу же увидим неплохую волатильность доллара, а вернее его падение на дно и следом все стейблы привязанные к нему.

Легализация государственного стейблкоина принесет не только плюсы, да и с привлечением тоже не все так просто. Нюанс в том, что криптан легко отличит тру-крипту от стейбла. И для того, чтобы применять гос.крипту - государству не нужны конкуренты, в виде того же BTC. Поэтому на фоне презентации - вполне реальны запретительные меры по отношению к нормальной криптовалюте. И позиционирование гос. крипты - как единственно правильной и "защищенной".


Если мне принадлежит (либо я контролирую) вся организация, то филиалы контролирую тоже я. И пусть сервера будут где угодно, в моей компании - в любой момент принимается решение и оно будет исполнено. В частных, корпоративных, да и государственных блокчейнах будет это слабое звено.

Понимаете, я ведь не пытаюсь продвигать идею государственной криптовалюты, поэтому обосновывать её необходимость особого смысла не вижу, но на Ваш вопрос минимум один очевидный ответ вижу: когда сервера распределены между разными подразделениями одной крупной организации, отдельный человек не сможет фальсифицировать данные в реестре, если он распределённый. Как-то так.

Если все сервера будут принадлежать одному юридическому лицу фактически, то тогда какой в этом смысл? Ведь смыл любого пруф - оф- чего бы то ни было в том, чтобы была децентрализация. А здесь это фактически цирк будет. Это как если бы вы несколько серверов имели (узлов) и все они были якобы независимыми. Хотя на самом деле, это фактически один узел, ведь он подконтролен одному человеку. В чём тогда смысл распределённого реестра?

Делегирование контроля внешним структурам ради экономии? Мы же понимаем, что подобных государств будет полтора. Потому что, кроме Гонконга, из современных примеров я и не помню, чтобы где-то совсем уж коммерческие банки выпускали национальную валюту. Да и в чём такая уж экономия? Какой-нибудь полноценный DPoS потребует не так много серверов в главных отделениях Центробанка и Казначейства страны, и делов-то! Необязательно же национальная криптовалюта должна быть на PoW.

Госкрипта только если как стейблкойн может существовать. То есть криптовариант нацвалюты. Хотя, конечно, тут много вопросов есть. Если это будет на своём блокчейне, то кто будет содержать ноды, к примеру? Если само же государство, то зачем ему такое расточительство и в чём тут смысл? Ведь множество нод, принадлежащих независимым людям - это в крипте фишка по децентрализации. Правда, в госкрипте возможна сеть с валидаторами, принадлежащими коммерческим банкам и различным окологосударственным и неполностью государственным структурам. Скорее всего сделают и ещё такую фишку как хранение денег на адресе, от которого у тебя нет приватника. В принципе, это не сильно отличается от современных банковских счетов. Но у госкрипты, я думаю, будут и плюсы. Самый главный - легализация и привлечение внимания к традиционной крипте.

Не придется, не доверяю государствам. А если рассматривать гос. крипту - то я конечно же бы с удовольствием поверил бы в то, что государства резко откажутся от контроля и будут отменять национальную валюту, чтобы перейти на биткоин, для прозрачности. Но вот что-то верится в это с трудом.

Нормальный криптан считает скамом только то, в чем он сам разобрался как оно работает и выяснил в каком конкретно месте кода зарыт скам. Считать что-то скамом просто потому, что вам не нравятся создатели или потому что вам так кто-то сказал? Ну можно конечно, только как бы потом локти кусать не пришлось.

Вопрос в том, а нужна ли эта криптовалюта ООН, если все и так сейчас прекрасно в фиатных валютах.

В любых государственных или международных новых валютах, в том числе и криптовалютных будет самый главный и один и з единственных вопросов - а как регулировать их? Если с одной стороны хочется создать нормальную платежную систему, а с другой стороны - при регуляции, ни один нормальный криптан не обратит внимания на гос. крипту, так как будет считать подобное скамом.

У США экономика давно не самая лучшая, даже при их пузыре, где перекатываемые деньги формируют ВВП, положение дел хреновое. Сальдо внешней торговли отрицательное в сотни миллиардов долларов уже лет десять. Но пока они на коне на международной арене и их бакс принимают по всему миру, они будут свои проблемы решать с нашей помощью.
Отличный способ решить эту проблему - это создать на базе ООН или другой международной организации мировую валюту или даже крипто валюту.

Я не говорил о крахе, ни слова

Как ни крути, одним из компонентов уверенности в национальной валюте - будет состояние экономики этой страны. И если будет просадка - она отразится в любом случае. И одно дело, когда производства стоят по три месяца, и совсем другое - когда шесть и более. Поэтому даже небольшое послабление доллара может отразиться на вере людей в эту "тихую гавань". А то, что вы пишете про приостановку в других странах - только ухудшает общую картину, так как зачастую экономики сотрудничающих стран - взаимосвязаны.

Пример с кокаином интересен, но непонятно к чему он тут.

Рублю и другим национальным валютам будет грустно потому что они не используются так по миру как доллар. Поэтому сразу в пределах одной пусть и большой страны будет ощущаться увеличение денежной массы и её обесценивание. Пара лишних триллионов долларов для всей мировой экономики - это немного, поэтому и нет такого явного падения покупательской способности. Как и сказал Julien_Olynpic, не видно падения цены доллара, а скорее все падает по отношению к нему. Все активы постоянно колеблются в цене, нет ничего что стоило постоянно одну цену и с чем можно бы было сравнить доллар. Чтобы установить истинную его цену нужно проводить расчеты покупательской способности на целой корзине товаров или активов. Вот если бы золото или BTC были бы стабильны, то мы могли бы явно увидеть изменение цены доллара.

Не смешите меня с этим многолетним обещанием и ожиданием краха доллара. От вируса закрываются и страдают предприятия не только в США, а по всему миру. Запущенный станок лишь слегка подешевит доллар, а не станет причиной его краха. Чтобы доллар схлопнулся нужно перестать им пользоваться во всём мире, в первую очередь решение этого вопроса зависит от Китая, как крупнейшего после США держателя долларов.
Государство много чего регулирует и контролирует, а за сбыт кокаина так вообще можно присесть надолго, но это не делает его стоимость по цене свинца.

В основном, на финансирование дефицита бюджета.

На соцпомощь выделяется не так много, копейки.  А всё остальное - да, в виде кредитов. Поэтому и на инфляцию это сильного влияние не оказывает. Деньги -то нужно возвращать). Необходимость возвращать деньги с пусть маленькими, но процентами, резко повышает ценность этих денег и потенциально уменьшает стоимость товаров, которые можно продать эти деньги. Это, опять-таки, сдерживает инфляцию.

Не думаю, что байбеки - это основная причина плохого экономического положения Боинга. Думаю, что она даже не десятая. Основные проблемы жирных котов - то, что они жирные, не ловят мышей и считают, что они слишком большие, чтобы упасть. Ну и плюс коронавирус не сильно способствует авиасообщениям, а надо платить зарплату, выплачивать кредиты и т.д. Байбек даже не всегда выгодно осуществлять. И байбек должен быть в общем бычьем тренде. В противном случае, ты рискуешь отдать деньги байбека другому владельцу акций Боинга, который вовремя продаст их на пике цены, а потом перезакупится ими же на падении, когда у субъекта байбека закончатся деньги.

Не совсем понятно, что ты имеешь в виду под «неограниченным количеством» и раздачей «кому ни попадя». Вообще-то, основной адресат ликвидности – правительство США ( в Америке). А в других странах – это национальные правительства. Это точно не кто попало. Насколько я знаю, ФРС вводит дополнительную ликвидность довольно дозировано и под контролем макроэкономических показателей. Таких например, как индекс потребительских цен (фактически , показатель инфляции). И несмотря на все вливания, инфляция существенно не растёт.
 Насчёт эффективности. Вот смотри: сравни кризис 1929 года, когда америкосы фактически не могли печатать «необеспеченные» деньги, в результате чего кризис затянулся на долгие года. И, к примеру, кризис 2008 года. Тогда шефом ФРС был Бен Бернанке. Он стал автором афоризма про «деньги с вертолёта», за что его назвали Беном «вертолётчиком». Тот экономический кризис оперативно залили ликвидностью («вертолётными деньгами»), в результате чего Америка довольно легко вышла из кризиса ( если сравнивать с 1929-м годом). И, внезапно, С 2008 года и по сегодняшний день в Америке не было гиперинфляции. Ребус-кроссворд?

С чего бы им, долларам, стать "подешевевшими"? Парадокс в том, что если цирк с БЛМ и короной продолжится, и "экономика пошатнётся", то это вызовет падение почти всех активов к доллару. И, соответственно, укрепление последнего, но ни как пока не ослабление. Пока не вижу подешевевшего доллара в ближайшем будущем.  Другие валюты и даже целые классы активов намного слабее.