На ютубе количество лайков безгранично, но место в рейтинге всего одно. Не может быть по определению два первых места, это абсурд. По-этому бесконечное количество лайков даёт в итоге просто какую-то определённую последовательность видео в рейтинге.
Именно. У меня хрен знает сколько лайков, но я же не стремлюсь лайкать все подряд? Какой смысл? Это если бы я был бы должен и от этого зависело качество моего выживания и судьба моих детей - тогда да, я был бы таким же жадным идиотом, перелайкивающим все подряд и стремясь все подряд как бы "сожрать". Но сожрать все - невозможно. Да и про места в рейтинге упрощать не стоит - их много на самом деле, второе место хуже первого, но тоже ничего, да и первая сотка ниче так себя чувствует. И нет смысла ставить по 100 лайков, или копить их.
Т.е. освобожденный от диктата прибыльности и долгов бизнес и народ перестанет заниматься херней и займется общественно полезным делом.
А количество благ не увеличивается. И получается товарный дефицит времен советского союза...
Да с чего вы взяли, что количество благ не будет увеличиваться? В союзе был просто ВПК, который все сжирал, и санкций выше крыши, а не то, что вы тут пишете.
Спрос же увеличится в тысячи раз, а значит и производящий бизнес будет расти сумасшедшими темпами.
Люди наконец рожать начнут, создавая новых потребителей. Одно потянет за собой другое.
Ну, к примеру, порнуха в интернете раз этак в сто может и подорожает, но - кого это будет уже волновать?
И да кого волновала инфляция во время географических открытий - ростовщиков? Так правильно. Им всегда херово, когда другим хорошо.
Реальная экономика и наука и культура тогда как раз таки росли в полный рост!
Если бизнес, с гарантированной прибыльностью, и с поддержкой миллионов людей сможет создавать любые
проекты, пусть они даже будут приносить продукцию в виде тех или иных возможностей или благ через сто лет -
все равно будет мотивация постоянно создавать больше благ для людей.
А не как сейчас - полки складов забиты всяким ненужным дерьмом под завязку, народ голодает или валяется нищими бомжами по подворотням,
работы нет, так как бл. даже отвертки производить - не конкурентно и не прибыльно, продукты гниют баржами,
а "экономисты" получают нобелевские премии за "спотанные и нерациональные покупки" ненужной херни идиотами.
Я лайки как бы для примера привел, чтобы вы поняли, насколько может измениться отношение людей к деньгам.
И к какому на самом деле росту производительной экономики это приведет.
А для изъятия избытков денежной массы нет проблем создать индустрию развлечений
любых с люксовым порогом входа и черт знает сколько предметов роскоши.
Вы уже как бы умеете это - грабить голодных нищих.
Ну теперь а будете грабить сытых и состоятельных, которые излишне расточительны, фигли...
То есть тут даже паразитам с наклонностями - и тем будет лучше, хоть и без абсолютной власти, как раньше, но все равно при деле.
А самое главное - экономика станет предсказуемой и просчитываемой. Здоровой, хоть и основанной не на "прибыльности", а на реальном объеме благ.
И если кому-то чего то вдруг будет не хватать - это тут же смогут создать. Т.к. финансовый ресурс тождественен трудовому.
А не как сейчас, нихрена не могут даже лес потушить, т.к. вода есть, техника есть, люди есть, желание есть, и даже деньги есть, но - "не рентабельно" бл. Поубивал бы.
И да, даже если на мгновение представить, что какой-то слабый намек на избыток денег все таки пробился - как вы думаете, что именно
люди начнут сносить с полок магазинов? Хлеб, гречку и спички? Нихера подобного.
Будут выкупать смартфоны, плазму, ювелирку, брендовое шмотье и платиновые клюшки для гольфа.
Приведет это к инфляции? Не думаю.
Вы очень поверхностны в своих рассуждениях, и очень сильно уверены в своих "не работающих" экономических "знаниях".
Постарайтесь обдумать еще раз. Обращаюсь к вам, canovan25. К satcomcom не обращаюсь - ему думать, имхо, попросту нечем уже.
