Topic: Понятие собственности применительно к б&#1080 - page 2. (Read 3353 times)

Прочитал. Не понял. Крейг сравнивает BTC и BitcoinSV.

Крейг утверждает, что в код BTC были внесены какие-то изменения, из-за которых BTC пересёк какую-то черту и, вдруг, стал незаконным. О чём он говорит? О каких изменениях?

Крейг утверждает, что в код BTC  вносятся изменения, которые сделают его более анонимным. О чём это он?

Сатоси Накамото стремился сделать биткойн по возможности анонимным. Он совершенно недвусмысленно заявил в своей статье "Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System", что создание нового адреса для каждой транзакции повышает анонимность. Накамото считал, что увеличение уровня анонимности - это хорошо. Крейг считает, что это плохо. Так может, всё-таки Крейг Райт - это не Сатоси Накамото? Может, всё-таки, Крейг Райт обманывает людей по поводу того, что он создатель Биткойна и что BitcoinSV - истинный Биткойн?

Крейг утверждает, что поскольку в протокол BTC вносились изменения, то BTC - не истинный Биткойн, а BitcoinSV следует оригинальной концепции Накамото, и поэтому BitcoinSV  - истинный Биткойн. Но, ведь, в код BitcoinSV также вносились изменения, хотя бы по поводу максимального размера блока. Так, в чём тогда разница? От слов Крейга воняет религиозным фанатизмом и запудриванием мозгов.

Крейг утверждает, что команда Core устанавливает правила и, поэтому, несёт ответственность. А в BitcoinSV как-то по другому? В BitcoinSV, правила Святым Духом устанавливаются, и поэтому Крейг не несёт ответственности, что ли? В чём разница-то?

Думаю это можно понять прочитав всю статью, я ее перевел https://bitcointalksearch.org/topic/btc-5148832
Из нее следует, что Крейг рассуждает об идеологии развития, а не о тех промежуточных этапах которые достигнуты на данный момент.

Мне нравится, как Крейг хорошо понимает различия между: биткоин в фиатной/государственной системе и биткоин вне ее. Вот почему-то бОльшая часть участников этого треда не в состоянии понять этих базовых вещей у них эти вещи принципиально смешаны, хотя прямо противоречат друг другу. Но криптоанархисты они такие 

Что делает BTC более дружественным к преступлениям, чем BitcoinSV?
Если при помощи BTC можно уклоняться от налогов и отмывать деньги, то что мешает это делать при помощи BitcoinSV?

Я понимаю, что Бинанс дал под зад Крейгу, поэтому он теперь обсирает эту биржу, но когда BitcoinSV торговался на Бинансе, Крейга всё устраивало. Что изменилось с тех пор?

Отличная статья, кстати, рекомендую прочесть полностью.
Крег Райт практически на протяжении всей статьи глумится и потешаетя над криптоанархистами 
Если коротко: Он утверждает что создавал биткоин как систему для работы исключительно в правовом поле для того чтобы люди еще более прозрачно и открыто контролировали/изменяли существующую правовую систему, еще более жестко уничтожали коррупцию и любые незаконные деяния. Жестко хуесосит всех кто пытается с помощью BTC уклонится от налогов/отмыть деньги/осущесвить нелегальную деятельность; Бинанс и прочие прачечные; команду разработчиков BTC за создание системы дружественной к преступлениям и т.д. Утверждает что все это приведет к краху BTC причем не постепенному, а "в секунды". Показывает что BTC не является децентрализованным и не является биткоином.

Да ну бред какой-то на мой взгляд.
Вы своим, русским языком можете объяснить хотя бы вот это пассаж?
Что значит биткойн полагается или не полагается? Биткойн - это база данных, навроде SQL или dBase. Какое базе данных дело до человеческих отношений? Ладно, так и быть, спишем на погрешности перевода. Пусть здесь подразумевается сообщество биткойнеров. Ну, бля, так выработайте какие-то правила, законы, создайте милицию, полицию, следственный комитет, прокуратуру и фсин... А потом посмотрим, насколько хорошо ваше выдуманное государство.

Пока же всё что я вижу - это сплошное пиздабольство в форумах.

Не зря этот топик появился. Что-то другое, глубинное, за ним стоит, кроме желания оправдать присвоение шишек в чужих мешках.
Вот Крэйг Райт пишет (желательно читать полностью в оригинале): https://craigwright.net/blog/bitcoin-blockchain-tech/shades-of-black/

Думать вы можете что хотите, но факты не меняются - его нагрели на 1,5 (без малого, кость кинули какую-то) ляма долларов.


Нее, всем похуй на ваши оценки - "ничтожный случай" или нет но, факты то от этого не изменились.

Лудоманам похуй, да. Но надеюсь юноши криптоанархисты здесь тоже появятся и свою точку зрения выскажут  

Он не внакладе. Какую-то сумму он таки выцепил потом. Думаю, что расходы отбил многократно.

Всем похуй на ваши оценки. Ставьте хоть мнимую единицу.

И им тоже похуй. Вот просел бы курс втрое - они бы взвыли и стали что-то у кого-то требовать. Идеология не при чем.

Особенно доволен тот у кого 1,5 ляма долларов увели из рук 
Единицу ставить за факт, то что нагрели кого-то одного из всей сети не значит что не нагрели никого, точно не ноль 
Эх, где те юноши бледные со взором горящим которые бы вам сейчас с точки зрения идеологии пояснили что почем... 

Ну почему опять сразу никто? А как же криптоанархисты? Вот они как раз и обосрались ибо вещали о какой-то фантастической реальности, но сами по факту стоят именно (как вы правильно заметили) в казино и именно обосравшись.

Ну, значит тут ноль. Меня это не коснулось, вас это тоже не коснулось (допустим). За что же тут единицу ставить? Все по правилам, все согласны - и те кто проебал, и те кто приобрел, и те кто холдят.

Ой, не надо громких слов. Кто-то выиграл в казино, кто-то проиграл. Все по правилам казино. Никто пока не обосрался.

Не согласен. Тут нет градации ничтожный или весомый. Тут либо 0 либо 1. Атака 51% состоялась, децентрализация отсосала, а сообщество со своими теориями обосралось - это факты.

4к монет, которые были фактически потеряны их владельцами за последние полгода, но найдены в результате кем-то - это слишком ничтожный случай. Тем более, что на биржу они не были (или были?) выведены. Разумеется, при целенаправленной атаке - и профит одних, и потери других будут сильно больше. Да и по времени должно быть спрессованнее.

Подпись записи не защищает от ее удаления. Пример

Таблица Баланс
Вася  500  (подпись Пети)

Таблица Транзакции
Вася купил пиво 100 (подпись Пети)
Вася купил чипсы 100 (подпись Пети)

Далее Вася делает sql иньекцию DELETE * FROM Транзакции WHERE "Вася купил"

После этого Вася второй раз может тратить свой баланс и Петя это будет с радостью подписывать.

Возможная защита - делать бэкапы, но и бэкапы конечно тоже надо подписывать...
Возникает масса практических вопросов с бэкапами: как часто их делать, где хранить приватник(и) от подписей, что делать если приватник(и) скомпрометирован(ы)?
Я вынес в отдельный топик https://bitcointalksearch.org/topic/i-5146999



Не в полной мере.
Блокчейн не идеален как технология, но дешевле и эффективней ничего пока не придумано.


Проблема в том, что с помощью условной sql иньекции, "хозяином" росреестра вместе с Эльвирой, на время может стать еще и условный Вася из Мухожопинска, а Эльвира об этом даже не узнает.


Чтобы обеспечить недежную иммутабельность базы данных.

Здесь я вижу недопонимание вопроса.
Блокчейн не обеспечивает иммутабельность сам по себе.
За миллион долларов в день я вам и sql-базу сделаю иммутабельной. Каждая запись будет подписана моим ключом, все архивные записи будут у всех на виду.

Внимание, вопрос: биткойновский тестовый блокчейн является иммутабельным?

Так у нас уже есть Эльвира Сахипзадовна. Зачем нам еще от Виталика зависеть?

Зачем? Чтобы что?

Ну мало ли где дерево Меркла применяется... А хэши применяются вообще везде, но для обеспечения иммутабельности, проще и эффективней блокчейна пока никто ничего не придумал.



Блин, ну ты сам спрашиваешь и тут же сам отвечаешь: что бы там ни было у россреестра в качестве ПО - оно очевидно дырявое потому, что оно не на блокчейне )
Все известные мне велосипеды по обеспечению иммутабельности базы данных, на сегодняшний день, являются более дырявыми чем блокчейн.


Ну вот Виталик это хозяин блокчейна эфира и никто без ведома Виталика не может крутить эфир на хую как захочет. Это и есть мечта любого бухгалтера: полная предсказуемость и контроль над транзакциями. Так что блокчейн это будущее всех бухгалтерских баз данных.


Ну и я о том же: spv клиенты для извращенцев, а в росреестре надо поставить полные ноды на которых раз в две недели специально обученный фсб-шник будет апгрейдить алгоритм хэширования.

Да и это охуительная технология! Потому что если говно может случиться, то оно случится... Если у тебя парк из 10 компьютеров на которых крутится синхронизированная база данных, то крайне желательно быть готовым к тому, что на паре компов окажется вирусня, желающая поправить данные в твоей базе.

Даже если в англоязычной википедии почитать статью про хеш-дерево (дерево Меркла), то можно узнать что применяется в гнутелле, торренте и базах данных.
https://en.wikipedia.org/wiki/Merkle_tree
Статью в русскоязычной википедии судя по всему писали какие-то лохчейноголовые, подача такая словно и не было до бетховена никакого дерева Меркла.


Я спрашивал где ты вычитал про дыру в их ПО. Совершенно монопенисуально как его называть. В статье про дыру в ПО ничего не говорится. Сам росреестр является дырой, которую невозможно пофиксить.


Я намекаю что ключ и запись это разные сущности, а от шаловливых ручонок администратора никакой лохчейн тебя не спасёт. Виталик со своим кефиром на хую вертел всю "иммутабельность", по-моему даже не один раз.


Типо это не нужно, потому что ключ сам по себе нихуя не стоит, пока на нём нет баланса.


Нахуя тогда spv клиент? Сейчас всё так и работает - ты доверяешь росреестру, остальное их забота. Лохчейн это распределённая бухгалтерская книга для абсолютно недоверенного окружения, что парадокс, так как у этого окружения ничего кроме ничем не обеспеченных байтов в том лохчейне нет и быть не может, но не будем об этом. Если кто-то не доверяет росреестру, то пусть идёт революционировать вместо того чтобы фантазировать что лохчейн построит ему светлое будущее.


И кто же заставит продавца обменивать свои товары на твою цифровую пустоту, да ещё и запретит остальным ею спекулировать? Я вот не хочу свои товары менять на ничем не обеспеченные байты. Что дальше?

Ну лярд баксов и в реальной жизни отжать могут. В данном случае даже не форкнешься.  Очевидно что система где меньше возможностей - хуже.
А так то это уже лирика, сколько стоить будет и так далее. Если сеть начнет кошмарить, форкнуться могут все, и тогда ценность вашего общего токена не особо упадет. Особенно если он будет не на 80 % спекулятивным, как сейчас, а иметь под собой обменный базис (валюта для обмена товаров).  В таком случае понятие "отжали несколько миллиардов баксов" не будеть иметь смысла, так как не придется конвентировать в баксы чтобы определить ценность битка.

Это одно из самых важных преимуществ - возможность развиваться не зависимо от желаний некоего "центра".

Может немного сумбурно отписал, но как есть.

Ага, допустим у вас ярд баксов отжали в каком-то блокчейне популярном, но вы пошли на изи форкнулись и... и стоимость всего вашего форка пара долларов  даже скорее отрицательная с учетом затрат.