Topic: Abstimmung - x8s - Maßnahmen gegen Pool Hopping - page 4. (Read 22607 times)

passt +1

+1

OK, irgendwann müssen wir diese Diskussion mal abschließen hier. Das Voting steht derzeit relativ klar für KEINE Änderung der Auszahlung.

Was wäre denn mit dem Vorschlag, dass wir die Share-Aufteilung so lassen, wie sie derzeit ist, also jeder Share zählt gleich viel, aber der Finder des heiligen Grals wird zusätzlich belohnt.

also 50BTC - 2% gelangen in die Auszahlung = 49BTC

0,5 BTC bleiben als Gebühr
0,5 BTC bekommt der Finder.

Zwar könnte man jetzt sagen, dass es unwahrscheinlich ist, dass ein kleiner Bergarbeiter mit nur wenig Rechenleistung den findet (möglich ist es aber) und der Ertrag sinkt um 1% pro Block, aber es könnten dann mehr Blöcke gefunden werden, weil mehr große Miner im Pool bleiben, weil sie die Prämie ergattern wollen. Und wenn doch mehr hoppen, dann steigt die Chance der Kleinen, die Prämie zu bekommen..

Wäre sowas ein Vorschlag? 0,5 BTC muss man bei einem Spät-Einstieg in einen anderen großen Pool (beim Hoppen) erstmal bekommen.

ich glaub, ich wollte eher zeigen, dass es egal ist, ob man kontinuierlich dabei ist oder nur ab und zu. jo, man muss sich dazu nur vorstellen, dass man aus dem gelben block zufaellig ein stueck rausnimmt. und zufaellig heisst immer gleichmaessig (auf grosse zahlen gerechnet).

Für alles andere gibt's Mastercard!

Vermutlich wolltest du zeigen, dass man weniger verdienen kann, wenn man zwischendrinnnen aufhört zu minen.

Allerdings gibt es den genau gleich wahrscheinlichen Fall, dass alle drinnen liegen.

2d-Diagramme sind jedenfalls SEHR ungeeignet, mining darzustellen - mach's doch mit einer Zeitachse!

ich wollte irgendwas darstellen, hab aber mittendrin vergessen, was. hier ne zeichnung:



vielleicht kann jemand meinen gedanken wiederfinden

Wobei man das auch komplett von der difficulty entkoppelt machen kann - z.B. immer die letzten 5 Millionen Shares anschauen.


Die Idee es mit der Schwierigkit zu koppeln ist insofern praktisch, als dass man dann nicht später rumskalieren braucht, wenn in einiger Zeit plötzlich 1000 Shares in der Sekunde normal sind und dadurch das gewünschte Zeitfenster zu klein wird.

Generell gilt:
Je mehr Shares man betrachtet, desto eher zahlt man auch an "on-off" Miner aus, aber desto länger muss man dann auch warten, bis man seinen kompletten Gewinn erhalten hat.

Beispiel:
Bei 3 Millionen Shares/Tag und diff. 1,5 mio würden täglich im Schnitt 2 Blöcke gelöst.
Liegt N nun bei 3 Millionen, ist ein Share das ich heute um 12:00 mittags abliefere, bis ~12:00 mittags morgen noch "heiß" (kann also Gewinn abwerfen).
Liegt N nur bei 300 000, dauert es auch nur 1/10 der Zeit (2 Stunden 24 Minuten) bis mein Share garantiert nichts mehr wert ist. Wenn ich also aufhöre zu minen, muss ich noch die Zeit X abwarten, die meine Shares noch was wert sein könnten, um eine finale Auszahlung zu beantragen. Da Statistiken live sein können, kann man das übrigens dann auch sehr gut nachverfolgen.

Wichtig bi PPLNS bei dem N von der Difficulty abhängig ist:
Die Difficulty kann maximal um das 4-fache steigen. Daher muss man "nur" N*4 shares aufbewahren um immer sagen zu können, wer wieviel verdient. Ist N eine fixe Zahl oder zumindest von der Difficulty unabhängig, kann man schneller Shares aus der Datenbank entfernen.

Last n Shares der runde, also werden nur noch z.b. Die letzten 700.000 Shares zur Verteilung benutzt anstatt alle x Millionen

last n shares = diff/2

wovon dann last n shares? l.n.s. aus dem gesamten netzwerk oder l.n.s. des pools?
ich nehm mal an des pools....

Also ich hab gehört das es bei Katholiken eine Sünde ist und blind macht, genau wie masturbation ;-)
ein Hinweiß schreckt bestimmt einige Hopper ab.

normalerweise hat N was mit der difficulty zu tun.
Mineco.in nimmt glaub ich Difficulty/2

und wieviele shares würde man so für N einsetzen für einen ca 100ghash pool?

falls es unter all den ueberlegungen untergegangen sein sollte, hier nochmal der verweis auf die poolhopper-geschichte: https://forum.bitcoin.org/index.php?topic=3165.0

man muss ja noch dazu sagen, dass der eigentliche grund, pooled mining zu betreiben, ja die geringere varianz ist. deswegen halte ich eine loesung wie bei eligius doch am elegantesten. sollte nach einer relativ hohen difficulty-erhoehung der pool noch "vermoegend" sein, kann man sogar events mit reserven anstellen will nur mal in den raum werfen, dass man fuer 15-25 coins schon ne gute mining-karte bekommt. gibt natuerlich auch die langweiligere methode, einfach den satz pro share dann etwas anzuheben, bis nur noch die notwendige reserve uebrig ist.

So.

Nachdem mir redd die einfache und simple Formel für PPLNS dargelegt hat, revidiere ich meine ganzen Posts, und komme zu dem Schluss das PPLNS eine gute Alternative wäre.

Eine kleines Verbesserungsbeispiel wäre:

PPS:a = (eigene Shares / Gesamtshares)
PPT: b = (a x((eigene Schürfzeit in der aktuellen Runde / aktuelle Rundenzeit) x (aktiv oder nicht)) / insgesamt aktive Miner bei Blockfund) x 50%
PPLNS: c = (eigene last-Shares im last(n)-Shares-Fenster / Gesamt-last-Shares aller Miner im last(n)-Shares-Fenster) x 25%

d = a x 24% + b + c = Ertrag

Oder wir machen es so, das sich jeder selber entscheiden kann wer welche Methode haben will.
Dann wird ganz einfach noch eine Fee für jeden angepasst, wie bei Deepbit.

PPS (8% Gebühr) - dafür wird jeder Share gezählt
PPT (1% fee)
PPLNS (1% fee)
PPSPPT (1% fee)
PPSPPTPPLNS (1% fee)
PPLNS (1% fee)

usw.

PPS:a = (eigene Shares / Gesamtshares) x 24%
PPT: b = (((eigene Schürfzeit in der aktuellen Runde / aktuelle Rundenzeit) x (aktiv oder nicht)) / insgesamt aktive Miner bei Blockfund) x 50%
PPLNS: c = (eigene last-Shares im last(n)-Shares-Fenster / Gesamt-last-Shares aller Miner im last(n)-Shares-Fenster) x 25%

d = a + b + c = Ertrag

PPS ist hoffentlich jedem klar.

Zu PPT:
Wenn einer 100% dabei war dann ist Schürfzeit/aktuelle Rundenzeit = 1. Wenn weniger dann < 1
Wer nicht aktiv dabei war als der Block gefunden wurde, dann ist "aktiv oder nicht" = 0. Und 0 mal irgendwas ergibt ja Null, und 0 geteilt durch irgendwas auch. Die Frage ist nur, wer aktiv war oder nicht. Man könnte die Stunde vor dem Blockfund für ein einziges abgeliefertes Share hernehmen, und die eine Stunde nach Blockfund, oder so. Wird sich schon was finden. Oder nur die getwork-Abfrage, etc. als Bestätigung. Man könnte auch noch a in die Klammer mit einmultiplizieren usw. ...

Und PPLNS kann man auch weglassen, da wir ein System gefunden haben die Dauerschürfer zu belohnen und gleichzeitig Poolhopper zu bestrafen (grrrr!) =>

PPSPPT sieht wie folgt aus:

PPS: a = (eigene Shares / Gesamtshares) x 24% am Gesamtertrag
PPT: b = (((eigene Schürfzeit in der aktuellen Runde / aktuelle Rundenzeit) x (aktiv oder nicht)) / insgesamt aktive Miner bei Blockfund) x 75%

c = a + b = Ertrag

-----------------------------------------------------------------------------

Wer jedoch gerne last(n)-Shares mit dabei haben will, dann schaut's so aus:

PPSPPTPPLNS

PPS: a = (eigene Shares / Gesamtshares) x 24% am Gesamtertrag
PPT: b = (((eigene Schürfzeit in der aktuellen Runde / aktuelle Rundenzeit) x (aktiv oder nicht)) / insgesamt aktive Miner bei Blockfund) x 50% am Gesamtertrag
PPLNS: c = (eigene last-Shares im last(n)-Shares-Fenster / Gesamt-last-Shares aller Miner im last(n)-Shares-Fenster) x 25% am Gesamtertrag

d = a + b + c = Ertrag


PPT würde nur die belohnen, die auch während des Blockfundes dabei waren.
Alle anderen kriegen nur PPS + eventuell noch aus PPLNS was. Usw. und so fort...

-----------------------------------------------------------------------------

An den Prozenten könnte man noch etwas schrauben.

Wer Fehler findet darf gerne verbessern, dran herumhantieren, ... und hier dann die Verbesserung reinposten.

Wer die extreme Anti-Poolhoppermethode nehmen will der nimmt -> PPSPPT
Wer sie nicht gar so arg bestrafen will, die bösen Poolhopper der nimmt -> PPSPPTPPLNS

Und wer die Godlike-Anti-Poolhopper-Methode nehmen will, der lässt einfach PPS weg und bastelt sich 'ne Formel mit PPT+PPLNS oder die krasseste mit nur PPT.

Have fun!^^

Vereinfachen wir das Ganze wieder ein bisschen und versuchen es mal anders?

PPS:    a = (eigene Shares / Gesamtshares) x 49%
PPT:     b = (eigene Schürfzeit in der aktuellen Runde / aktuelle Rundenzeit) ... x 25%
PPLNS:  c = (eigene last-Shares im last(n)-Shares-Fenster / Gesamt-last-Shares aller Miner im last(n)-Shares-Fenster) x 25%

d = a + b + c = Ertrag


Jetzt fehlt bei b noch was. Dann hätten wir's glaube ich. (hoffentlich)

Ich lass das jetzt mal so stehen. Muss was anderes erledigen...

Ja, ich bin halt so. Die einen halten nichts von PPS, die nächsten wiederum nichts von diesem und jenem, und die anderen nichts von PPLNS.

Da wird sich doch was finden, um alles unter einen Hut zu bekommen, oder? Am besten alles in einen Topf und fertig.

Dann sind alle glücklich.

Edit:
... und das leidige Thema des Poolhoppings wäre gegessen.

Ausserdem wollte ich einen Krieg verhindern, die Lager wieder zusammenführen, damit wir gemeinsam an einer Lösung arbeiten, die alle zufrieden stellen könnte.

hopping ist auch nicht sofort ersichtlich. die ganzen niedlichen beispiele, die genannt werden, helfen oft nicht, zu verstehen, wieso es (weil varianz eine ganz grosse rolle beim minen spielt) ueberhaupt im mittel etwas bringt. hier gibt es einen beitrag, der alles "vernuenftig" erklaert. allerdings braucht es dafuer auch gewisse vorkenntnisse und die ein oder andere vorlesung in statistik sollte besucht worden sein: https://forum.bitcoin.org/index.php?topic=3165.0

edit: @yetis - warum kommen hier so viele beitraege ueber deine anti-hopping-methode? es gibt methoden, die funktionieren und simpel sind.