Религия, или если будет угодно, идеология. Потому что это и ваше предыдущее утверждения не являются фальсифицируемыми. Чтобы их можно было рассматривать с точки зрения научного познания, нужно что-то большее.
Можно на "ты" спокойно. Какое утверждение нефальсифицируемо? Я сказал о том, что наличие/отсутствие PoW для меня уже критерий.
Одно не отрицает другое. Хотите утверждать, что появление Y делает X устаревшим при возможности их взаимодополняющего сосуществования - пожалуйста, только сначала предъявите исходный материал для анализа предпосылок ваших доводов... Потому как догматизм ни к чему хорошему никогда не приводил.
Ммм, нет не само появление. А эффективный результат. Машины эффективнее карет и успешно их с рынка вытеснили. Точно также и
устойчивый PoX в моих глазах > PoW. Результат тот же: система защищена, а потрачено ресурсов меньшее.
Если временной фактор так уж важен, тогда можно заранее капитулировать... Потому что PoW уже тысячи лет в лице добычи золота и полезных ископаемых.
Нет, я говорил о противоположном: малое время не даёт крепких доказательств предопределённой неудачи, с удовольствием участвую в эксерименте.
Тут критерий очень простой - кашу маслом не испортишь. Гибридная система всегда надежнее гомогенной в данном случае. Ей менее страшны зомби, и для нее зачастую менее фатальны возможные уязвимости. Хотите отказываться от этого в угоду идеологических целей - дело ваше. А я лучше по-старинке, Pater noster читать буду...
Не согласен. Возможны разные уязвимости разной степени фатальности для разных Proof-of-X. И гибридная система может быть слабее гомогенной, если каждый компонент в отдельности слаб тоже. Тут не в количестве дело. По-моему.
Если же о конкретике, то банковская система жжет столько электричества и ресурсов в день, что тому же биткоину не съесть никогда в жизни.
Для меня это не аргумент. Зачем ориентироваться на худшие варианты?
К тому же, как бы ни неприятно мне было это признавать, но валидация PoW блоков проще по чисто математическим причинам, в то время как бритву Оккама никто не отменял.
PoX не появились бы, если бы PoW был идеален. Но нет, бритва Оккама говорит "не привлекай без необходимости". Необходимость есть.
Ммм, да вообще-то нормально помогает, и вполне себе работает на мобильниках. И будет работать дальше, даже если база полных клиентов будет расти на терабайты в день.
Как помогает более высоким показателям транзакции/сек?
Не совсем понял, как это связано с предыдущей мыслью про визу, но все же:
1) Замена старых версий транзакции, "улет в будущее" и многое другое изначально предусмотрено в протоколе Bitcoin, и отчасти даже реализовано уже года три как. Но часть этого функционала отключена до тех пор, пока не будут исправлены некоторые проблемы.
Что? В Nxt протокол позволит предсказать, кто сгенерирует следующий блок с хорошей вероятностью. Не думаю, что протокол Биткоина был задуман также.
Главная разница в другом, PoW дает свободу.
Купить риг или нет. В PoS то же самое, но без издержек на железо.
Дистрибуция путем одноэтапной генерации как раз и является эталонным примером ситуации "взять и поделить". PoW же является несколько усложненным вариантом в стиле "взять и поделить так, чтобы...".
Я не вижу особой разницы между: "взять и поделить между самыми рисковыми парнями за какой-то период времени, позже существенная часть монет соберётся у успешных спекулей" и "взять и поделить между сначала недолго между многими равными майнерами, а потом между всё уменьшающимя числом топ-майнеров вместе с ростом сложности, позже существенная часть монет соберётся у успешных спекулей".