Topic: [ARDR] Nxt: Ardor - масштабируемая ChildChain-платформа - page 702. (Read 1749583 times)

0.5.3
https://bitcointalksearch.org/topic/m.4385618

Пусть эта картинка станет явью)

Пришёл, глянул сюда: http://coinmarketcap.com/ и охренел...

Потом перешёл на биржу... Да, всё в порядке, стабильно падаем.

Откуда они данные берут?

Муа-ха-ха, в списке "инвесторов"  с 0.25 битка был наш друг mcjavar Мало ему некстов, пытался на стороне навариться. Система этого не прощает! [Демонически хохочет, дорисовывает пентакль]

У меня позавчерашние и вчерашние покупки пришли сегодня утром. Вобщемто у них при выводе и пишут что до 48 часов. По началу тоже "пугался" что пропало все добро,ан нет - все до копеечки приходит

Несмотря на то, что там написано о задержках с выплатами - вчера и сегодня все выводилось как обычно.
Мне кажется это предупреждение -просто перестраховка.

Ребят, вопрос, когда можно будет вывести с dgex монетки на свой кошелек NXT, кто в курсе ?

Риплы уже никуда не сольются.

А вот историю со сбежавшими китайцами я уже где-то видел))) той весной
Чуваки хотели scrypt asic замутить , на один из команды - китайский студент внезапно похитил все собранные на разработку битки и исчез))
Даже сценарий кидка не удосужились поменять)))

Emuine появилось гораздо раньше чем NXT. Поэтому я бы тут поспорил кто у кого идею украл. Тем более у emuine есть тестовые работающие клиенты.

Первые подражатели и скамеры пытаются использовать идею NXT в своих корыстных интересах. Не удосужились даже попробовать скопировать код. Эти китайские "друзья" просто свалили, прихватив с собой собранные BTC, поняв что задача им не по зубам. Уверен, в ту же дырку сольются eMunie и Ripples. Централизованные "мавродики"...

https://bitcointalksearch.org/topic/shs-shares-second-generation-crypto-currency-project-announcement-395893

"unitprice": 0.00004651 - это цена за 1 NXT в BTC
"units": 280.00000000 - это количество NXT которые чел продает по цене за 1 указанную выше

Короче Гавин полностью с вами согласен и ничего против Nxt не имеет)))

"I would have no theoretical objections if demand for alt-coins didn't affect the demand for Bitcoin-- if they operated in some completely different market. I think there will be successful spin-offs of Bitcoin where having a reliable, secure, predictable supply of digital tokens will be incredibly valuable. For example, I think Namecoin might have been successful if its designers had focused on the market for domain names instead of confusing it with the market for money; Namecoin .bit domains should have been bought and sold using Bitcoins or euros or whatever currency is most convenient."

Краткий  вольный  пересказ: Не имею предубеждений перед альт коинами, до тех пор пока они не тырят  спрос у Биткоина и не лезут своим грязным рылом на финансовый рынок, который уже застолбил за собой биток.
Вместе с тем есть куча других рынков, услуг (на которые биток не претендует  прим.пересказчика) где на основе крипты могут предоставляться различные сервисы. В качестве примера он приводит Namecoin и его фичу с доменной зоной .bit

Зато вполне ясно его отношение к форкам:

"Maybe altcoins will be an important safety valve in some future crypto-currency-dominated world. Maybe if there is lots of economic growth and some technical reason prevents the velocity of money from accelerating to match the increased demand for transactions people will use altcoins to fill the gap. Right now, I don't see the altcoins fulfilling any unmet need, and I think they just divert engineering talent and potentially confuse customers who have a hard enough time understanding Bitcoin, let alone figuring out how the heck Litecoin is different from Bitcoin is different from Freicoin."

Если вдруг,  экономики начнут расти так бурно, что биток не сможет покрыть все потребности этого роста,(а мы этого не допустим прим.пересказчика) может быть, ряд альткоинов будут призваны на закрытие этих брешей, но не более того.
Так же он отметил что только невежды, не нашедшие времени на то чтобы узнать как устроен биткойн, могут всерьез интересоваться альткоинами)))

ОК, "порядка сотни Биткойн-аккаунтов...".

Вот система голосования вызывает у меня пока больше антипатии, нежели нетерпеливого ожидания имплементации 

Можно на "ты" спокойно. Какое утверждение нефальсифицируемо? Я сказал о том, что наличие/отсутствие PoW для меня уже критерий.

Ммм, нет не само появление. А эффективный результат. Машины эффективнее карет и успешно их с рынка вытеснили. Точно также и устойчивый PoX в моих глазах > PoW. Результат тот же: система защищена, а потрачено ресурсов меньшее.

Нет, я говорил о противоположном: малое время не даёт крепких доказательств предопределённой неудачи, с удовольствием участвую в эксерименте.

Не согласен. Возможны разные уязвимости разной степени фатальности для разных Proof-of-X. И гибридная система может быть слабее гомогенной, если каждый компонент в отдельности слаб тоже. Тут не в количестве дело. По-моему.

Для меня это не аргумент. Зачем ориентироваться на худшие варианты?

PoX не появились бы, если бы PoW был идеален. Но нет, бритва Оккама говорит "не привлекай без необходимости". Необходимость есть.

Как помогает более высоким показателям транзакции/сек?

Что? В Nxt протокол позволит предсказать, кто сгенерирует следующий блок с хорошей вероятностью. Не думаю, что протокол Биткоина был задуман также.

Купить риг или нет. В PoS то же самое, но без издержек на железо.

Я не вижу особой разницы между: "взять и поделить между самыми рисковыми парнями за какой-то период времени, позже существенная часть монет соберётся у успешных спекулей" и "взять и поделить между сначала недолго между многими равными майнерами, а потом между всё уменьшающимя числом топ-майнеров вместе с ростом сложности, позже существенная часть монет соберётся у успешных спекулей".

Если он будет работать по принципу общего контракта, без перемещения монет на общий кошелек - он будет менее выгодным чем централизованый пул.

Религия, или если будет угодно, идеология. Потому что это и ваше предыдущее утверждения не являются фальсифицируемыми. Чтобы их можно было рассматривать с точки зрения научного познания, нужно что-то большее.

Одно не отрицает другое. Хотите утверждать, что появление Y делает X устаревшим при возможности их взаимодополняющего сосуществования - пожалуйста, только сначала предъявите исходный материал для анализа предпосылок ваших доводов... Потому как догматизм ни к чему хорошему никогда не приводил.

Если временной фактор так уж важен, тогда можно заранее капитулировать... Потому что PoW уже тысячи лет в лице добычи золота и полезных ископаемых.  

Тут критерий очень простой - кашу маслом не испортишь. Гибридная система всегда надежнее гомогенной в данном случае. Ей менее страшны зомби, и для нее зачастую менее фатальны возможные уязвимости. Хотите отказываться от этого в угоду идеологических целей - дело ваше. А я лучше по-старинке, Pater noster читать буду...

Если же о конкретике, то банковская система жжет столько электричества и ресурсов в день, что тому же биткоину не съесть никогда в жизни.

К тому же, как бы ни неприятно мне было это признавать, но валидация PoW блоков проще по чисто математическим причинам, в то время как бритву Оккама никто не отменял.

А в глазах CEO ФРС доллар вполне устойчив... Ну, вы поняли о чем я. Cunicula вообще считает, что любые не использующие costly signaling концепты не являются тру-PoS. Правда, NVC не является в полной мере costly signaling концептом, потому что мне не нравится предрасположенность к централизации, которую этот концепт закладывает.

Ммм, да вообще-то нормально помогает, и вполне себе работает на мобильниках. И будет работать дальше, даже если база полных клиентов будет расти на терабайты в день.

Собственно, даже "полные" клиенты вовсе не обязаны хранить данные об устаревших транзакциях, потраченный инпут может быть удален с диска сравнительно безболезненно. А если у транзакции нет непотраченных инпутов, то и транзакцию целиком удалить можно... Полный блокчейн, забитый блоками из стертых транзакций, вообще можно уместить в оперативной памяти целиком и при этом он будет занимать в ней столько же места, сколько сейчас занимает клиент NXT. Оно понятно что бета, да и не имею я ничего против NXT, но вы уж потрудитесь изучить вопрос слегка. А то послушать вас, так за МКАДом жизни нет...

Не совсем понял, как это связано с предыдущей мыслью про визу, но все же:

1) Замена старых версий транзакции, "улет в будущее" и многое другое изначально предусмотрено в протоколе Bitcoin, и отчасти даже реализовано уже года три как. Но часть этого функционала отключена до тех пор, пока не будут исправлены некоторые проблемы.
2) Контракты, резервы, коды протекции и подтверждения - это совершенно разные вещи, которые не эквивалентны и адекватное сравнение между ними невозможно.

Когда приходят киты, себестоимость эмиссии уже на порядки выше. Да и зачастую китами становятся те же, кто был первоначальным майнером раньше. Так что в этом плане разницы между одноэтапной генерацией и PoW нет, можно считать.

Главная разница в другом, PoW дает свободу. А уж как человек распорядится ей, продаст ли монеты спекулянту за 1/1000 от цены или использует более эффективно, это уже решать ему. Практика показывает, что многие диктаторы приходили к власти демократическим путем, но это не повод говорить что демократия и капитализм не работают... Работают, просто не идеально, как говорил Черчилль.

Дистрибуция путем одноэтапной генерации как раз и является эталонным примером ситуации "взять и поделить". PoW же является несколько усложненным вариантом в стиле "взять и поделить так, чтобы...".

Видеть что-то или не видеть можно вследствие одностороннего изучения материалов. Мой вам совет, всегда изучайте материалы обеих сторон, чтобы строить суждения, потому что иначе просто не получится ничего хорошего. Поменьше догм, побольше доводов, на этой ноте предлагаю наш разговор закончить, продолжение лучше в ЛС т.к. иначе тут никто не будет говорить по сабжу.

Централизация не зло сама по себе. Несёт "+" и "-", но уж если закладывается потенциальная централизация в экосистему, то об этом стоит прямо и громко говорить. Многие люди, в том числе я, приходят в криптомир именно за децентрализацией. Да и BCNext это вроде разделяет. Как тогда появилась идея глобального голосования?!

- лучше давать ссылку на официальный пост разработчика, как это сделали здесь: https://bitcointalksearch.org/topic/m.4371991 ,
т.к. в этом посте всегда приводится контрольная sha256-сумма архива. С этой суммой нужно обязательно сверять скаченный архив новой версии, т.к. некоторые подонки уже  подменяли архив и воровали пароли.