Topic: Binance Exchange & Binance Coin (BNB) & DEX - page 13. (Read 62394 times)

Ob es nur aufgrund eines CEO-Wechsels Ruhe geben wird? Ich vermute eher nicht aber es ist trotzdem nicht auszuschließen, dass sie CZ ersetzen mit jemandem der bei den Amerikanern beliebter ist. Ich rechne mit weiteren Regulierungen und Strafzahlungen damit man halt seinen Teil vom Kuchen hat.

Im Netz findet man jetzt sogar ein paar Artikel die über einen evtl.  Wechsel an der Spitze von Binance berichten.
So soll Changpeng Zhao ,auch in "Fachkreisen CZ genannt " ersetzt werden bzw. sein Amt an Richard Teng übergeben werden.
Gerüchte gibt es ja viele. Und Vorstellen kann man sich ja auch so einiges. Aber das CZ kein CEO mehr sein soll-eher nicht.
Aber um widerum Binance ein wenig aus der Schusslinie zu nehmen mit einem ehemaligen Regulator scheint ja durchaus möglich zu sein.
Auf alle Fälle bleibt es spannend was Binance aber auch Coinbase betrifft.

Mal schauen welche Börse oder Exchange als nächstes in die Schlagzeilen kommt.
Einen Link stelle ich mal dazu wegen Teng

https://www.btc-echo.de/news/binance-ist-das-der-naechste-ceo-der-kryptoboerse-165563/      

Falls es jemand noch nicht mitbekommen haben sollte: Binance, einige Tochterfirmen und CZ wird in den USA von der SEC verklagt. Unter anderem sollen BNB und BUSD Securities sein.

Anbei die Dokumente: https://www.docdroid.net/I02zzqT/sec-v-binance-4-pdf

Under anderem sollen Binance US Assets in der USA eingefroren werden:

Anbei die Dokumente: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.dcd.256060/gov.uscourts.dcd.256060.4.1.pdf

Ein zusammenfassender Artikel: https://www.nytimes.com/2023/06/05/business/sec-binance-charges.html


Quelle: https://twitter.com/tier10k/status/1665739540563214336

Binance ist weiter mit negativen Schlagzeilen und FUD konfrontiert. Denn es gab in den letzten Wochen vermehrt Gerüchte, dass es bei Binance zu Entlassungen in größerem Stil gekommen ist und 20% der Belegschaft entlassen wurden oder entlassen werden sollen. Hierzu hat sich CZ vorgestern geäußert und folgendes gesagt:


Quelle: https://twitter.com/cz_binance/status/1663945939482968075

Seiner Meinung nach: Viel heiße Luft um nichts. Normale Entlassungen wie es sie in den letzten Jahre davor auch gegeben hat. Eingestellt wird trotzdem weiterhin.

Hier noch ein deutscher Artikel... Das Problem ist, dass auf der Börse kaum noch FIAT AUD ist, daher gibt's für das Trading Paar BTC/AUD kaum noch Abnehmer für BTC. AUD Deposits sind wohl schon länger nicht mehr möglich.
Da sind sicher aber noch mehr Fallstricke (Gebühren, Wartezeiten, KYC, und andere Schikanen...), denn sonst würden diejenigen, die noch AUD haben günstig BTC kaufen und wie Du sagst anderweitig wieder verkaufen.
edit:
und das ist auch cool  Würde bei uns dein FIAT für 1 Jahr binden, weil Du sonst Steuern zahlen müsstest, keine Ahnung, ob das für die Australier genauso gilt...

Was mir an dieser Sache jetzt anhand Deines Quotes aber nicht ganz einleuchtet, ist, warum die Leute nicht ihre Bitcoin abziehen und auf eine andere Börse schicken, wie zum Beispiel BTC Markets. Da sind die Preise wohl normal. Ich konnte jetzt auf die Schnelle nichts finden, ob da irgendwelche Abhebungen für Bitcoin blockiert wären. Es scheint lediglich die fiat on-/off-ramps zu betreffen. Wo ist da mein Denkfehler? Wir reden hier ja nicht mehr über 2-3%, sodass der eine oder andere dann sagt "ok komm, das nehme ich hin und nutze noch bis zum 1. Juni die Zeit und nehme mein fiat lieber runter und verkaufe dafür meine Bitcoins unter Wert". Aber bei 20%, da kann man doch ernsthaft drüber nachdenken, die Bitcoins runterzunehmen und bei BTC Markets aktiv zu werden?

Es kann auch sein, dass durch den fiat Abzug und der geringen Liquidität dann einfach keine Kauf-Angebote mehr da waren und eine ganz kleine Anzahl an Nutzern dann ein paar Trades gemacht hat und nen riesen Spread verursacht hat, der aber nicht wirklich signifikant war. Das klingt dann schnell dramatisch, wenn im Internet steht, dass Bitcoin für 6,000 USD unter Wert gehandelt wird. Das Volumen wird dann aber schlicht zu vernachlässigen sein. Das Statement wäre dann zwar nicht falsch, erzeugt aber erstmal eine andere Wahrnehmung bei den Lesern.

Edit: Ja, also das BTC/AUD Paar hat noch 107 BTC Volumen in 24 Stunden. Das BTC/USDT Paar hat über 45,000 BTC Volumen und ist völlig normal im Preis.

Wenn Liquidität fehlt, bedeutet es doch, dass die Funds nicht mehr vorhanden sind. Entweder wurden sie zur Seite geschafft und es wurde etwas anderes mit ihnen gemacht, oder es gab sie nie. Weiß gar nicht, was schlimmer ist. Ist beides gleich schlimm.
Sowas ist dann auch gleich ein gefundenes Fressen für die Regulierer.
Aber im Grunde genommen, nichts anderes, als das Fiat-Banken.System funktioniert. Da wird ja über eine Einlage von 1€ auch 14€* aus dem Nichts geschaffen.
*ich bin der Meinung, es wird mit ca. 14 multipliziert.

Puh die armen Aussies, 20% discount wegen fehlender Liquidität auf der australischen Börse von Binance. Das darf eigentlich nicht passieren, da müsste CZ doch "eingreifen" der Imageschaden ist doch immens... 
Aber ist ja nicht der erste "lokale" Ableger von Binance der vor die Hunde geht...

Da kann man nur mal wieder mahnend den Finger heben bezüglich zentraler Exchanges, oder pseudo DEXen...
Auf der Wave DEX gibt's BTC für ~32,300 USDT-WXG, da herrscht ähnliches Chaos 

https://protos.com/aussie-binance-users-withdraw-bitcoin-trades-at-20-discount/

Ich finde das irgendwie kaum überraschend. Wäre man nicht eher verwundert gewesen, wenn der Artikel das exakte Gegenteil nachgewiesen hätte? "Binance trennt Kunden- und Firmengelder transparent, überprüfbar und bis zum letzten Cent".

Da hätte ich dann schon mal staunend genickt. Bei dem Firmenkomplex, den die da aufgebaut haben, muss man überhaupt erstmal nachweisen, wann die was wie und wo verschieben und umdeklarieren. Mal angenommen, sie nehmen aus einer Firma dieses Geflechts Kundengelder, um eine Transaktion im eigenen Interesse durchzuführen, bilden aber entsprechend eine Art Rücklage in gleicher Höhe in einer anderen Firma mittels ihres internen Rechnungswesens, wie will man da noch irgendwie schuldhaftes oder überhaupt kritisches Handeln nachweisen? Das steht ja auch in der Grafik, dass Reuters weder den Ursprung noch die Art der Transaktionen herausfinden konnten. Da kann auch ein auch Aktiv- und Passivtausch über das Firmengeflecht hinweg stattfinden, indem dann wieder irgendwelche Darlehen innerhalb der Firmenstruktur gewährt werden oder sonst irgendwelche Methoden.

Dass da mal vollständiges Licht ins Dunkel kommt, halte ich für ausgeschlossen und das ist auch nicht beabsichtigt. Selbst der Insider wird nicht alles wissen und der wirklich engste Kreis um CZ vermutlich keine Interviews geben.

Bei Binance werden solche Artikel nicht wirklich zu Problem führen. Den Kunden wird egal sein, ob die da irgendwie was umdeklarieren oder verschieben, solange Binance den Status absolut sicherer Solvenz nach außen aufrechterhält und das haben sie bisher getan.

Laut einem Insiderbericht hat Binance in der Vergangenheit wohl Kundengelder mit Firmengeldern vermischt. Zumindest berichtet das Reuters heute:

Crypto giant Binance commingled customer funds and company revenue, former insiders say



Der Artikel ist durchaus interessant. Damit nehmen die negativen Nachrichten rund um Binance nicht ab. Hm.

Aktuell siehst Du hier die "Restlaufzeit"... Also einfach über das "Launchpad" von Binance...
https://launchpad.binance.com/en/launchpool/RDNT_BNB

Und hier hatte cygan die Details/Konditionen dazu gepostet....

Danke nochmals für diese Info . Du schreibst an dem Tag das es diese RDNT noch für 6 Tage gibt. Bei mir kommen sie auch täglich rein. So weit so gut.
Aber wo finde ich den Hinweis das es diese besagten 6 Tage sind. Ich habe jetzt schon fast 15 Minuten auf verschiedenen Seiten auf Binance gesucht
und diesen Hinweis nicht gefunden. Ich komme mir schon ein wenig Dusselig vor  
Das muss doch zu finden sein. Die Binance Webseiten und ich werden wohl nie richtige Freunde.

Zu den Verteilungen: Ich habe jetzt mal die Transaktions History angessehen.
Es gab bei mir am 1 Mai bis 7 Mai täglich diese RDNT. An zwei Tagen diese SUI . Und zwar am 2 und 3 Mai.
Also gab es dann beides gleichzeitig. RDNT und SUI.

Dann schau dir mal die oben von mir genannten Börsen an. Dort reicht eine E-Mail (mach am besten eine neue private z.B. bei Tutanota oder einem anderen Anbieter) und die Einrichtung eines 2-FA Codes z.B. über den Google Authenticator. Mehr muss man nicht angeben.

Alles was ich damals auf Binance gehandelt habe, kann ich jetzt problemlos über die anderen beiden Börsen kaufen. Auf MEXC sind die Coins meist sogar noch weit früher gelistet als auf Binance, so z.B. auch A0 oder KASPA.

Beim Registrieren natürlich wie immer drauf achten, dass du auf der richtigen Börse landest (keine Scam-Seite etc.) und ob der entsprechende Coin dort letztlich auch handelbar ist. Ich schaue hier vorher immer bei CoinGecko, das macht das ganze dann recht einfach.

Ich bin ja auf ein paar wenigen Börsen vollständig per KYC verifiziert aber auf jeder Börse (auch wenn es sich hierbei um die größte/angenehmste Börse handelt) möchte ich dann doch nicht meine Daten eingeben und ich habe es bisher genossen ohne mich zu entkleiden auf Binance tätig sein zu können. Sehr schade aber dann muss ich wohl Binance aufgeben 

Binance ist schon seit längerem eine Exchange die volles KYC verlangt. Alle Nutzer, die noch einen nicht-verifizierten Account haben, sind auf "withdraw-only", d.h. nur Abhebungen sind möglich. Möchte man die Börse weiterhin in vollem Umfang nutzen musst du KYC machen und einige AML-Fragen beantworten. Anschließend sollte dein Konto innerhalb von ein paar Minuten/Stunden wieder voll funktionsfähig sein.

Etwas schade, aber es ist ja nicht so, dass es nicht noch KYC-freie Börsen mit mehr Privatsphäre gibt. So z.B. KuCoin oder MEXC Global.

Ich habe mich gestern Abend extra eingeloggt auf Binance nach einer halben Ewigkeit um eben auch beim Launchpad mitzumachen und musste dann leider feststellen, dass Binance scheinbar neuerdings für das Staking oder auch für Launchpad Projekte eine Verifizierung verlangt?! Habe ich dann sein lassen aber hat mich dann doch schon geärgert 

OK.Danke. Habe mich heute mal bei Binance eingeloggt und meine BNB liegen tatsächlich im Vault. Weiß gar nicht warum die genau dort sind und
nicht im "normalen" Staking. Naja. Egal. Wieder watt angeklickt und nix wüsst.  Diese SUI haben aber ganz schön was gebracht.
Ich habe allerdings alles verkauft. Mir gibt es einfach zu viel davon.Genau das schrieb auch schon Kollege Bullrun .
Und lt. CMC auf Platz 65. Das finde ich extrem gewagt. Dann lieber BNB dafür und gut ist.

yap habe auch RDNT und SUI bekommen, die BNB mussten aber im Vault oder eben im jeweiligen Launchpool sein, und zwischendrin musste man für das Launchpad von EDU die BNB Subscription machen und danach wieder in den Vault...
Grundsätzlich glaube ich, wurden im Vault die Coins/Token mit der besseren Rendite automatisch rausgesucht, also anfänglich RDNT und dann 2 Tage SUI und jetzt wieder RDNT, für noch 6 Tage...

Bei Sui bin ich persönlich sehr skeptisch. Die Fully Diluted Valuation ist höher als bei Avalanche, Solana, Polygon oder Aptos.



Aktuell nur ein Bruchteil der Coins auf dem Markt. Wohin soll der Preis denn steigen, wenn der Rest unlocked wird?



Quelle: Coingecko, FDV

Wirkt für mich alles eher wieder wie ein VC Dumpster bei dem der Retail Investor am Ende ordentlich Geld verliert und sich einige wenige die Taschen voll machen, wenn die Unlocks anstehen. Nichts für mich.

Habt ihr ab Mai auf Binance auch SUI und RDNT  erhalten ? Diese sind nun über Cointracking per Api importiert worden und
dort als BNB Vault gekennzeichnet. Ich stake ja meine BNB auf Binance. Habe aber die letzten Wochen eigentlich nichts daran geändert.
Deshalb wundere ich mich über diese Assets die importiert worden sind.