Bitcoin - Perguntas e Respostas. - page 23.

Pumared

hero member

Activity: 1316

Merit: 407

Top Crypto Casino

Quote from: sabotag3x on September 19, 2019, 01:04:39 PM

Quote from: rdluffy on September 19, 2019, 12:52:50 PM

Deve ter ganhado o super merit do sabotag3x Grin

mas vou falar uma coisa, não vou fugir do assunto do tópico e farei uma pergunta:

Vocês acham possível um ataque de 51% da Bitmain?

Não, BTC dá muito dinheiro para ela, seja minerando ou vendendo as máquinas

Ficar com 51%, como já chegou perto de ocorrer no passado, só traria medo ao mercado e por consequencia diminuição do preço, logo prejuízo .

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Crypto Swap Exchange

Quote from: rdluffy on September 19, 2019, 12:52:50 PM

Deve ter ganhado o super merit do sabotag3x Grin

mas vou falar uma coisa, não vou fugir do assunto do tópico e farei uma pergunta:

Vocês acham possível um ataque de 51% da Bitmain?

Não, BTC dá muito dinheiro para ela, seja minerando ou vendendo as máquinas

rdluffy

legendary

Activity: 2366

Merit: 1408

Quote from: alegotardo on September 18, 2019, 05:56:35 AM

Quote from: sabotag3x on September 18, 2019, 05:32:47 AM

Valendo um super merit Shocked

Os ataques de 51% já haviam sido previstos na criação do BTC ou a possibilidade foi descoberta depois por outra pessoa?

Buenas!
Até onde pesquisei, Satoshi já havia previsto esse tipo de ataque, porém o considerava irrelevante dado à dificuldade em se efetuar o mesmo, tanto que ele ele mesmo menciona no WhitePapper do bitcoin ser "computationally impractical for an attacker to change if honest nodes control a majority of CPU power." (computacionalmente impraticável para um invasor mudar se os honestos controlarem a maior parte do poder de CPU).

Já hoje vejo que esse tipo de ataque se tornou mais impraticável, devido à dificuldade e custos exorbitantes necessários para que se tenha êxito no ataque e, caso consiga realizar, que seja possível obter algum lucro a partir dele.

[EDIT]

Quote

We have proposed a system for electronic transactions without relying on trust. We started withthe usual framework of coins made from digital signatures, which provides strong control ofownership, but is incomplete without a way to prevent double-spending. To solve this, weproposed a peer-to-peer network using proof-of-work to record a public history of transactionsthat quickly becomes computationally impractical for an attacker to change if honest nodescontrol a majority of CPU power.

Fonte: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

Deve ter ganhado o super merit do sabotag3x Grin

mas vou falar uma coisa, não vou fugir do assunto do tópico e farei uma pergunta:

Vocês acham possível um ataque de 51% da Bitmain?

alegotardo

legendary

Activity: 2352

Merit: 1121

☢️ alegotardo™️

Quote from: sabotag3x on September 18, 2019, 05:32:47 AM

Valendo um super merit Shocked

Os ataques de 51% já haviam sido previstos na criação do BTC ou a possibilidade foi descoberta depois por outra pessoa?

Buenas!
Até onde pesquisei, Satoshi já havia previsto esse tipo de ataque, porém o considerava irrelevante dado à dificuldade em se efetuar o mesmo, tanto que ele ele mesmo menciona no WhitePapper do bitcoin ser "computationally impractical for an attacker to change if honest nodes control a majority of CPU power." (computacionalmente impraticável para um invasor mudar se os honestos controlarem a maior parte do poder de CPU).

Já hoje vejo que esse tipo de ataque se tornou mais impraticável, devido à dificuldade e custos exorbitantes necessários para que se tenha êxito no ataque e, caso consiga realizar, que seja possível obter algum lucro a partir dele.

[EDIT]

Quote

We have proposed a system for electronic transactions without relying on trust. We started withthe usual framework of coins made from digital signatures, which provides strong control ofownership, but is incomplete without a way to prevent double-spending. To solve this, weproposed a peer-to-peer network using proof-of-work to record a public history of transactionsthat quickly becomes computationally impractical for an attacker to change if honest nodescontrol a majority of CPU power.

Fonte: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Crypto Swap Exchange

Valendo um super merit Shocked

Os ataques de 51% já haviam sido previstos na criação do BTC ou a possibilidade foi descoberta depois por outra pessoa?

Alveus

full member

Activity: 896

Merit: 221

Quote from: sabotag3x on September 01, 2019, 05:30:28 PM

Tenho uns merits sobrando...

1. Qual o número máximo de BTC?

2. Quem criou o primeiro faucet de BTC?

1. O número máximo de Bitcoins é 20999999,9769. Uma explicação mais detalhada pode ser obtida em: https://bitcoin.stackexchange.com/questions/38994/will-there-be-21-million-bitcoins-eventually/38998#38998

2. O primeiro faucet foi o site http://freebitcoins.appspot.com/ ( já está offline), na qual eram distribuídos 5 bitcoins por usuário Cheesy

. O criador do faucet foi o Gavin Andresen.
Web Archive - http://web.archive.org/web/20100703032414/http://freebitcoins.appspot.com/
ANN - https://bitcointalksearch.org/topic/get-5-free-bitcoins-from-freebitcoinsappspotcom-183

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Crypto Swap Exchange

Quote from: eaglero on September 01, 2019, 07:04:10 PM

Espero que consiga ajudar.

1-R: Estima-se que o limite máximo de Bitcoins é 21 milhões, número definido pelo algoritmo do Bitcoin.
Existem atualmente 17,910,312.5 Bitcoins.

2-R: Andresen foi a primeira faucet de Bitcoin da história. (PS: O nome do Criador Andresen)

No começo, o site distribuía 5 BTC por visitante. Tudo o que era preciso fazer era completar um captcha.

Ou seja quem Holdou esses 5 BTC por dia ganhou R$ 200.000 na cotação atual...

Quero o número exato, 21 milhões é arredondado Tongue

te dei 1 merit pela resposta do faucet.. alguém sabe de onde ele tirou essa ideia?

eaglero

full member

Activity: 196

Merit: 109

★Bitvest.io★ Play Plinko or Invest!

Quote from: sabotag3x on September 01, 2019, 05:30:28 PM

Tenho uns merits sobrando...

1. Qual o número máximo de BTC?

2. Quem criou o primeiro faucet de BTC?

Espero que consiga ajudar.

1-R: Estima-se que o limite máximo de Bitcoins é 21 milhões, número definido pelo algoritmo do Bitcoin.
Existem atualmente 17,910,312.5 Bitcoins.

2-R: Andresen foi a primeira faucet de Bitcoin da história. (PS: O nome do Criador Andresen)

No começo, o site distribuía 5 BTC por visitante. Tudo o que era preciso fazer era completar um captcha.

Ou seja quem Holdou esses 5 BTC por dia ganhou R$ 200.000 na cotação atual...

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Crypto Swap Exchange

Tenho uns merits sobrando...

1. Qual o número máximo de BTC?

2. Quem criou o primeiro faucet de BTC?

dive

full member

Activity: 194

Merit: 180

Quote from: sabotag3x on August 24, 2019, 06:02:35 AM

Quote from: eaglero on August 23, 2019, 06:58:56 PM

Isso basicamente se torna impossível, devido ao fato de terem vários mineradores em uma unica rede, antes mesmo de ele conseguir fazer a falsa transação a rede gerando novo bloco iria ja derrubar o bloco duplicado falso.
E cada vez mais difícil de se minerar creio que a pessoa não consiga fazer esse jogada.

Caso queira ver o caso da GHash.IO fazendo este ataque no BetCoin Dice, em 2013: https://bitcointalksearch.org/topic/ghashio-and-double-spending-against-betcoin-dice-327767

Pode ser improvável mas não impossível. Cada bloco leva vários minutos para ser encontrado, ataques contra sistemas de apostas ou outro serviço que entregue o produto imediatamente pode ser altamente possível.
É improvável porque as empresas que aceitam zero-confirmation normalmente fazem isso para valores muito pequenos, e a recompensa do bloco é bem maior do que o ganho potencial.

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Crypto Swap Exchange

Quote from: eaglero on August 23, 2019, 06:58:56 PM

Isso basicamente se torna impossível, devido ao fato de terem vários mineradores em uma unica rede, antes mesmo de ele conseguir fazer a falsa transação a rede gerando novo bloco iria ja derrubar o bloco duplicado falso.
E cada vez mais difícil de se minerar creio que a pessoa não consiga fazer esse jogada.

Caso queira ver o caso da GHash.IO fazendo este ataque no BetCoin Dice, em 2013: https://bitcointalksearch.org/topic/ghashio-and-double-spending-against-betcoin-dice-327767

eaglero

full member

Activity: 196

Merit: 109

★Bitvest.io★ Play Plinko or Invest!

Quote from: dive on August 23, 2019, 02:47:06 PM

Quote from: sabotag3x on August 23, 2019, 02:26:17 PM

Mais um merit disponível para quem tiver o cérebro mais rápido do bitcointalk!

O que é um Finney attack?

É um tipo de ataque de "gasto-duplicado" (double spending). Foi teorizado por Hal Finney: https://bitcointalksearch.org/topic/m.48384

Apenas um minerador conseguiria fazer isso. Porque ele precisa:
1. Ter o resultado de mineração de um bloco, incluindo uma transação que envia bitcoins dele (A) para ele mesmo (B) (sem publicar essa transação na rede). Mas não propaga o bloco novo ainda.
2. Envia uma transação de pagamento com os bitcoins que estão em (A) para algum vendedor que aceite não esperar nenhuma confirmação.
3. Depois que o vendedor aceita o pagamento e entrega o serviço/produto (provavelmente digital), o minerador propaga o bloco novo onde ele invalida a transação que o vendedor recebeu.

Isso basicamente se torna impossível, devido ao fato de terem vários mineradores em uma unica rede, antes mesmo de ele conseguir fazer a falsa transação a rede gerando novo bloco iria ja derrubar o bloco duplicado falso.
E cada vez mais difícil de se minerar creio que a pessoa não consiga fazer esse jogada.

dive

full member

Activity: 194

Merit: 180

Quote from: sabotag3x on August 23, 2019, 02:26:17 PM

Mais um merit disponível para quem tiver o cérebro mais rápido do bitcointalk!

O que é um Finney attack?

É um tipo de ataque de "gasto-duplicado" (double spending). Foi teorizado por Hal Finney: https://bitcointalksearch.org/topic/m.48384

Apenas um minerador conseguiria fazer isso. Porque ele precisa:
1. Ter o resultado de mineração de um bloco, incluindo uma transação que envia bitcoins dele (A) para ele mesmo (B) (sem publicar essa transação na rede). Mas não propaga o bloco novo ainda.
2. Envia uma transação de pagamento com os bitcoins que estão em (A) para algum vendedor que aceite não esperar nenhuma confirmação.
3. Depois que o vendedor aceita o pagamento e entrega o serviço/produto (provavelmente digital), o minerador propaga o bloco novo onde ele invalida a transação que o vendedor recebeu.

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Crypto Swap Exchange

Mais um merit disponível para quem tiver o cérebro mais rápido do bitcointalk!

O que é um Finney attack?

TryNinja

legendary

Activity: 2758

Merit: 6830

Quote from: sabotag3x on August 21, 2019, 10:02:47 PM

Uma fácil agora, valendo 1 merit! Shocked

Qual a fonte usada no logo do bitcoin?

Ubuntu Bold Italic.

Essa eu sabia sem pesquisar. Grin

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Crypto Swap Exchange

Uma fácil agora, valendo 1 merit! Shocked

Qual a fonte usada no logo do bitcoin?

dive

full member

Activity: 194

Merit: 180

Quote from: Loganota on August 20, 2019, 01:32:27 PM

Quote from: TryNinja on August 20, 2019, 12:53:41 PM

Pra quem quiser, dê uma olhada no https://coinb.in/#newTimeLocked - você consegue criar um endereço que só permite gastos após X data ou X número de blocos. Coloquei uma data para 6 meses adiante e me forcei um hold.

Eu já tinha lido que tinha como, mas nunca achei onde isso é verificado. Por exemplo, eu não consigo assinar a transação? Imagino que não já que a data é uma coisa fácil de burlar...

Os nodes não repassam? O minerador não consegue incluir?

Sabe dizer onde essa checagem é feita?

Em ambos os casos você assina a transação e tem uma transação final pronta.
A validação é feita quando o Script da transação [1] é validado/executado.
No primeiro caso, a execução do script vai apontar uma transação inválida até o momento do lock passar.
No segundo caso, para usar o output daquela transação os nodes vão checar se o tempo do lock já passou, então o que falharia é a próxima transação que tente usar aqueles outputs.

[1] https://en.bitcoin.it/wiki/Script

Loganota

hero member

Activity: 1778

Merit: 882

Quote from: TryNinja on August 20, 2019, 12:53:41 PM

Quote from: alegotardo on August 20, 2019, 12:36:23 PM

Isso é ótimo para quem tem problemas em controlar o impulso de gastar bitcoins e gostaria de fazer um Hold forçado.

Eu já fiz isso.

Pra quem quiser, dê uma olhada no https://coinb.in/#newTimeLocked - você consegue criar um endereço que só permite gastos após X data ou X número de blocos. Coloquei uma data para 6 meses adiante e me forcei um hold.

Eu já tinha lido que tinha como, mas nunca achei onde isso é verificado. Por exemplo, eu não consigo assinar a transação? Imagino que não já que a data é uma coisa fácil de burlar...

Os nodes não repassam? O minerador não consegue incluir?

Sabe dizer onde essa checagem é feita?

TryNinja

legendary

Activity: 2758

Merit: 6830

Quote from: alegotardo on August 20, 2019, 12:36:23 PM

Isso é ótimo para quem tem problemas em controlar o impulso de gastar bitcoins e gostaria de fazer um Hold forçado.

Eu já fiz isso.

Pra quem quiser, dê uma olhada no https://coinb.in/#newTimeLocked - você consegue criar um endereço que só permite gastos após X data ou X número de blocos. Coloquei uma data para 6 meses adiante e me forcei um hold.

alegotardo

legendary

Activity: 2352

Merit: 1121

☢️ alegotardo™️

Quote from: dive on August 20, 2019, 12:25:02 PM

2. CLTV = CheckLockTimeVerify: uma transação que trava os outputs (bitcoins) por um tempo pre-determinado.
O cenário aqui é: Alice promete transferir para Bob 1 BTC *agora* mas que Bob só poderá gastar depois 1000 blocos (~7 dias).
A transação é executada na rede e Bob "recebe" 1 BTC, mas não pode fazer nada para gastar eles antes do LockTime passar.
Alice também não consegue pegar esse 1 BTC de volta.

Isso é ótimo para quem tem problemas em controlar o impulso de gastar bitcoins e gostaria de fazer um Hold forçado.

Topic: Bitcoin - Perguntas e Respostas. - page 23. (Read 33959 times)