Topic: BITCOIN PUMP! - page 382. (Read 896834 times)

Ottima ricerca, ma direi che hai mancato l’obiettivo più grosso.
Dall’Italia puoi facilmente comprare un ETP su bitcoin:

Arriva il primo Etp sui bitcoin compensato a livello centrale

Questo é disponibile su diversi home banking, se non erro.

Quelli ETF volevo li puoi anche acquistare, in Europa genererebbero anche un problema fiscale perché non essendo aderenti alle norme e standard UCITS ( https://www.consob.it/web/area-pubblica/oicvm-ucits-normativa-europea ) seguono una via più sfavorevole.

Per esempio se una persona fisica in Italia è sull'aliquota IRPEF del 43% pagherà le plusvalenze al 43% invece che 26%...

Ci sono problemi analoghi all'incontrario, UE --> USA

Difficile impostare un ETF "universale".
In genere le cose emittenti ne creano più versioni, come le prese elettriche...  

Anche se è pratica comune trattare ETF USA come sottostanti di CFD ( https://it.m.wikipedia.org/wiki/Contratto_per_differenza ) per riportare tutti su fiscalità "agevolata".

La spinta alla nascita di questo strumenti, nasce da un diverso interesse per Bitcoin.

Un veicolo basato su aspettative che chiamano impropriamente - dopo aver sentito i vostri pareri - ETF per questioni di marketing funziona però sul grande pubblico retail.

In questi giorni appena passati abbiamo visto altre approvazioni ma di veicoli "speciali" già in circolazione ve ne sono! Purtroppo per svariati motivi non è possibile acquistarli facilmente dall'Italia. Ecco il frutto delle mie ricerche:

- Purpose Bitcoin ETF (BTCC-B.TO) https://it.tradingview.com/symbols/TSX-BTCC.U/
  Quotato alla borsa di Toronto. Commissione di gestione 1%
- Bitcoin ETF USD (EBIT-U.TO) https://it.tradingview.com/symbols/TSX-EBIT.U/
  Quotato alla borsa di Toronto. Commissione di gestione 0,75%
- Reality Shares Nasdaq NexGen Economy ETF (NASDAQ: BLCN) https://it.tradingview.com/symbols/NASDAQ-BLCN/
  Tratta società del "settore", tra cui Galaxy Digital Holdings Ltd. (GLXY)
- Innovation Shares NextGen Protocol ETF (NYSEARCA: KOIN) https://it.tradingview.com/symbols/AMEX-KOIN/
  Tratta società del "settore allargato", tra cui Microsoft Corporation (MSFT), NVIDIA Corporation (NVDA) e Visa Inc. (V)
- First Trust Indxx Innovative Transaction & Process ETF (NASDAQ: LEGR) https://it.tradingview.com/symbols/NASDAQ-LEGR/
  Tratta società del "settore allargato", tra cui Advanced Micro Devices (AMD)
- Amplify Transformational Data Sharing ETF (NYSEARCA: BLOK) https://it.tradingview.com/symbols/AMEX-BLOK/
  Tratta società del "settore", tra cui Silvergate Capital Corp. (SI), MicroStrategy Incorporated (MSTR) e HIVE Blockchain Technologies (HIVE)

Riflettendo invece sulla pericolosità dei prodotti usciti venerdì che possono prevedere la perdita totale del tuo capitale investito, con addirittura un saldo negativo, direi che è questo il pericolo maggiore, cioè l'estrema volatilità che può generare grosse perdite senza che il "sottostante" bitcoin abbia a patirne sofferenza alcuna. Dal punto di vista della gestione del rischio del singolo retail è totalmente a suo sfavore, grazie alle dovute speigazioni ricevute qui nel forum, ma chi ne sarà ben conscio? Direi al 99,90%. E non penso dipenda solo da una adeguata formazione finanziaria perché siamo su livelli superiori alla semplice formazione di base. E infatti coloro che sono intervenuti in materia, qui, sono di un livello superiore. Deploro chi si senta sminuito ma è una semplice affermazione di verità. Senza alcuna invidia bensì gratitudine per condividere le loro conoscenze avanzate in materia.

Dal lato formazione del prezzo/valore di bitcoin è daltronde possibile che simili colossi strutturati in gestione attiva con il paravento di un ETF che gioca con futures, derivati e certificati sul bitcoin possano, per effetto della loro leva enne-x, determinare degli eccessi. Riflettendoci c'è un solo modo di arginare il fenomeno, ma è un mio pensiero sul momento e non ho idea della effettiva valenza, attraverso l'approvazione di "prodotti" finanziari simili. Se il grande mito (ma ci sarebbe da discutere su questo mito...) del Mercato è la concorrenza, allora una concorrenza più numerosa dovrebbe attenuare la pericolosità insita del prodotto stesso appena approvato. Ben vengano altri e che siano numerosi!

Siamo giunti ad un ottimo valore ma BTC non ha concluso la sua spinta propulsiva. Il vero ATH - che è anche psicologico - è a $ 100.000 ed è a questo che tutti stiamo guardando. Diciamocelo chiaramente, abbiamo una buona stagione Q4 davanti. Abbiamo bisogno probabilmente di una stagione sufficientemente accettabile dalle trimestrali di Wall Street (bisogna accettare - e mi rivolgo ai bitcoiners più sfegatati - che almeno in questo tratto ci siano degli correlazioni importanti). Tutto lascia prevedere per il meglio. Personalmente sarei portato a pensare ad un attacco ai 100k non oltre il mese di novembre (ma sono così suggestionato dall'idea da aver perso - in parte - lo spirito critico, spingendomi sempre più verso un mero desiderio che avvenga).

Anche domani avremo i riflettori puntati sul bicoin: "Bakkt Holdings, il ramo dedicato alla gestione di asset digitali dell’Intercontinental Exchange (ICE), ha annunciato che il 18 ottobre diventerà una compagnia pubblica quotata sul New York Stock Exchange." ... "le azioni comuni Class A e le garanzie della compagnia aggregata saranno disponibili per il trading sul New York Stock Exchange (“NYSE”) con i ticker ‘BKKT’ e ‘BKKT WS’" https://lacriptovaluta.com/notizie-bitcoin-criptovalute/la-crypto-finserve-bakkt-verra-quotata-pubblicamente-sul-new-york-stock-exchange/
Che se ben ricordate era la stessa che una settimana fa annunciava "una partnership con Google per consentire l’acquisto di beni e servizi utilizzando Bitcoin (BTC) e altre criptovalute tramite la piattaforma Google Pay."

Per concludere, e tenendo presente che sono sempre importanti i dati macro e i tassi di interesse vorrei riportare quanto appena detto da conilmionome: Alla fine la lista di etf veri in coda è lunghissima e le scuse per non approvarli o rimandare all’infinito non stanno più molto in piedi.

PS. E' mia convinzione che dietro a Satoshi Nakamoto https://it.wikipedia.org/wiki/Satoshi_Nakamoto vi siano gli U.S.A.

Le aspettative sugli ETF hanno creato più movimento degli ETF stessi.
Hanno avuto più peso piattaforme retail come Coinbase, Plus500, eToro, ecc.. che offrono criptovalute, fisicamente anche in maniera agevole.

I driver dei mercati alla fine sono due:

Sebbene ogni giorno dell’anno ci siano in tutto il mondo migliaia di analisti che studiano il PIL, l’inflazione, i grafici, le politiche economiche pubbliche, e molto altro ancora, alla fine ciò che veramente muove la Borsa sono i tassi di interesse e i profitti delle società. Se è vero che investire in Borsa vuol dire comprarsi un «pezzetto» di una o più società, allora è chiaro che tanto maggiori saranno i profitti di queste società e tanto più il nostro «pezzetto di azienda» avrà un valore maggiore.

https://www.money.it/Le-imminenti-trimestrali-determinanti-wall-street


Gli investitori professionali si muovono suo dati macro, non solo possibilità tecnica di avere o non avere un asset.
Sì... ci può essere una facilità operativa, ma questa non influisce poi sulla volontà di avere o non avere qualcosa.

La schifezza di questo etf era già risaputa, però secondo me è solo un modo per tergiversare e prendere tempo.

Alla fine la lista di etf veri in coda è lunghissima e le scuse per non approvarli o rimandare all’infinito non stanno più molto in piedi.

Inoltre non è che esistono solo gli Stati Uniti d’America, anche se Biden and co pensano che il mondo finisca dentro i loro confini, al di fuori esistono altre realtà e mercato che stanno già impacchettando degli etf veri e propri.
Se non sbaglio anche in Europa sembra sia stato approvato un etf vero e proprio sti giorni.

Quindi non è che potranno tergiversare ancora a lungo secondo me.

Non sono pochi quei gestori che sono finiti male per aver creato rotazioni di portafoglio forzose al solo fine di avvantaggiare le banche e gli intermediari con le commissioni di acquisto... dallo sfruttamento semplice bid-ask in su.

https://www.borsaitaliana.it/borsa/glossario/bid-ask-spread.html

Poi c'è appunto il "costo" di non essere riusciti a seguire nemmeno il benchmark di riferimento...

Tutte cose già dichiarate dei documenti della SEC.

L'aggancio al discorso future sembra più un discorso di facciata, semplice narrativa mediatica, per poi operare in derivati di altro tipo.

La natura del tutto "sintetica" di questo tipo di ETF si presta alla coltivazione di costi occulti a partire da quelli di deposito titoli, per chi vuole approfondire:
https://www.justetf.com/it/news/etf/il-costo-degli-etf-costo-complessivo-del-fondo-ter-versus-costo-totale-di-possesso-tco.html

Tra le banche depositarie usate da questo ETF J.P. Morgan Chase... #giragiragira
https://youtu.be/3X0NZxaeQT4

Stoppata della salita nel fine settimana, ma poi si ripartirà verso terreni inesplorati, probabilmente già da lunedì. Vedo benissimo DOT per tutto il mese di ottobre.

La commissione potrà anche essere dello 0.95%, ma di certo i “costi” di questo ETF saranno ben più alti.

Un ETF  physically backed deve comprare bitcoin ed hodlarli per conto dei clienti. Un fondo eft basato su futures deve invece comprare i futures, successivamente rollare, girare, la posizione ogni mese, con notevoli costi di transazione. Se saranno bravi la performance netta per l’investitore in questo strumento sarà il 10% meno del bitcoin.

Pare che la multa verrà pagata in USDT

Chi tace acconsente...
...o chi tace sta zitto ?
https://youtu.be/4W27PSmRvZI

Wow una multa davvero tremendissima per un'azienda che "crea" dal nulla un miliardo di dollari al mese!

Saranno veramente disperati.

Mi sa che sono entrati nell'olimpo di quelli a cui nessuno puo' piu' permettersi di fare un cazzo.

È passato questo messaggio, ma non sono ETF sui futures,
come scritto sulla tabella posta qualche post fa sono ETF "future/derivs-based".
Non potrebbe essere altrimenti.

Quello che è un po' pericoloso è che si rischia di avere un movimento di 1 btc reale e 100 in derivati.

Per una decentralizzazione queste interconnessioni, senza particolari limiti, sono particolarmente pericolose.

Da ricordare che con quel sistema future-derivati è molto facile perdere di più del capitale investito.

Ricorderete dalle cronache i contratti future sul petrolio andare in negativo... a Marzo 2020.

Chi vivrà, vedrà...

https://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/8450-21

L'ETF sui futures è un tentativo della SEC di destabilizzare bitcoin e il suo prezzo, soprattutto nel breve periodo.

Non lo vedo come una concessione benevola, ma come un modo per danneggiare bitcoin.

L'ostinazione dell'Agenzia nel voler negare un prodotto regolamentato "phisically backed" è qualcosa che si spiega solo in questo modo.

Un ETP di questo tipo avrebbe permesso a operatori istituzionali di investire in bitcoin, sia pur indirettamente.

Un ETF sui futures, come i futures stessi, permette invece solo di speculare su bitcoin tramite un derivato di un derivato.

Nelle fasi bullish, questi nuovi ETF avranno uno spread molto ampio con il prezzo spot, trascinando quest'ultimo verso l'alto. Ma questo spread creerà anche maggiori opportunità rispetto ad oggi di piazzare degli short selvaggi, sfruttando l'esposizione a leva esasperata tipica dei mercati bitcoin nelle fasi rialziste.

La conseguenza di tutto questo, nel breve periodo sarà solo una: ancora maggiore volatilità.

Ogni volta che il prezzo spot crollerà del 30-40-50% in poche ore dopo essere magari salito del 300% in poche settimane, la SEC potrà dire: "Visto? Lo dicevamo noi che è volatile, solo speculazione, inaffidabile....bla bla".
Senza spiegare però che gran parte di questa volatilità dipende dalle scelte della SEC stessa.

Oggi i possessori di bitcoin stanno scoprendo, sempre di più, usi alternativi alla speculazione. I bitcoin destinati alla speculazione sono in costante calo, come dimostra l'esodo ininterrotto di token dagli exchange . Nel frattempo crescono usi alternativi e molto più "sani": quello monetario-transazionale (vedi successo di LN) e quello a fini di investimento di lungo periodo (vedi HODL ai livelli massimi)

Il problema è che mentre si riduce la base di bitcoin spot destinati alla speculazione, cresce la montagna di "carta" dei derivati tramite i quali speculare indirettamente.

Quindi un mercato spot sempre più illiquido (e quindi più manipolabile) accanto ad un mercato dei derivati sempre più grande e su cui operano soggetti sempre più grandi.

Nel medio-lungo termine il successo di bitcoin non dipende dalla speculazione, quindi ad un hodler tutto questo non lo tange.

Ma la conseguenza inevitabile saranno ancora più montagne russe nel breve periodo, non un bell'affare.
 

A conti fatti un proxy è sempre una debole imitazione del BTC. Provato sul campo in questi giorni. Un esempio per tutti. Con un simile pump ho venduto a fatica alla pari BITF. C'è da pensarci. Al minimo accenno di "riflessione" durante la salita di BTC e subito si deprimono queste varie azioni-surrogato. Meglio l'acquisto diretto di BTC. Ovvio, ma qui in Italia, la patria della chiarezza normativa, ho preferito rivolgermi all'azionario. Per ragioni fiscali e non oso pensare in seno ad un problema successorio che caos si generi. L'importante è che adesso anche io col mio 33% azionario stia seguendo il trend (grossomodo) del BTC.

Ora tra fondi ed ETF avremo una maggiore pressione per gli acquisti? Una pressione verso l'alto? Questi prossimi mesi, fino a Natale, saranno magnifici in base alle premesse e in base a quanto ci aspettiamo (e vorremmo). Sento da molti come 100k siano già in tasca! Bene!

Ho notato nel forum una esplosione di silenzio. Quasi religioso direi. Se escludiamo gli ultimi ottimi interventi sul tema, ecco... io mi sarei aspettato un messaggio dietro l'altro da almeno un'altra cinquantina di persone. Tutti preoccupati che il prezzo non tenga?

No, indietro non si torna! Ci saranno alti e bassi, come sempre ma ormai la strada è quella. BTC è fatto per restare, e ha ancora TANTA strada davanti! 

La struttura di questo "ETF" come rischio / contenuto finanziario; non è molto distante da un altro fondo confezionato in altro modo, approvato mesi fa:
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/0001559992/000119312521222638/d735267d485bpos.htm

Sono come i fondi ARK di Cathie Wood, sono ETF a "gestione attiva"; ma rispetto ad un fondo d'investimento, un hedge fund, ecc... non ha nessuna differenza come contenuto / rischio, è un contenitore con dentro titoli e strumenti finanziari.

Cambia solo il modo di quotarsi e poter distribuire le quote.

Il termine "ETF", la notizia che sia approvato "l'ETF", fa molto presa, a livello mediatico a livello retail.
A vedere le commissioni di questo ETF 0,95%,
se ne può dedurre che è appunto uno strumento destinato al pubblico retail.

Il costo della commissione è particolarmente importante,
ma trascurato dalla gran parte degli investitori, anche quelli grandi, anche dalle cosiddette balene.

Per capire il peso delle commissionii, ci si può riferire ad uno degli ETF più diffusi, più scambiati, un ETF che segue lo S&P500 quello di Vanguard, dove chiunque di voi pagherebbe solo lo 0,03%.

https://investor.vanguard.com/etf/profile/fees/voo

Si evidenzia che negli ultimi 10 anni, su $ 10.000,
l'incidenza fra la media dei costi di mercato e lo 0,03% è di quasi $ 1.900.
Su un milione di dollari... qualcuno si assorbe come costo di gestione $ 190.000, un appartamentino in città.
Considerando chi gira e/o colloca qualche miliardo...

C'è chi per non avere commissioni da pagare a qualcuno si fa sostanzialmente, in casa, un fondo proprio, così i soldi rimangono in casa e possono essere reinvestiti, vedere Warren Buffett.


Attenzione, lo 0,03% deriva dal fatto che c'è scarsa manodopera, la struttura d'investimento è semplice, standardizzata, si può seguire agevolmente in maniera quasi del tutto automatizzata, con robot-advisor.

Una struttura molto complessa, senza storia, necessità di varie persone, fra cui due top gestori che non prendono $ 10 l'ora...
nel tempo i costi possono essere diluiti se la struttura del fondo con le stesse persone riesce a gestire masse più grandi.

Tutta la struttura di ProShares genera molto lavoro, studi legali, istituire un trust alle Cayman, revisione die bilanci, banche depositarie, ecc ... uffici, strutture, signorina, buonasera, il lavoro va pagato.

È vero che una gestione attiva, più costosa, può dare un rendimento maggiore di un indice, ma deve essere un rendimento tale da superare le prestazioni dell'indice e recuperare i costi della gestione attiva e lo deve fare per anni.

È comunque possibile.

Ma da un punto di vista di rischio, quando un investimento parte l'unica cosa certa è il costo, il rendimento è una prospettiva, un auspicio.
Una certezza peso di più di una prospettiva.


Avere un ETF che effettua una prestazione superiore al rendimento di detenere Bitcoin fisicamente, non è semplice.


Nonostante tutto, penso che ci sarebbe stato un corposo rialzo di Bitcoin anche senza questa notizia.


Quello che è un po' rischioso per il mercato è che Martedì quando non ci sarà più opponibilità all'autorizzazione, uno va da ProShares e propone...
voi dovete replicare il rendimento di Bitcoin, facciamo uno swap, io vi pago finché c'è rialzo, al ribasso pagate me.
Vi do un "premio" di... boh... 0,25%... 0,50%... un plus.
Un plus rispetto alla fatica e all'onere di fare rolling con i futures, sotto performare... la fatica di fare chissà quante operazioni, quando qualcuno rispecchia il mercato per me.

Sì, lo possono sottoscrivere.

La cosa più pericolosa è che in tutto questo polpettone, il fondo, teoricamente potrebbe subire perdite mentre bitcoin in realtà continua a rivalutarsi.

https://m.youtube.com/watch?v=wgJXZ5vR5Zk

...finché è possibile detenere future, se il mercato dei future esiste ed è liquido, finché ritenuto opportuno,
finché tecnicamente e legalmente possibile, ecc...


Stavo leggendo un po'... del contenuto mishmash  
In definitiva si è creato uno strumento potenzialmente più rischioso che detenere Bitcoin direttamente  



Position Limits and Accountability Levels

The CFTC and domestic exchanges have established speculative position limits (“position limits”) on the maximum speculative position which any person, or group of persons acting in concert, may hold or control in particular futures and options on futures contracts.
All positions owned or controlled by the same person or entity, even if in different accounts, must be aggregated for purposes of determining whether the applicable position limits have been exceeded.
Thus, even if the Fund does not intend to exceed applicable position limits, it is possible that different clients managed by the Advisor may be aggregated for this purpose.
Although it is possible that the trading decisions of the Advisor may have to be modified and that positions held by the Fund may have to be liquidated in order to avoid exceeding such limits, the Advisor believes that this is unlikely.
The modification of investment decisions or the elimination of open positions, if it occurs, may adversely affect the profitability of the Fund.
A violation of position limits could also lead to regulatory action materially adverse to the Fund’s investment strategy.

In addition the domestic exchanges have established accountability levels (“accountability levels”) on futures contracts traded on U.S.-based Futures exchanges.
The accountability levels establish a threshold above with the exchange may exercise greater scrutiny and control over the Fund’s positions.
If the Fund were to reach its position limits and position accountability levels on bitcoin futures contracts, or if the Advisor believes it is reasonably likely to do so, the Advisor intends to take such action as it believes appropriate and in the best interest of the Fund in light of the totality of the circumstances at such time.
In such instances, the Fund reserves the right to invest in U.S. listed equity securities whose performance the Advisor believes may correspond, or be closely related, to the performance of bitcoin or bitcoin futures contracts, such as equity securities of companies involved in the cryptocurrency industry.
The Fund may also, after consultation with the Staff of the SEC, consider investing any cash on hand due to position limits or accountability levels in money market instruments.
The Fund also may consider investing in U.S. listed futures contracts on cryptocurrencies other than Bitcoin or in other bitcoin-related instruments whose performance the Advisor believes may correspond to the performance of bitcoin or bitcoin futures contracts, such as exchange traded notes and funds, privately offered funds, or swaps on a Bitcoin reference rate.
The Fund would not invest in these other instruments if doing so would be inconsistent with applicable aw or regulation or the then-stated position of the SEC.
In addition, the Advisor might recommend to the Board that the Fund convert to an open-end or closed-end fund structure or other pooled investment vehicle that invests directly in spot bitcoin.

https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/1174610/000168386321006052/f10028d1.htm#xx_4b8c6ffd-24ba-48e2-8602-4fab24bc5422_2

Assolutamente.
Ma l’obiettivo é raggiunto: pinzare il foglio.
Successivamente inizieremo a levare i layer inutili. Uno alla volta. Non c’é fretta.
Lasciamo alla SEC l’illusione di poter regolare il nostro amico arancione.