Topic: BITCOIN PUMP! - page 417. (Read 896778 times)

Stavo pensando se non sarebbe ora di ri-denominare il valore di misura negli scambi in mBTC (milli bitcoin = 1 millesimo di bitcoin = 0.001 BTC) a cominciare anche dagli exchange. Potrebbe essere il momento giusto per farlo. No? E darebbe magari maggior slancio anche alla sua adozione di massa.

L'unica cosa con cui bitcoin è correlato (inversamente) è il dollaro. Tutte le altre correlazioni (azioni, oro, francobolli,figurine...) sono vere oggi e false domani, non hanno nulla di statisticamente attendibile e mai le userei per scelte di trading o di investimento. Per limitarsi alla storia recente, negli ultimi tre mesi bitcoin ha avuto un crollo, arrivando a dimezzare il proprio valore, che non ha riguardato nessun altra asset sopra citata.

E' anche difficile stabilire una correlazione con gli indici di borsa, essendo questi ultimi in perpetua bolla speculativa da oltre 20 anni. Il rapporto tra il valore delle Borse e il PIL mondiale, stabilisce costanti, eterni, nuovi record (https://twitter.com/Schuldensuehner/status/1426874858344955905). La finanza che cresce  ad un ritmo superiore dell'economia reale, di cui invece , dovrebbe essere la misura.  In teoria sarebbe facile: dato che gli indici azionari crescono e basta, se bitcoin sale è correlato, se scende è decorrelato  

Sono altri i parametri da guardare, secondo me.

Le scelte su bitcoin, specialmente di lungo periodo, dovrebbero riguardare l'adozione, la crescita di utenti, i casi d'uso, le possibili applicazioni, l'utilità come riserva di valore e mezzo di scambio. E non "se questo sale allora compro, se questo scende allora vendo" o viceversa. La blockchain è una fonte inesauribile (e gratuita) di dati fondamentali su cui formare, razionalmente, una strategia.

E' più semplice di quello che si pensi.

E' incredibile come una scelta di portata così epocale, che ha influenzato la politica e l'economia mondiali nei successivi 50 anni come nessun' altra, venga appena citata e studiata sui libri di testo.
Uno dei più underrated eventi della Storia, probabilmente non a caso....

Significativo che, come dice l'articolo, si trattò ufficialmente di una sospensione temporanea

Temporanea come la ripresa dell'inflazione, l'emergenza sanitaria, la crescita del debito pubblico, il quantiative easing....

Non c'è nulla di più permanente di ciò che un politico annuncia come temporaneo.....

Penso che la vicende del petrolio siano state e siano le più difficili, con le sette sorelle che all'inizio hanno depredato i posti giusti;
non è stato semplice per quei paesi trovare stabilità, quando hai l'oro sotto i piedi è difficile tenere i lupi affamati a bada.
Anche oggi l'OPEC e l'OPEC+ vivono pericolosamente.
Hanno tirato su una industria gigantesca, contro avversità enormi, dove c'era solo il deserto.

Solo di infrastrutture... è stato fatto uno sforzo gigantesco.

Alcuni paesi, non tutti, stanno cercando di mettere a frutto gli immensi guadagni raccolti.

Ci sono paesi che non riescono a gestire quel che hanno nel sottosuolo, vedi tuti i paesi africani a partire dalla Nigeria che ha importanti riserve di petrolio.
Venezuela... idem, Brasile, così così... Sud Africa, così così... Australia, risorse minerarie, molto bene.
Mi sembra evidente che non basta avere le risorse.

L'Italia ha un patrimonio artistico immenso lasciato in eredità, gestione pressoché inesistente, specialmente al sud Italia che potrebbe.
Se il turismo culturale potrebbe triplicare le presenze, il turismo in generale potrebbe essere una risorsa da centuplicare.
Manca promozione, gestione, infrastrutture, divertimenti, ecc...


Anche chi ha comprato le azioni Apple nel 1981 o Amazon nel 1997 ha dovuto affrontare prove difficili e ha dovuto pensare all'informatica, computer, reti di computer;
quanto nel mondo molte persone non sapevano nemmeno cosa fosse un computer.
Azioni che erano a disposizione di chiunque nel mondo, bastava comprarle.


Il concetto rimane uno, non è difficile diventare ricchi, difficile è rimanerci.



A molti investitori, pardon... compratori di criptovalute, non riconosco nessun merito, perché ancora oggi non capiscono quel che fanno e non hanno una gestione coerente con quel che comprano;
ovvero sono quelli che acquistano criptovalute solo per sentito dire, in base alle notizie del momento, non hanno alcun interesse oltre la rivalutazione e sarebbero disposti a vendere ad un prezzo alto e tornare alla valuta fiat; hanno una custodia dei loro averi del tutto sciatta e lasciata al caso. Vicende epocali come Mt.Gox non gli hanno insegnato NULLA.
Alimentano le fortune di nuovi intermediari, come Tether e Coinbase.

Sono quelli che non si sono mai realmente informati e non s'informano tutt'oggi.
Sono appunto quelli che comprano e non investono, perché "credono che"... o "sperano che"...

Greggi di riempimento.

Pop ! 

https://www.cnbc.com/2021/08/18/us-wont-let-taliban-access-afghanistans-financial-assets-held-in-america.html

Fenomeno comune: gli emiri del Kuwait si sono trovati al momento giusto e nel posto ... giustissimo  

Abilità richieste? Meno di zero

Almeno bitcoin ha avuto il vantaggio di:
1)essere ageografico: chiunque, dai poli all'equatore poteva leggere quella mail il giorno di halloween del 2008 e agire di conseguenza
2)richiedere una azione attiva (informarsi, scaricare un software, minare, acquistare e soprattutto capire cosa poteva rappresentare) invece di beneficiare passivamente della decomposizione di organismi unicellulari avvenuta milioni di anni prima.    



Oltre al cattivo  gusto di  scherzare  su gente  che non se  la  passa proprio benissimo. Adesso Max Keiser fa il paladino di bitcoin ma ricordo che nel 2014 era solito promuovere maxcoin, la shitcoin personale (https://www.coindesk.com/max-keiser-altcoin-maxcoin-makes-debut).
Ravvedimenti sospetti.
E' un guitto alla Mcafee, può nel migliore dei casi suscitare un sorriso ma non è il tipo di persona che ascolto con attenzione quando parla.
Fa parte della deriva social delle criptovalute, ma direi della finanza in generale.
Fenomeno putroppo inevitabile.
Anche le azioni con le meme stock, Robinhood e compagnia ne sono coinvolte.
Uno come Dave Portnoy ha 2.6 milioni di follower, dà consigli di trading in continuazione ma si tutela scrivendo nel suo profilo "Don’t trust anything I say about stocks"    
https://twitter.com/stoolpresidente


A proposito di social e bitcoin, ecco qualcosa da seguirò con molto interesse: https://getzion.com/
Può essere prematuro, ma è una forma di integrazione molto affascinante a cui, IMHO, presto o tardi arriveremo.  Troppi i vantaggi per tutti.

Siamo rimasti con un recupero debole... bisognerà vedere nelle prossime ore e nelle prossime giornate.
Le cripto infatti stanno recuperando ma non troppo.

Come fa ad essere de-correlato se sono aumentate le interconnessioni con la finanza tradizionale ?
non ci può essere decorrelazione se i soggetti più importanti che detengono Bitcoin sono quelli che fanno il mercato;
se molti piccoli investitori hanno portafogli misti meme-stock / cripto.

Vivono delle stesse prospettive.

La cripto si muovono con amplificazioni al rialzo e al ribasso, come se fosse un asset a leva sulla media dei mercati azionari.


Sfatiamo un mito, l'argento al ~ 60% è consumato per applicazioni industriali:
L’INDUSTRIA CONSUMA IL 59% L’ANNO
Per esempio, mentre il consumo di argento dipende per il 59% dalle applicazioni industriali (seguono: gioielleria 20%, argenteria 6%, lingotti e monete 15%) l’utilizzo di oro in campo industriale è pari a meno del 10%.
https://www.financialounge.com/news/2018/07/18/argento-previsioni-prezzo/?refresh_CE

...e non è un bene rifugio o asset finanziario, perché vengono applicate le tasse - es. IVA - come per qualsiasi altra materia prima.


L'oro si muove in riferimento ai tassi reali / nominali:
https://www.investireinorovilla.com/blog/oro-come-reagisce-ai-tassi-di-interesse.htm

oppure su grandi problemi di inflazione, inflazione galoppante.


Nel breve termine il rifugio è il dollaro ed altre valute.
Ma più che altro nel breve termine è stato proprio dollaro.

Il rialzo del dollaro crea ovviamente tendenze al ribasso per tutte le materie prime e l'oro che sono quotate in dollari.


La prova del nove è stata a Marzo 2020 con l'oro in calo, in una sola giornata del 10%;
il bene rifugio, in termini fissi, universali, non esiste.

Diciamo che con l'oro, sul lungo, ma lungo... periodo, non crea guadagno e non crea perdite, mantiene il potere d'acquisto.
Si tratta però di cicli, in 20 anni si è passati da ~ € 5 a ~ € 50 al grammo... l'ultimo periodo è stato un buon periodo.

La normalità per diversi millenni, esclusa, la brevissima, fase attuale.
PEr molti aspetti, ancora così, con le forme di colonialismo commerciale e guerre di tipo finanziario.

Io non direi nessuna, direi pochissime; con una differenza, non c'era mai stata una finanza così particolarmente sviluppata e la possibilità di operare su scala realmente mondiale.
Con pensieri più neutrali da un punto di vista della religione o delle ideologie.

In ogni caso non vorrei essere come uno che nel bel mezzo della vita dell'impero romano, si mette prevedere e prospettare la caduta dell'impero romano stesso - che poi a ben vedere non è caduto... si è trasformato... -
significa essere in anticipo di qualche secolo... non proprio la momento giusto e nemmeno al posto giusto.

Sì asset de-correlato sta minchia direi.  
Facciamo un po' di fantascienza: dici che se dovessimo avere un sell-off pesante sul mercato azionario vedremmo di riflesso un sell-off ancora più forte sulle crypto? E in quel caso l'oro e l'argento schizzerebbero su? Se sì, sarebbe un segnale non trascurabile rispetto al potenziale paventato di diversificazione di bitcoin in primis e delle crypto.
Tanto lo sappiamo che se sale btc sale tutto se btc scende, alcune altcoin scompaiono...

Un po’ come quei fanatici che twittavano contro Musk quando ha tolto la possibilità di comprare le proprie auto con bitcoin.
Secondo me la community non ci ha fatto una gran bella figura, dimmi te se uno con la propria azienda o con i propri Bitcoin non possa farci quello che gli pare o crede senza venire criticato in questo modo.
Calcolando poi che ha ancora il suo miliardo e passa di dollari in btc in portafoglio e che probabilmente ha aiutato la scorsa bullrun.
Ma al di là di questo, veramente magra figura, potrebbe anche crearsi un precedente per I big ad esporsi in futuro, in quanti non sarebbero neanche completamente liberi di fare quello che gli pare coi propri fondi in btc senza ricevere critiche e attacchi da fanatici.

beh si gli early adopter hanno dei vantaggi (ma non sempre)
esempio gli early adopter dei pannelli solari hanno fatto un costoso esperimento (andato bene) ma poteva anche andar male
invece dei 25 anni canonici, potevano durare anche 20.. e quindi sballavano i conti sull'ammortamento

Beh, alla fine un merito lo hanno avuto: quello di essere stati nel posto giusto al momento giusto (Che per quaanto mi riguarda è ancora qui ed oggi).
Se poi lo hanno fatto per pura fortuna, senza capire bene cosa succede, senza poi proteggere il capitale, non ti preoccupare, il tempo è galantuomo, e le ricchezze si seapreranno presto da loro.

Di certo è un processo più pacifico della redistribuzione della precedente ricchezza, che è avvenuta attraverso colpi di stato, guerre e razzie.

Quindi preferisco questo processo "democratico" e pacifico" a quello "elitario e competitivo" della ricchezza tradizionale.

Ricordati che siamo, come dici tu, agli inizi della storia di Bitcoin, è come se fossimo nel 3000 a.C. : di certo c'ernao dinastiee importanti, ma nessuna è arrivata ad oggi, e di certo ricchezze si sono create e distrutte nel tempo. Lo stesso avverrà con BTC.

Ieri le borse cinesi e poi Wall Street hanno sofferto,
con reazione negativa delle criptovalute; direi che c'è una inversione rapida...

La Cina non piace a nessuno...

Ma tutti hanno un lo smartphone fatto in Cina e comprano tonnellate di cose made in China all'anno.

I diritti umani finiscono dove la gente vuole comprare una t-shirt a $ 3.

Ad oggi ci sono persone che hanno migliaia di pezzi di Bitcoin, senza alcuna abilità particolare, si sono trovati al momento giusto e nel posto giusto.

Questa ricchezza instabile, è un punto traballante su cui si appoggia Bitcoin...

L'altro punto traballante è che ci sono tante persone che posseggono criptovaluta, non per spendere un giorno, o per aderire a chissà quale filosofia, ma SOLO per speculazione di breve termine.

Solo per cercare di fare x1.000 ai propri $ 1.000.

Lo dimostrano i 60 miliardi di Tether ed i giganteschi porcellini grassi degli exchange...


Se si desse Bitcoin a chi ha avuto un qualsiasi merito, oggettivo, si darebbe maggior valore.

Bitcoin finisce dove inizia l'avidità stupida e la stupidità in generale.

Succede in tutti i campi, purtroppo. Ed è un peccato perché poi si scade nel fanatismo, e la mente non funziona più come dovrebbe in quanto sono incapaci di accettare critiche o pensare che si possa ancora migliorare. È gente che senza rendersene conto fa del male alla propria community.

Purtroppo il vero enorme rischio che tutti corriamo - di questo ne ho tanto timore - è che Bitcoin diventi un riferimento da Gattopardo.

Allo stesso tempo, purtroppo ritengo che non vi sarà liberazione, né un nuovo mondo ideale. Come sempre accanto alla tecnica/tecnologia si porrà semplicemente l'eterno dilemma dell'uomo sull'effettivo uso (e abuso) che se ne vorrà fare. Di certo è che non si torna indietro. Ma se dovessimo migliorare le nostre società - mi dispiace - non partirei dalla moneta.

Partirei dalla certezza di legalità che può garantire la Blockchain.

Ammetto però che da qualche parte bisogna pur iniziare, ed è per questo motivo che io do piena fiducia alla rivoluzione tecnica Bitcoin che distrugge la signoria del conio definitivamente. (Diciamo che ci sta provando, e il suo successo lo riscontriamo anche nel fatto che vi stanno entrando anche gli squali...)

Beh il proof of stake sostanzialmente non si discosta troppo dal tuo ragionamento. Io, più un gruppo ristretto di persone, decidiamo che per particolari meriti abbiamo x monete. Ed è per questo che è molto pericoloso.

Spero che BTC rimanga quanto più fuori possibile da decisioni di questo tipo, dato che è la base di tutte le democrazie fallimentari in cui viviamo oggi.

Attualmente siamo al blocco 696,226, e già così serve un buon PC per verificare da zero la catena di blocchi e la validità di tutti gli hash pubblicati (cosa che tra l'altro non si fa nemmeno più al 100% grazie ai checkpoint)

Se invece dovessimo verificare da zero il diplomato con i massimi dei voti, l'elezione del primo ministro, la raccolta differenziata, non ne usciamo con un pc che fa girare bitcoind... dovremmo iniziare a istituire la commissione di vigilanza, i commissari, i segretari, i contro-commissari e i contro-segretari, ecc...

Persone tra l'altro corruttibili, scelte come? (famoso problema dell'uovo e della gallina)

Insomma... spero che quello che hai scritto non si verifichi mai perché sarebbe la morte di BTC

Mamma mia Paolo, ma in che mondo vuoi vivere?
Ti piace la Cina?

China's 'social credit' system ranks citizens and punishes them with throttled internet speeds and flight bans if the Communist Party deems them untrustworthy

Oppure ti piacerebbe un giorno vivere così?

https://www.netflix.com/it/title/70264888 S3E1 (Googolare: NOSEDIVE)

Bisognerebbe avere un sistema di criptovalute che si sbloccano e finiscono nel wallet di una persona solo a determinate condizioni o al raggiungimento di certi ruoli / obbiettivi, magari entro un limite di età.

Generare criptovaluta solo a determinati eventi, una cripto-merits.

Prendi un Nobel ? 1.000 monete.
Prendere un Nobel entro i 30 anni, 5.000 monete.

Diplomato con massimo dei voti, 100 monete.

Medaglia d'oro alle Olimpiadi, 100 monete.

Diventare primo ministro, 50 monete.

0,01 moneta ogni tot kg. di raccolta rifiuti differenziata.

Cose così... la gente realmente meritevole nelle varie epoche è effettivamente sempre molto scarsa 

Tu non me ne volere ma essendo un aficionado di Dante considera che la citazione precisa è
«Fama di loro il mondo esser non lassa;
misericordia e giustizia li sdegna:
non ragioniam di lor, ma guarda e passa.»
Curar di loro ormai è entrata nel linguaggio comune ma è sempre bene ricordare l'originale.

Comunque sono d'accordo con te, senza fare nomi, c'è gente che pontifica solo perché come dici tu ha avuto culo e comunque bravura in alcuni casi di investire al momento giusto.
Io apprezzo di più quelli che sono rimasti poveri che si sono fatti un bel mazzo per capire bitcoin rispetto a quei cafoncelli arricchiti.