Topic: BITCOIN PUMP! - page 459. (Read 896750 times)

Reverse Repo FED, volumi record... ( https://www.investopedia.com/terms/r/reverserepurchaseagreement.asp )

https://www.reuters.com/article/usa-fed-reverse-repo-idUSL2N2NE2FH

https://www.marketwatch.com/story/fed-reverse-repo-facility-sees-record-485-3-billion-of-overnight-demand-from-wall-street-awash-in-cash-11622144331

Sono tante le cose che non si possono bloccare, o meglio il cui blocco sarebbe difficile da attuare.

Immaginiamo di dover bloccare la circolazione stradale, molto difficile... anche se abbiamo visto che in tempi di lockdown tutto può accadere.

La circolazione stradale è difficile da bloccare, in particolare quella che riguarda i veicoli, nessuno vorrebbe tornare a dover muoversi a piedi;
ci sono comunque poi dei "blocchi" dati dal volere della maggioranza.
Per esempio tranne gli Amish in luoghi predefiniti e qualcuno legato al turismo, nessuno gira più con una carrozza trainata a cavalli.
C'è qualche legge che lo impedisce ? no... però per chi abita in appartamento sarebbe difficile ricoverare una carrozza con cavalli, difficile trovare un riparatore di ruote di carrozza se si ha un incidente durante un lungo viaggio, difficile anche trovare un maniscalco, ancora più difficile trovare una osteria con il cambio cavalli.


Ci sono cose ancora più difficili da bloccare, tipo impedire alla persone di fare pipì, al contempo però non c'è più nessuno che rovescia i vasi da notte dalla finestra...


Nessuno può bloccare internet, ci vorrebbe una forza particolarmente ampia e duratura, sarebbe difficile ad oggi pensare ad un modo senza una forma di collegamento;
però se io oggi voglio mettermi a fare commercio elettronico mi devo scontrare con Amazon...
se voglio fare un motore di ricerca mi devo scontrare con Google...
in molti paesi del mondo non c'è libertà di esprimersi.

Un paese come la Cina se domani fa una norma, molto semplice, di tre parole, vietato accettare Bitcoin...
dagli esercizi commerciali ai servizi, dal commercio elettronico ai buoni Amazon, la storia sarebbe triste; non si è cancellata una tecnologia, ma nella pratica si è resa molto meno utile del previsto,
forse inservibile.
Privatamente si potrebbe continuare ad usare, per scambi, ma sarebbe una cosa relegata alla semi clandestinità, con tutti i limiti ed i rischi che ne conseguono.
Chissà magari Bitcoin avrebbe anche più valore, molte cose quando cadono nella clandestinità aumentano di valore.

C'è poi un principio semplice, se si guardano le cose con gli occhi degli stati o comunque con le forme di governo.
Si può dare a tutti i cittadini 50 punti di libertà, anche 100.
L'importante è che qualcuno abbia sempre un punto in più.
Tutti possono usare Bitcoin, il problema è che c'è chi può averne 10.000 e chi 0,001 o chi solo 0,00001.
La tecnologia è uguale per tutti, se concettualmente il confronto non è più cittadino-stato e possessore di seria A - possessore di serie B.

Insomma non è facile smarcarsi dell'essere censurati per possibilità, domani a nessun libero cittadino di un paese libero di è impedito di partire per fare un viaggio al Polo Nord in slitta...
...poi ragionando, vediamo nella pratica ? lavoro, famiglia, ricchezza... le possibilità per molti sono limitate.

Il bello è un po' questo, il mondo va avanti per le piccole e grandi ambizioni di ognuno.

Hai ragione ma rileggendo quel che ho scritto mi rendo conto di aver espresso davvero male quel che era il mio dubbio. Cerco quindi di riscrivere la mia seconda domanda in modo più efficace:


Ecco, messa così secondo me non ci sarebbe più nessun nuovo utilizzatore (se non lo zero virgola), il mercato resterebbe quello attuale - anzi si restringerebbe nel tempo perché molti vorrebbero disfarsi di qualcosa che saprebbero essere illegale - e in poco tempo si finirebbe con l'avere in mano una moneta accettata solo da un ristretto numero di utilizzatori e probabilmente per scopi "oscuri" oppure di poca entità.
Insomma la morte per inedia.

Nemmeno l'oro ha un emittente, eppure...

https://it.wikipedia.org/wiki/Ordine_esecutivo_6102#:~:text=L'ordine%20esecutivo%206102%20fu,negli%20Stati%20Uniti%20d'America.

Quando avvengono queste situazioni, c'è sempre un mondo sotterraneo che si muove, è chiaro che tutte le movimentazioni ufficiali non possono essere eseguite.

Discorso bonifici è impossibile perché da quando mi sono trasferito negli USA non ho mai fatto bonifici dal conto americano, solo dal conto italiano, quindi non esistono movimenti. Recentemente comunque nel tax return in teoria bisognerebbe mettere una spunta se si possiedono criptovalute, giusto per farlo presente, non mi stupirei se magari l'IRS ha comunque chiesto in maniera, come dire, informale, di buttare lì qualche domanda per poi eventualmente incrociare i dati e fare ulteriori approfondimenti. Ripeto, è un discorso molto paranoico, ma non direi mai ad un impiegato di una banca che ho investito e/o posseggo qualcosa in cripto, ho fatto morire la conversazione sul nascere per sicurezza facendo il finto tonto.

Una notizia di Reuters:
China has banned financial institutions and payment companies from providing services related to cryptocurrency transactions, and warned investors against speculative crypto trading.

It was China’s latest attempt to clamp down on what was a burgeoning digital trading market. Under the ban, such institutions, including banks and online payments channels, must not offer clients any service involving cryptocurrency, such as registration, trading, clearing and settlement, three industry bodies said in a joint statement on Tuesday.
Qualcuno può confermarlo?

Non sono d’accordo.
La moneta prima del 1971 non è mai stata slegata, seppur indirettamente, alle riserve auree di ogni paese, quindi non era propriamente una moneta FIAT.
Oggi però abbiamo le monete FIAT, e quindi inflazionate, e Bitcoin, ultimate hard money.
Non vedo coesistere i due fenomeni, per lo meno non a lungo.

Cos'è la tristezza che ti attanaglia bomber? Il meglio deve ancora venire!
La libertà non è un dono ma una difficile conquista e con bitcoin ogni volta si tratta di spostare l'asticella della libertà sempre due o tre piani oltre quello che è l'attuale livello dell'autorità che vorrebbe ricondurre tutto sotto il suo panopticon.
Lo stesso vale per la nostra vita no? La libertà non è mai scontata e non va mai data per presa per sempre.
Grazie Plutosky!

Gli scambi a mano USD contro moneta locale sono molto diffusi in alcuni paesi con moneta debole. Sicuramente viene difficile fare grossi acquisti, però si sopravvive.


Per la seconda domanda... non si può dimostrare di non avere BTC... nel senso che basta una stringa di testo, una parola, per contenere una chiave privata. Si può solo ragionevolmente suppore che una persona abbia accesso a determinati portafogli, però è più un sistema di controllo da regime dittatoriale.

Non ne ha una ma ne ha tante. Sarebbero tutti i principali portatori di interesse di Btc (stakeholders?).
Riprendiamo l'ipotesi sulla quale stavamo ragionando: ban di Btc da parte di tutti gli stati.
Verrebbero subito chiusi tutti i grossi miner (tanto sanno benissimo dove sono, l'energia la consumano questi!) e tutti gli exchange. Si avrebbe un crollo di HP e difficoltà, certo ognuno potrebbe rispolverare il mining su un proprio pc (dopo un bel po' di attesa per far abbassare la difficoltà) ma poi cosa otterresti? avresti i tuoi Btc che però non potresti scambiare con Fiat se non tramite scambi a mano. Certo, potresti farlo per 50 o 100 €, ma ti fideresti a scambiare a mano per 10k € ?  nessuno lo farebbe più.
Poi altra domanda: se vietassero Btc nel senso di renderne illegale il "possesso", quanti continuerebbero a tenerli sapendo di rischiare la galera ?

Sto facendo ragionamenti moooooolto tirati per i capelli eh, riconosco siano ipotesi lontanissime, ma come dicevo all'inizio questo scenario del ban totale è l'unico che mi impensierisce, tutti gli altri sarebbero prima o poi superabili.

pero libra e' diverso
ci sta una azienda dietro e una testa quindi

bitcoin non ha nessuna testa dietro
---
edito per aggiungere, intendo quando ci sta un interesse p2p di solito ci sta un non interesse (tipo a comandare etc)

Perché perderebbero il vantaggio di decidere la politica monetaria (attraverso le banche centrali).
Del resto abbiamo già avuto evidenti segni di questo allarme, vedi le levate di scudi da parte di più organi di vigilanza quando si è iniziato a parlare di Libra.




Premetto che non ho mai studiato la storia delle monete e quindi potrei dire una fesseria, tuttavia che io sappia i differenti tipi di moneta convivevano tra stati diversi, non all'interno di uno stesso stato.
Anche ora se vai all'Esselunga sei obbligato a pagare in Euro, non potresti usare $ nemmeno se li avessi in tasca.
Consentendo la circolazione di Btc (o delle cripto in generale) gli stati potrebbero perdere il primato sul controllo monetario. Sarebbe un rischio enorme per loro, no ?

Non è possibile eradicare completamente questa tecnologia dalla faccia della terra.
Ok puoi limitare, impedire, ostacolare, ma non puoi BLOCCARLO definitivamente (rispetto a progetti visti in passato come e-gold o liberty reserve).

Difficilmente, anzi praticamente impossibile, può essere "bannato" considerato che sono state effettuate delle vendite all'asta fatte dal governo USA. La stessa cosa non avviene con altra merce sequestrata di provenienza illecita (vedi droga) ed ha creato un vero e proprio precedente giuridico.

Sono oltre 12 anni che il tutto continua a "girare". Non conviene a nessuno bloccare un qualcosa che in fin dei conti non puoi realmente bloccare

appunto di questo parlo, non ha un vantaggio .. manco uno .. il bannarlo
e' uno strumento, come un cacciavite.. nessuno bannerebbe mai una forbice o un cacciavite


Non sono un crypto anarchico, io sono un ingegnere.. il mio pallino e' l'efficienza
dove posso spremere calorie, watt, kbyte, millisecondi.. io mi diverto a spingere al massimo senza degradare o degradando poco le prestazioni

quindi ti do ragione, ma cmq il discorso resta
non ha un vantaggio pratico combattere bitcoin

Si parla molto di sistemi di pagamento, in generale, le rimesse, i micro-pagamenti, il commercio online...

Mah... alla fine il vero problema è aver qualcosa da spendere, quando lo hai, poterlo spendere per cose importanti.

Ma se mai esiste un sistema di controllo è sulla capacità di guadagno.
Controllo... è poi la normale competizione che esiste nel mondo.

Per mantenere la ricchezza ci devono essere poi dei presupposti più ampi a partire da cose come costi bassi dei servizi, prima di tutto quello sanitario ed in generale il welfare.

Costi bassi di servizi in rapporto alle tasse che si pagano.

Sì potrebbe vivere in un posto dove le tasse sono zero, ma se poi tutto è a pagamento... li sviluppo è limitato.
Per secoli il mondo ha funzionato così.
Ognuno faceva il suo pozzo, la sua casa, il suo borgo, il suo castello, le sue strade, ecc...

Anche nel mondo di oggi se un Bitcoin può andare anche a $ 1.000.000 se però curarsi da una malattia grave ti fanno spendere $ 3.000.000...
...siamo punto e a capo.


Il benessere generale, purtroppo non credo sia nei pensieri di nessuno, almeno non si vede tanto.

Le aziende troveranno talmente tanti modi per fare soldi con servizi che ruotano intorno a B., che per gli Stati i benefici di sfruttarlo saranno infinitamente superiori ai costi/svantaggi di combatterlo apertamente.

Inoltre non dovranno rinunciare ad un controllo monetario perchè differenti tipi di moneta potranno benissimo convivere (e legarsi) come hanno fatto per molti secoli.

E' il monopolio della soft money, quello che esiste dal 15/08/1971, che invece non può durare.

B. avrà il merito di accelerare il superamento di questo infausto ultimo mezzo secolo. 

spiegami perche gli stati vorrebbero bloccarlo
quale e' in vantaggio? cui prodest?

se ragioniamo in termini di vantaggi o svantaggi, bloccare bitcoin non ha vantaggi... anzi
bitcoin con analisi onchain ti permette di avere uno storico perfetto

quindi rispetto al contante, meglio (per gli stati) i contanti sono i soldi dei criminali

esistono i blocchetti di banconote esplosive per scoraggiare i ladri, quando sei lontano loro con un radiocomando fanno scoppiare questa mazztta esplosiva che libera un inchiostro indelebile sulle banconote
chissa come mai usano sti sistemi desueti?

Questo è da sempre il mio peggior timore, cioè che quando gli stati si sentiranno davvero minacciati dalle cripto possano fare fronte comune e bloccare del tutto gli scambi da/verso fiat.
A quel punto certo si potrebbe continuare a usare Btc ma per che cosa? chi accetterebbe pagamenti in cripto sapendo che non potrebbe più uscire verso fiat? potresti acquistare solo cose tra privati (immagino) e di poco valore.
A questo timore molti rispondono dicendo che il blocco statale non ha mai fermato i traffici sui beni vietati: droghe, alcolici, armi, quant'altro.
Vero. Ma quanti tra chi volesse comperare beni leciti accetterebbe di correre il rischio di usare un mezzo di pagamento proibito solo perché ha qualche satoshi nel wallet?  imho quasi nessuno.....

Va beh si vedrà, il mio timore ha come ipotesi che tutti gli stati vorranno bloccare ma effettivamente siamo molto lontani da questo. Diciamo che è solo un  incubo per ora 




Beh è molto strano che una se ne esca dal nulla a chiederti una cosa del genere. Oltretutto parlando di Eth che è certamente molto meno noto al pubblico di Btc. Potrebbe aver avuto un flag sul monitor legato a qualche tuo passato bonifico verso exchange ? mai fatti con quella banca ?
Se così fosse potrebbe essere una domanda per tastare il terreno, se invece non avessi mai fatto bonifici allora direi che sei inciampato in un caso davvero insolito/improbabile.   

bravo.. se la banca chiede a me.. crypto eh?
no ciccio ahahaha non investo in queste cose
investo solo in BOND e buoni fruttiferi postali, al max compro un lingotto d'oro

ricordate le fasi sono
prima t ignorano
poi ti deridono
poi ti combattono
infine vinci

siamo nella fase che ci combattono

Tempi duri...

https://www.wallstreetitalia.com/goldman-sachs-criptovalute/