Author

Topic: BITCOIN PUMP! - page 532. (Read 895068 times)

legendary
Activity: 2268
Merit: 16328
Fully fledged Merit Cycler - Golden Feather 22-23
December 21, 2020, 05:48:21 AM
Ovviamente con il pump di prezzo, questo articolo scatenerà i soliti Roubini dè noatri:



La Polizia Postale scova l’autore del più grande attacco cyber-finanziario in Italia

Quote
L’uomo è accusato di frode informatica, auto-riciclaggio e bancarotta fraudolenta per un «buco» di 120 milioni di euro sulla piattaforma informatica hackerata «Bitgrail». dite per oltre 230 mila risparmiatori

Maxi frode cyber-finanziaria: chi è Francesco Firano “The Bomber”, il re delle criptovalute

Ricordo solo che il soggetto in questione è uno dei pochissimi utenti nella mia distrust list.

legendary
Activity: 2492
Merit: 2357
December 21, 2020, 04:20:35 AM
io ho letto che da gennaio potrebbe partire libra
quindi queste norme potrebbero davvero essere benissimo anti libra

del resto, facebook ha un capo, un ad, un consiglio.. sai benissimo chi e cosa e come colpire per uccidere il leviatano
bitcoin e' p2p.. chi colpisci? e' molto piu difficile e ormai, secondo me, si sono resi conto che non fa manco tanto paura

- non e' anonimo (ma pseudo)
- non ci stanno piani occulti per distruggere le banche (le banche possono ricamarci sopra servizi a fee elevate)
- non ha un capo con pro e contro del caso


Se si vuole colpire Bitcoin... è come colpire l'uso del contante, si colpisce non in entrata ma in uscita.

Internet era partito come sistema underground, sembrava che dovesse essere scardinare il "sistema" in realtà favorisce l'uniformità.

Esatto, un modo si trova sempre. Non credo però sia corretto dire che internet sia partito underground: certo era molto diverso agli albori ma l'evoluzione è sempre in linea con ciò che chiede il mercato. Una tale potenza non poteva restare appannaggio di poche università e centri di ricerca militari. E comunque oggi la maggioranza degli utilizzatori lo vuole così. Semplice, intuitivo, veloce e ... stupido.

Perché probabilmente non ricordo bene gli articoli che venivano scritti, sembrava che dietro un anonimo schermo e nei meandri della rete potessero nascondersi chissà che cosa e quella era l'approccio di certe persone...
che intendevano internet come la rivoluzione contro il sistema,
ecc...
Se guardo ai super miliardari diciamo che grazie ad internet si è concentrata la ricchezza e il potere di mediazione si è concentrata in ancora meno mani.

Se penso al tema privacy... e che molti hanno uno smartphone in mano... altro che anonimi...
legendary
Activity: 2492
Merit: 2357
December 21, 2020, 04:14:56 AM

...

Ha detto bene Paolo: colpisci quando esci da Btc. Oggi Btc lo puoi usare per pagare con carta di credito ma non per fare grosse spese (ok so della famosa casa acquistata in Btc ma per ora lo vedo come un esperimento), e se arrivassero a stringere il cappio proibendo questo genere di cose a cosa servirebbe più Btc ?
La vedo come una cosa molto lontana eh, non un pericolo reale, però sono segni che non mi piacciono. Perché fai un piccolo passo oggi, ne fai uno domani, poi fai il passo grande e la gente sta zitta come aveva fatto prima.

Speriamo non arrivi da noi (e non passi nemmeno in USA).



Mi permetto una digressione.

Casa acquistata con Bitcoin...
...se non c'è modo di dimostrare in maniera univoca e certa che i Bitcoin sono di "Tizio" e vanno a "Caio", il notaio fa il suo lavoro, ma segnala l'operazione ai finti antiriciclaggio:
https://www.notariato.it/it/news/bitcoin-con-alert-antiriciclaggio
Il problema si era posto nel 2018 ma non ci sono variazioni.

Con il problema che un immobile è un bene censurabile, sequestrabile, tassabile, diciamo anche degradabile.

A proposito di degradabile segnalo anche che la maggior parte degli immobili non è coperto da nessuna assicurazione e quelli che lo sono per almeno il 70% hanno coperture insufficienti o comunque non adeguate.
Le polizze peggiori sono quelle a copertura dei condomini,
perché quasi mai qualcuno dei condomini legge le condizioni, spesso nemmeno l'amministratore, spessissimo il prezzo non è determinato dalla quantità e qualità di garanzie occorrenti, è determinato da più o meno... sull'idea di spesa che si è fatto il condominio...  Grin
La trattativa è fatta su carta, quindi nessuno spiega, nessuno legge tutti pensano che ci sia l'assicurazione, intesa come una cosa particolarmente astratta, omni-comprensiva...


Da statistiche ufficiali la garanzia meno sottoscritta è quella del terremoto, mi sembra giusto in un paese come l'Italia...


Anche quando si acquista una casa con mutuo, non c'è nessun obbligo ad assicurare l'immobile.
Mi sembra giusto anche questo, una coppia giovane con figli minori acquista una casa... per varie ragioni si perde: incendio, terremoto, alluvione, ecc...
alla coppia rimane il mutuo da pagare e una sistemazione chi gliela trova ? La collettività  ?
Dopo 4/5 anni con i cartelli alle trasmissioni TV.
Durante le ricostruzioni si scatena l'appaltismo...

In ogni caso quando si parla di finanza, risparmio, sii la banca di te stesso... Tutto giusto... però....

Mi sembra quindi giusto stare sui carboni ardenti una decina d'anni, comprare una casa in Bitcoin e poi perderla in 5 minuti... per problemi fiscali, sequestro, terremoto, ecc...

Dal caso Parmalat alla vicenda delle obbligazioni subordinate di alcune banche, alle tragedie che hanno lasciato in mezzo di strada molta gente, fino a cose aberranti come Barclays che fece sottoscrivere mutui in franchi svizzeri... Tante persone continuano ad andare così a tentoni, a caso...

D'altronde l'ISTAT segnala che solo il ~ 62% delle persone fra 35 e 64 ha un diploma.
https://www.istat.it/it/istruzione-e-formazione
Di questi mi piacerebbe sapere quanti lo hanno preso capendo qualcosa e quanto hanno solo un pezzo di carta.

Quindi la maggior parte delle persone non legge e se anche lo facesse, non sarebbe in grado di comprendere un contratto d'affitto, un mutuo, il proprio contratto di lavoro...

Ma c'è pochissima gente che si rivolge ad un esperto di settore.

Se non cambierà questo stato di cose, l'economia ne risentirà molto, in particolare in una fase delicata come questa.
legendary
Activity: 2562
Merit: 2640
December 20, 2020, 12:15:16 PM
Direi che, usando un qualsiasi exchange KYC,  la "sensazione di libertà" viene già tolta al momento dell'iscrizione. Non serviva questa legge.

Per questo dicevo che la norma è da intendersi più in ottica anti Libra: primo perchè l'utente medio Libra, al 99%, non sarà in grado tecnicamente di gestire un proprio wallet e si affiderà solo a servizi custodial, secondo perchè Libra sarà molto più utilizzata per pagamenti (da wallet custodial a venditori on line per esempio) di quanto non lo sia bitcoin. Quindi sarà molto più probabile che il wallet di partenza non sia intestato allo stesso soggetto del wallet di arrivo della transazione.
....

Non so, non mi convince questo discorso.
L'esempio che fai su Libra è chiarissimo, ma io penso che Libra sarà usato per piccole tx commerciali come oggi avviene con Paypal su ebay, oppure per le "mancette" da dare ai nipoti, piccoli scambi tra utenti, piccoli pagamenti per servizi accessori.
Per tutti questi casi non penso che questa proposta di legge (se approvata) avrebbe un effetto deleterio. Pensa ad esempio ad uno che usi Libra per comperare un bene. Sia lui che il venditore avrebbero solo vantaggi nel fare kyc sull'address del destinatario del pagamento, tra l'altro questa "certificazione" potrebbe anche aiutare a creare servizi di garanzia aggiuntiva come quelli che trovi su ebay (bene non ricevuto, non conforme, danneggiato, ....). Il cliente paga su un indirizzo che è certificato essere del venditore, ed a quel punto se ci sono problemi sul bene il venditore deve intervenire, non può dire che non era stato pagato.
In generale non vedo controindicazioni in tutti i casi d'uso che elencavo prima.

L'unico potrebbe essere per chi volesse usare Libra per fare pagamenti grossi "sotto traccia", ma non penso proprio che uso vorrebbe usare Libra per questo genere di cose, farebbe prima a usare cripto "serie" e non tracciate. Per chi non sapesse come fare, penso che essendo (per ipotesi dell'esempio che sto facendo) un contesto "sotto traccia", sarebbe facile trovare qualche nerd che aiuti "l'organizzazione".

Quindi su Libra non vedo grosse controindicazioni.
Inoltre se davvero avessero voluto colpire Libra, probabilmente avrebbero (come hanno già fatto) potuto trovare metodi più diretti senza nascondersi dietro a concetti come la lotta al terrorismo.


Sono invece "preoccupato" per quel che potrebbe succedere a Btc se questa legge venisse approvata e poi in qualche modo arrivasse anche da noi. Perché davvero mi sentirei controllato "prima e dopo" l'acquisto.
Non mi piace l'idea.....
Io personalmente ho sempre comperato da fiat tramite exchange dove kyc era obbligatorio perché sono arrivato in questo mondo troppo tardi rispetto alle verdi praterie iniziali.
Ma non mi sento controllato oggi anche se ho dovuto fare kyc perché in fin dei conti ho speso fiat che era mia, che mi ero guadagnato lavorando, e così come c'è gente che spende 1.000 € per andare a mignot@e, io le ho invece spese per comperare una frazione di Btc. E' un mio diritto spendere i miei soldi come preferisco, dovrei aver paura di questo?
Però se introducessero kyc sugli indirizzi Btc mi sentirei limitato perché vorrebbe dire che anche lì arriverebbe quella sorte di grande fratello che controlla tutto e e tutti.
Si potrebbe dire: che ti frega, sposti su un secondo address tuo, oppure fai coinjoin o simile. Sì ma se iniziassero a voler "stringere" su queste cose non sai dove potrebbero arrivare.....


del resto, facebook ha un capo, un ad, un consiglio.. sai benissimo chi e cosa e come colpire per uccidere il leviatano
bitcoin e' p2p.. chi colpisci? e' molto piu difficile e ormai, secondo me, si sono resi conto che non fa manco tanto paura

Ha detto bene Paolo: colpisci quando esci da Btc. Oggi Btc lo puoi usare per pagare con carta di credito ma non per fare grosse spese (ok so della famosa casa acquistata in Btc ma per ora lo vedo come un esperimento), e se arrivassero a stringere il cappio proibendo questo genere di cose a cosa servirebbe più Btc ?
La vedo come una cosa molto lontana eh, non un pericolo reale, però sono segni che non mi piacciono. Perché fai un piccolo passo oggi, ne fai uno domani, poi fai il passo grande e la gente sta zitta come aveva fatto prima.

Speriamo non arrivi da noi (e non passi nemmeno in USA).


legendary
Activity: 1316
Merit: 1481
December 20, 2020, 11:09:59 AM
io ho letto che da gennaio potrebbe partire libra
quindi queste norme potrebbero davvero essere benissimo anti libra

del resto, facebook ha un capo, un ad, un consiglio.. sai benissimo chi e cosa e come colpire per uccidere il leviatano
bitcoin e' p2p.. chi colpisci? e' molto piu difficile e ormai, secondo me, si sono resi conto che non fa manco tanto paura

- non e' anonimo (ma pseudo)
- non ci stanno piani occulti per distruggere le banche (le banche possono ricamarci sopra servizi a fee elevate)
- non ha un capo con pro e contro del caso


Se si vuole colpire Bitcoin... è come colpire l'uso del contante, si colpisce non in entrata ma in uscita.

Internet era partito come sistema underground, sembrava che dovesse essere scardinare il "sistema" in realtà favorisce l'uniformità.

Esatto, un modo si trova sempre. Non credo però sia corretto dire che internet sia partito underground: certo era molto diverso agli albori ma l'evoluzione è sempre in linea con ciò che chiede il mercato. Una tale potenza non poteva restare appannaggio di poche università e centri di ricerca militari. E comunque oggi la maggioranza degli utilizzatori lo vuole così. Semplice, intuitivo, veloce e ... stupido.
legendary
Activity: 2492
Merit: 2357
December 20, 2020, 04:29:47 AM
io ho letto che da gennaio potrebbe partire libra
quindi queste norme potrebbero davvero essere benissimo anti libra

del resto, facebook ha un capo, un ad, un consiglio.. sai benissimo chi e cosa e come colpire per uccidere il leviatano
bitcoin e' p2p.. chi colpisci? e' molto piu difficile e ormai, secondo me, si sono resi conto che non fa manco tanto paura

- non e' anonimo (ma pseudo)
- non ci stanno piani occulti per distruggere le banche (le banche possono ricamarci sopra servizi a fee elevate)
- non ha un capo con pro e contro del caso


Se si vuole colpire Bitcoin... è come colpire l'uso del contante, si colpisce non in entrata ma in uscita.

Vietato per tutti i commercianti accettare Bitcoin, vietato usare piattaforme per scambiare Bitcoin con buoni acquisto e cose del genere.

Così come il limite all'uso del contante entro certe soglie.
Va tutto sul nero ? sicuramente.

Il commercio elettronico ha già eliminato molto contante a favore di intermediari di tutti i tipi...

Amazon, PayPal - Mastercard, operatori telefonici, produttori di smartphone, corrieri, logostica, ecc... ecc... di quante entità c'è bisogno per comprare qualcosa su internet ?

Internet era partito come sistema underground, sembrava che dovesse essere scardinare il "sistema" in realtà favorisce l'uniformità.
member
Activity: 813
Merit: 65
December 20, 2020, 04:20:03 AM
io ho letto che da gennaio potrebbe partire libra
quindi queste norme potrebbero davvero essere benissimo anti libra

del resto, facebook ha un capo, un ad, un consiglio.. sai benissimo chi e cosa e come colpire per uccidere il leviatano
bitcoin e' p2p.. chi colpisci? e' molto piu difficile e ormai, secondo me, si sono resi conto che non fa manco tanto paura

- non e' anonimo (ma pseudo)
- non ci stanno piani occulti per distruggere le banche (le banche possono ricamarci sopra servizi a fee elevate)
- non ha un capo con pro e contro del caso
Sono due anni che dovrebbe partire. Solo fuffa
legendary
Activity: 2492
Merit: 2357
December 20, 2020, 04:17:38 AM
Anticipo, sarà avviato anche un sistema di riconoscimento delle persone, migliore.

Molto curioso anche questo punto: potresti dirci qualcosa in più se puoi? Sempre per aumentare conoscenza e consapevolezza, grazie.


Un sistema già utilizzato per evitare che uno prenda dei documenti a caso e crei un account con documenti altrui.

Oltre ad allegare dei documenti sarà necessario fare un breve video, un riconoscimento facciale, migliore quello di adesso.

Penso che potrebbe essere anche integrato l'incrocio dei dati con quelli di uno smartphone/SIM.

Però forse KYC unico per operare su una serie di exchange.
legendary
Activity: 3696
Merit: 4343
The hacker spirit breaks any spell
December 20, 2020, 04:11:54 AM
io ho letto che da gennaio potrebbe partire libra
quindi queste norme potrebbero davvero essere benissimo anti libra

del resto, facebook ha un capo, un ad, un consiglio.. sai benissimo chi e cosa e come colpire per uccidere il leviatano
bitcoin e' p2p.. chi colpisci? e' molto piu difficile e ormai, secondo me, si sono resi conto che non fa manco tanto paura

- non e' anonimo (ma pseudo)
- non ci stanno piani occulti per distruggere le banche (le banche possono ricamarci sopra servizi a fee elevate)
- non ha un capo con pro e contro del caso
legendary
Activity: 2450
Merit: 4309
December 20, 2020, 03:52:21 AM

Non ha funzionato nemmeno come FUD dato che i mercati se ne sono altamente fregati come un "China bans bitcoin" qualsiasi.

I fatti: il ministro del Tesoro USA, reso famoso dalla iconica foto con la moglie bionda e il lenzuolo di coriandoli a unirli in un idillio amoroso, poco prima di abbandonare il suo ufficio, ha pensato bene di intervenire su quelli che  chiama "unhosted wallet"  Grin ma che il resto del mondo chiama semplicemente wallet. Stiamo parlando dei normali wallet privati o "non custodial".
.....

A me queste cose non piacciono assolutamente.
Prima di tutto sono un deterrente per chi voglia iniziare ora: se lo obblighi a fare kyc anche per i propri address gli togli la sensazione di libertà che Btc offre. Si sentirebbe super controllato anche lì.
Non solo: un aspetto negativo di queste norme è che iniziano con importi magari "alti", poi man mano vengono resi più stringenti abbassando le soglie, tanto una volta che la strada è aperta fai in fretta a cambiare il valore degli importi da monitorare.
Vedi quel che sta accadendo da noi con le soglie di utilizzo del contante: prima 3k, poi 2k, ora 1.

Spero fortemente che non passino norme come questa.


La differenza c'è solo per chi usa  l'exchange per pagare altri soggetti. Per l'utente Coinbase che acquista sull'exchange e poi deposita su un suo address, non cambia nulla: già era obbligato a fare KYC prima, adesso basterà cliccare da qualche parte (al momento del prelievo) dichiarando che il wallet di destinazione è "posseduto" dallo stesso intestatario dell' account Coinbase. Non sarà necessario ripetere il processo di  KYC.

Direi che, usando un qualsiasi exchange KYC,  la "sensazione di libertà" viene già tolta al momento dell'iscrizione. Non serviva questa legge.

Per questo dicevo che la norma è da intendersi più in ottica anti Libra: primo perchè l'utente medio Libra, al 99%, non sarà in grado tecnicamente di gestire un proprio wallet e si affiderà solo a servizi custodial, secondo perchè Libra sarà molto più utilizzata per pagamenti (da wallet custodial a venditori on line per esempio) di quanto non lo sia bitcoin. Quindi sarà molto più probabile che il wallet di partenza non sia intestato allo stesso soggetto del wallet di arrivo della transazione.

La speranza è che questa norma incentivi anche gli utenti un pò meno esperti ad utilizzare il meno possibile tutti i servizi custodial. E che diffonda l'uso di exchange decentralizzati, forme di DeFi (di cui fa parte anche Lightning Network, non scordiamolo) e in generale di "be your own bank".

Saranno avvantaggiati gli exchange come Uniswap, che in teoria potranno bypassare tutta questa idiozia visto che di fatto non sono VASP e non custodiscono fondi.

Paradossalmente sarà anche indirettamente incentivato l'uso degli exchange residenti in Stati con legislazioni più favorevoli (come Bitfinex o Bitmex) che sono i nemici numero dell'Amministrazione USA e che per ora non sono toccati da questa nuova regolamentazione. L'uso di questi exchange è attualmente vietato ai cittadini americani, ma come sanno tutti i trader statunitensi, basta usare una VPN+TOR per poter aggirare ogni controllo.

In ogni caso la partita è tutt'altro che chiusa: sia Coinbase che la Blockchain Association annunciano battaglia anche perchè la proposta è stata presentata da una Amministrazione con le valigie in mano, prima delle vacanze natalizie e con un preavviso per l'iter di discussione con gli operatori del settore di soli 15gg anzichè i tradizionali 30. Qualcosa di simile alle manfrine notturne o ferragostiane fatte in Italia  quando un governo vuole far approvare qualche schifezza in fretta e furia ( Grin)

https://twitter.com/katie_haun/status/1340521235264860161
https://twitter.com/BlockchainAssn/status/1340061599030251522
https://twitter.com/brian_armstrong/status/1340426691433230336
 
Un gruppo di membri del Congresso si è inoltre opposto alla proposta:

https://twitter.com/APompliano/status/1336832090378293248
https://twitter.com/CynthiaMLummis/status/1339967382140411904
legendary
Activity: 2268
Merit: 16328
Fully fledged Merit Cycler - Golden Feather 22-23
December 19, 2020, 06:14:08 PM
Scusate, da domani torno serio.
Intanto oggi ho fatto questo:


https://twitter.com/fillippone1/status/1340401731973369859?s=20

Se fossi bravo metterei il mio cappello sul gatto.
Ma va già bene così, è tutto il giorno che è in loop!


hero member
Activity: 2268
Merit: 709
December 19, 2020, 05:20:30 PM
Anticipo, sarà avviato anche un sistema di riconoscimento delle persone, migliore.

Molto curioso anche questo punto: potresti dirci qualcosa in più se puoi? Sempre per aumentare conoscenza e consapevolezza, grazie.
legendary
Activity: 2562
Merit: 2640
December 19, 2020, 02:57:04 PM
È una norma a favore degli exchange, almeno di quelli più regolamentati, per macinare commissioni in sempre maggiore de-responsabilizzazione.
Questi ed altri step su KYC indispensabili per essere quotati a Wall Street.

Ah ok, quindi una norma che dovrebbe salvaguardare gli interessi (la tranquillità) degli exchange ?

Ufficialmente nascerebbe per tutt'altro, ovvero per la solita lotta alle cripto che sono usate per finanziare gruppi terroristi:

https://www.coindesk.com/fincen-proposes-kyc-rules-for-crypto-wallets

Quote
     “U.S. authorities have found that malign actors are increasingly using CVC to facilitate international terrorist financing, weapons proliferation, sanctions evasion, and transnational money laundering, as well as to buy and sell controlled substances, stolen and fraudulent identification documents and access devices, counterfeit goods, malware and other computer hacking tools, firearms, and toxic chemicals.”

da qui alla salvaguardia degli exchange c'è un bel salto!  Wink

Poi.... posso capire che certe cose non si possano dire quando fai una proposta di legge, però ugualmente resterebbe un bel salto concettuale.



legendary
Activity: 2492
Merit: 2357
December 19, 2020, 02:26:26 PM
Quel semplice passaggio libera di tantissimi oneri e responsabilità negli exchange.


Se di COINBASE & Co. ne vogliono fare una azienda quotata direi che sia un passaggio fondamentale.


Implicazioni importanti anche a livello assicurativo, sempre per l'exchange.

Perché ? Coinbase già obbliga a fare Kyc per cui che differenza ci sarebbe - dal punto di vista delle loro responsabilità - a chiedere prova dell'ownership di un tuo address?
Sei comunque per forza tu cliente a fare l'operazione, per cui se il timore fosse di un withdraw su address sbagliato, la colpa sarebbe sempre e solo tua (tua dell'utente, intendo).

Forse l'unico vantaggio (che vedo io) dal punto di vista delle responsabilità dell'exchange sarebbe che in caso di hack potrebbero mettere in piedi procedure di controllo per evitare withdraw verso address non di utenti riconosciuti, ma sarebbe veramente un vantaggio marginale rispetto invece alla forte penalizzazione che si introdurrebbe per (quasi) tutti.
Sbaglio?

Ti riferivi a qualcos'altro di più specifico ?




Sulla perdita di Bitcoin, dipende, diciamo che se "l'input informatico" parte da COINBASE ne può rispondere, se sei tu a dare le coordinate sbagliate, colpa del sistema,
tutto da dimostrare.

Il problema è nell'antiriciclaggio, io COINBASE prendo i valori dal Sig.Rossi e li restituisco al Sig. Rossi.
Poi se il Sig. Rossi, in un passaggio successivo li vuole dare a chi vuole lui, fatti suoi, responsabilità sui, colpa sua.


Te lo immagini COINBASE, società quotata a Wall Street che per falla procedurale o di sistema, viene accusata di agevolare il riciclaggio...
dal Sig. Rossi ad un numero indeterminato di persone... reato federale, magari associata a pratiche per evasione/elusione fiscale, finanziamento del terrorismo...

Considerando anche il generale principio che l'errore, l'hack, atti dolosi di terzi, ecc.. che creano un danno sono eventi assicurabili;
io società che voglio agevolare in maniera volontaria, dolosa o con colpa grave reati penali.. concettualmente non è un evento assicurabile.

È una norma a favore degli exchange, almeno di quelli più regolamentati, per macinare commissioni in sempre maggiore de-responsabilizzazione.
Questi ed altri step su KYC indispensabili per essere quotati a Wall Street.

Anticipo, sarà avviato anche un sistema di riconoscimento delle persone, migliore.
legendary
Activity: 2562
Merit: 2640
December 19, 2020, 09:44:23 AM
Quel semplice passaggio libera di tantissimi oneri e responsabilità negli exchange.


Se di COINBASE & Co. ne vogliono fare una azienda quotata direi che sia un passaggio fondamentale.


Implicazioni importanti anche a livello assicurativo, sempre per l'exchange.

Perché ? Coinbase già obbliga a fare Kyc per cui che differenza ci sarebbe - dal punto di vista delle loro responsabilità - a chiedere prova dell'ownership di un tuo address?
Sei comunque per forza tu cliente a fare l'operazione, per cui se il timore fosse di un withdraw su address sbagliato, la colpa sarebbe sempre e solo tua (tua dell'utente, intendo).

Forse l'unico vantaggio (che vedo io) dal punto di vista delle responsabilità dell'exchange sarebbe che in caso di hack potrebbero mettere in piedi procedure di controllo per evitare withdraw verso address non di utenti riconosciuti, ma sarebbe veramente un vantaggio marginale rispetto invece alla forte penalizzazione che si introdurrebbe per (quasi) tutti.
Sbaglio?

Ti riferivi a qualcos'altro di più specifico ?

member
Activity: 813
Merit: 65
December 19, 2020, 08:58:59 AM
Per tornare al tema principale del post. Questo pump, secondo me  arriverà a 40.000$. Voi che dite? Ah, esattamente 3 anni ed un giorno fa il btc toccava i 20000$ per poi schiantarsi inesorabilmente fino a circa 5500$. Sarà un segno?
legendary
Activity: 2492
Merit: 2357
December 19, 2020, 08:46:18 AM
La tanto inattesa proposta normativa di Mnuchin per il giro di vite sui wallet privati è alla fine arrivata ed è sostanzialmente un'idiozia che fa venire anche dubbi se queste persone conoscono come funziona  bitcoin.

Anzi per come è stata ideata è più una mossa anti-Libra che anti btc.

Non ha funzionato nemmeno come FUD dato che i mercati se ne sono altamente fregati come un "China bans bitcoin" qualsiasi.

I fatti: il ministro del Tesoro USA, reso famoso dalla iconica foto con la moglie bionda e il lenzuolo di coriandoli a unirli in un idillio amoroso, poco prima di abbandonare il suo ufficio, ha pensato bene di intervenire su quelli che  chiama "unhosted wallet"  Grin ma che il resto del mondo chiama semplicemente wallet. Stiamo parlando dei normali wallet privati o "non custodial".

Come anticipato dal CEO di Coinbase, se la norma passerà ogni volta che un cliente di un VASP (Virtual Asset Service Provider, quindi gli exchange e i wallet custodial) vorrà prelevare dall'exchange ad un suo address personale, il VASP avrà l'obbligo di fare KYC sull'address di destinazione. Se il cliente non fornisce questi dati, il prelievo viene bloccato.

Vale solo se il singolo prelievo eccede i 3000$ o se la somma dei prelievi giornalieri è >10000$ (e in questo caso il VASP deve passare i dati dell'address di destinazione anche alla FinCEN, il dipartimento del tesoro per i reati finanziari).

Ovviamente il problema non sussiste se ad esempio un cliente di Coinbase vuole prelevare su un address che controlla lui stesso: dato che il KYC è già stato fatto a monte sull'exchange basterà dichiarare che anche l'address di destinazione è controllato dalla stessa persona.

La novità è per quei clienti che usano l'exchange per fare pagamenti o transazioni dirette a terzi. Pratica che un bitcoiner duro e puro considera demenziale, ma che è molto diffusa, ad esempio per fare rimesse internazionali o acquisti diretti da parte dei clienti degli exchange meno esperti e meno avvezzi all'uso di wallet privati.

L'effetto positivo sarà che molti di questi ute(o)nti per aggirare la norma dovranno imparare ad usare Electrum, Bitcoin Core o simili perchè è evidente che si tratta della norma più aggirabile della terra: basta trasformare la transazione singola in due transazioni separate: 1)dall' exchange al mio wallet 2) dal mio wallet al wallet della terza persona. Et voilà: l'identità della terza persona è mantenuta segreta.  

Per ora si tratta di una proposta e varrà , almeno per ora, solo per gli USA.

Ma c'è un altro effetto benefico di cui si registrano i primi segnali proprio in queste ore: per timore di dover sottostare a questa norma molte persone stanno iniziando a ritirare adesso i bitcoin dai loro exchange.

Glassnode ha ad esempio, registrato un "disturbo nella Forza" nelle ultime ore, sui prelievi da exchange:

https://i.imgur.com/wGarfru.png

In una fase bullish, con la domanda sugli exchange che supera l'offerta, il Ministero del Tesoro USA contribuisce a ridurre l'offerta e ad aumentare lo shortage di btc.

Dobbiamo essere grati a quest'uomo  Grin

 


Devi guardare le cose un passo oltre...

Quel semplice passaggio libera di tantissimi oneri e responsabilità negli exchange.


Se di COINBASE & Co. ne vogliono fare una azienda quotata direi che sia un passaggio fondamentale.


Implicazioni importanti anche a livello assicurativo, sempre per l'exchange.


legendary
Activity: 2562
Merit: 2640
December 19, 2020, 08:00:37 AM

Non ha funzionato nemmeno come FUD dato che i mercati se ne sono altamente fregati come un "China bans bitcoin" qualsiasi.

I fatti: il ministro del Tesoro USA, reso famoso dalla iconica foto con la moglie bionda e il lenzuolo di coriandoli a unirli in un idillio amoroso, poco prima di abbandonare il suo ufficio, ha pensato bene di intervenire su quelli che  chiama "unhosted wallet"  Grin ma che il resto del mondo chiama semplicemente wallet. Stiamo parlando dei normali wallet privati o "non custodial".
.....

A me queste cose non piacciono assolutamente.
Prima di tutto sono un deterrente per chi voglia iniziare ora: se lo obblighi a fare kyc anche per i propri address gli togli la sensazione di libertà che Btc offre. Si sentirebbe super controllato anche lì.
Non solo: un aspetto negativo di queste norme è che iniziano con importi magari "alti", poi man mano vengono resi più stringenti abbassando le soglie, tanto una volta che la strada è aperta fai in fretta a cambiare il valore degli importi da monitorare.
Vedi quel che sta accadendo da noi con le soglie di utilizzo del contante: prima 3k, poi 2k, ora 1.

Spero fortemente che non passino norme come questa.


legendary
Activity: 2450
Merit: 4309
December 19, 2020, 05:19:18 AM
La tanto inattesa proposta normativa di Mnuchin per il giro di vite sui wallet privati è alla fine arrivata ed è sostanzialmente un'idiozia che fa venire anche dubbi se queste persone conoscono come funziona  bitcoin.

Anzi per come è stata ideata è più una mossa anti-Libra che anti btc.

Non ha funzionato nemmeno come FUD dato che i mercati se ne sono altamente fregati come un "China bans bitcoin" qualsiasi.

I fatti: il ministro del Tesoro USA, reso famoso dalla iconica foto con la moglie bionda e il lenzuolo di coriandoli a unirli in un idillio amoroso, poco prima di abbandonare il suo ufficio, ha pensato bene di intervenire su quelli che  chiama "unhosted wallet"  Grin ma che il resto del mondo chiama semplicemente wallet. Stiamo parlando dei normali wallet privati o "non custodial".

Come anticipato dal CEO di Coinbase, se la norma passerà ogni volta che un cliente di un VASP (Virtual Asset Service Provider, quindi gli exchange e i wallet custodial) vorrà prelevare dall'exchange ad un suo address personale, il VASP avrà l'obbligo di fare KYC sull'address di destinazione. Se il cliente non fornisce questi dati, il prelievo viene bloccato.

Vale solo se il singolo prelievo eccede i 3000$ o se la somma dei prelievi giornalieri è >10000$ (e in questo caso il VASP deve passare i dati dell'address di destinazione anche alla FinCEN, il dipartimento del tesoro per i reati finanziari).

Ovviamente il problema non sussiste se ad esempio un cliente di Coinbase vuole prelevare su un address che controlla lui stesso: dato che il KYC è già stato fatto a monte sull'exchange basterà dichiarare che anche l'address di destinazione è controllato dalla stessa persona.

La novità è per quei clienti che usano l'exchange per fare pagamenti o transazioni dirette a terzi. Pratica che un bitcoiner duro e puro considera demenziale, ma che è molto diffusa, ad esempio per fare rimesse internazionali o acquisti diretti da parte dei clienti degli exchange meno esperti e meno avvezzi all'uso di wallet privati.

L'effetto positivo sarà che molti di questi ute(o)nti per aggirare la norma dovranno imparare ad usare Electrum, Bitcoin Core o simili perchè è evidente che si tratta della norma più aggirabile della terra: basta trasformare la transazione singola in due transazioni separate: 1)dall' exchange al mio wallet 2) dal mio wallet al wallet della terza persona. Et voilà: l'identità della terza persona è mantenuta segreta.  

Per ora si tratta di una proposta e varrà , almeno per ora, solo per gli USA.

Ma c'è un altro effetto benefico di cui si registrano i primi segnali proprio in queste ore: per timore di dover sottostare a questa norma molte persone stanno iniziando a ritirare adesso i bitcoin dai loro exchange.

Glassnode ha ad esempio, registrato un "disturbo nella Forza" nelle ultime ore, sui prelievi da exchange:



In una fase bullish, con la domanda sugli exchange che supera l'offerta, il Ministero del Tesoro USA contribuisce a ridurre l'offerta e ad aumentare lo shortage di btc.

Dobbiamo essere grati a quest'uomo  Grin

 
legendary
Activity: 2492
Merit: 2357
December 18, 2020, 09:02:33 PM
con 36

Difficile avere una visuale di lungo termine, capire cosa è un vantaggio o uno svantaggio.

La visuale di lungo periodo la ho Paolo quando ho investito una parte del mio patrimonio (piccola, troppo piccola) in Bitcoin.
Ora quella parte è cresciuta, ma visto che non vedo sostanzialmente cambiate le dinamiche, credo che il quadro di lungo periodo sia immutato, anzi per certi versi peggiorato. E quindi non vendo.

Tutto questo per dirti che c’è qualcuno che i prova ad avere orizzonti lunghi. Però questi non sono a sminuiti dal fatto che ci sia qualcuno che li fa da 400 anni o con tanti soldi in più. Anche i Bini avranno iniziato da qualche parte no?

Da Bino di Tinaccio di Ranieri Tinacci siamo poco prima della battaglia di Montaperti che si è svolta nel 1260.


Prima iniziare era "facile" arrivavi in un posto e dicevi, qui è mio, se qualcuno diceva no, lo infilavi con la spada...
Zan zan, fine.

https://m.youtube.com/watch?v=takqpHo26to
Jump to: