Topic: BITCOIN PUMP! - page 777. (Read 896921 times)

Beh, appunto chiedi a Maduro (link nel mio messaggio di prima) o ai tedeschi che ci hanno messo anni a riavere indietro PARTE del loro oro custodito negli US pressola FED .

il difetto maggiore dell'oro in effetti, quello che mi ha fatto sempre paura
(partendo dal presupposto che sia oro VERO e AFFIDABILE) e' quello della confiscabilita'

in epoche buie i regnanti/governi hanno SEMPRE confiscato cose che gli servivano, come l'oro o i metalli
e cosi sempre andra'

quindi tenerlo come bene di rifugio ha cmq dei rischi, e non da poco

Filippone, potremmo stare qui tutto il giorno ma dubito si possa trovare un accordo, hanno pregi e difetti quello si, ma l'oro è immortale e continuerà ad esistere, sempre. Tra qualche migliaio di anni indovina un pò cosa esisterà ancora e cosa no.

Let's just agree to disagree  

Valore di mercato e valore intrinseco:  

Spoiler: bitcoin è meglio perché:

• Non è falsificabile, l'oro lo è.
  
• E' facilmente trasportabile, l'oro non lo è:
  $1.6 billion in Gold VS $1.6 billion in Bitcoin:
  
  
  
  
• Non è confiscabile: l'oro lo è.
  
• L'utilizzo industriale dell'oro giustifica il 10% del valore. Il resto è Store of Value.
  

L'unica cosa che Bitcoin deve provare è la stabilità come Store of Value, mentre l'oro ha dimostrato questa funzione nel corso dei secoli.

Spoiler: l'oro è meglio, perchè lo puoi utilizzare anche come componente grossomodo essenziale nella fabbricazione di un sacco di prodotti tecnologici e non. Bitcoin? No.

Fare un exchange o essere intermediari di Bitcoin, non è facile, anche da un punto di vista legale;
ma né più né meno che proporre e/o costruire prodotti finanziari o fare consulenza finanziaria.
Solo le competenze per redigere materialmente un contratto...

Per una banca d'affari, è più complesso e c'è una burocrazia più onerosa.

Ogni impresa, ogni attività ha un rischio.
Evidentemente non mi sono spiegato bene...

Non esiste una attività in cui si diventa ricchi, in maniera sicura, agevole o comoda o facile.

È chiaro però che in termini di rischio finanziario, prendere una commissione fissa, non mi espone al rischio dell'oscillazione delle quotazioni.
Il rischio principale di chi detiene criptovaluta.

Per guadagnare bisogna vere comunque volumi discreti.
Quanto meno non è un guadagno eventuale, più o meno virtuale, da aspettare in chissà quale futuro.

Tanti exchange sono finiti male, per incapacità organizzativa o imprenditoriale, perché sono spariti con il bottino, ecc... ma è ovvio che strutture come Coinbase, Binance, ecc... non si costruiscono con le speranze o con guadagni virtuali.

Chi fa funding di btc alimenta la speculazione (perchè presta a chi "shorta") ma non lo definirei uno speculatore  perchè rinuncia a giocare sulla volatilità con i btc che possiede.

Inoltre riceve un compenso in btc e tiene bloccati i btc durante il periodo del prestito, entrambe azioni che presuppongono una fiducia in bitcoin e che si sposano male con il day trading "mordi e fuggi".

E' più un atteggiamento da investitore di medio-lungo periodo.

Il mio parere sulla manipolazione del prezzo l'ho già espresso qui https://bitcointalksearch.org/topic/m.51097828

Riguardo all'intermediazione di criptovalute non la vedo affatto come un'attività che fa diventare ricchi sicuri come la descrivi, anzi.

Creare e gestire un exchange di criptovalute è mestiere molto rischioso e molto complicato. Implica enormi problemi di compilance normative,di sicurezza, legali. In un mercato incerto e insicuro, che va a ondate, dove gli utenti arrivano in massa ma se ne vanno anche in massa.

Il tasso di successo di un exchange di criptovalute è bassissimo; di quelli attivi ai  tempi in cui ho iniziato io penso sia sopravvissuto solo TRT.

Gli altri sono o in carcere, o falliti, o ricercati o, nella migliore delle ipotesi, dediti ad altro.

Tanto per fare un esempio, nel 2018 Bithumb, il più grosso exchange di Corea (paese di appassionati di cripto come pochi altri), ha conseguito perdite per 180 milioni di dollari (https://www.coindesk.com/crypto-exchange-bithumb-posts-massive-180-million-loss-for-2018)

Poi, per carità, ci sono anche quelli che fanno profitti a tanti zeri, ma non è un risultato così sicuro, anzi.

Non avrei questa convinzione...

Così come non andrei a presumere il comportamento di chi fa funding, come facciamo a dire che non sono interessati alla speculazione?

Chi "impresta" Bitcoin attraverso Bitfinex, fa l'intermediario attraverso l'intermediario.

Quando intermediare fa guadagnare di più che holdare, nasce e la speculazione.
Ovvero, movimenti pump/dump apparentemente senza senso, che si autoalimentano,
shock al rialzo e al ribasso, per bucare anche la media indifferenza dei media.

Ma diciamo pure meglio, intermediare fa guadagnare oggi in maniera certa, che per questi soggetti è meglio che sperare nei guadagni e vantaggi futuri, incerti.

Meglio l'uovo oggi che la gallina domani, almeno per loro.


Bisogna considerare che gli intermediari in questo mercato piccolo, sono in grado di assorbire le perdite, sostenere le quotazioni, spingerle al rialzo.
Intermediari in genere, non solo exchange.

Se io te, pochi altri fossimo intermediari, al di là di non avere il possesso di tutto il circolante...
ma essendo comunque i principali soggetti a cui il mercato si rivolge, sarebbe estremamente facile, fare cartello.

Ci alziamo un giorno, decidiamo che il Bitcoin si vende a $ 9.000 +/- $ 500.
Le vendite le facciamo solo nel range.
Quando c'è qualche vendita di troppo, riassorbiamo in proprio i Bitcoin in eccesso momentaneo,
che potrebbe far declinare le quotazioni.


Penso che anche che non ci sia un sillogismo speculazione = deposito presso exchange,
ma esiste speculazione = intermediazione.

Intermediazione che si è impossessata di una fetta del potere decisionale.


Gli intermediari oggi vivono delle speranze altrui, non solo dell'ingordigia del piccoli e grandi speculatori,
ed intanto con gli incassi di provvigioni e commissioni, si sono fatti abbastanza ricchi... in vecchia moneta fiat ?

Chi lo sa.

Se l'inglese non è un problema, consiglio questa bella chiaccherata oro vs bitcoin

https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=Kui7MPYq0A8

La coincidenza che citi è nota da tempo e "si dice" che fosse legata alle spese delle vacanze.
La gente (ovvero i giovani visto che fino al 2017 erano gli unici a conoscere btc) andava in vacanza e lì aveva bisogno di spiccioli per le spesucce del caso.
Stiamo parlando dei primi anni soprattutto, quando Btc non aveva il valore che ha oggi e l'adozione era ancor più di nicchia rispetto a quella attuale.
E queste spesucce che dicevo era un bene che fossero fatte in Btc, o quanto meno non in fiat. Non so se mi spiego.....   

Poi oh, questo è quel che narra la leggenda: non so dirti se sia vero o no visto che non sono mai stato un consumatore per quel tipo di mercato. 

Comunque - scherzi a parte -  la stagionalità che hai osservato è effettivamente nota.
Il 2017 ovviamente non fa testo poiché è stato un anno di continua crescita.

Probabilmente le notizie FOMO e FUD soprattutto sul mainstream news sono determinanti per i grossi pump e dump.

Ecco perché è importante la circolazione delle notizie, anche qui che è un NG serio, dedicato e specializzato e comunque il più frequentato.

Allora confermo decisamente la tesi del fatto che siano stati "debellati" diversi attacchi a Bitcoin in quel periodo:

• BCH FORK
  
• Segwit 2x
  
• NY Agreement
  

Si, la bolla 19k è stata creata dal FOMO dei massmedia, diciamocelo 19k era un valore irreale.

La domanda da farci perchè ha pumpato da 4k a 10k, quello che è successo dopo non lo considero nemmeno.

Mah,
io ancora non ho capito il motivo per il quale abbia pumpato a 19K, fai tu!
Immagino che il FOMO abbia giocato buona parte della corsa (che quindi ha comportato il fatto di avere valori così "irrazionali").
Senz'altro il fork di BCH e la mancata attivazione di Segwit2x e tutti i vari attacchi al protocollo BTC hanno portato ad un apprezzamento nel corso del Q4. Quello può starci.

Ok stastisticamente quindi q3 è un trimestre negativato, esiste qualche motivo di fondo o è solo casualità?

Da notare anche che il parallellismo del 2019 è paragonabile solo con quello successo nel 2017 per ora, ossia con due trimestri in positivo e di tanto.

Giusto per ricordare nel 2017 a cosa è stato dovuto il pump? Ricorco che ci stava il fear per il fork segwit ma non ricordo notizie per cui il bitcoin doveva pumpare cosi tanto (prima della bolla 10-19 k)

volevo farvi una proposta
non potremmo scrivere un thread esclusivamente per le analisi relative ai wallet?
a me interessano molto, ma siamo un po' OT col pump

inoltre vorrei poterle rileggere in maniera ordinata senza vederle annegate in post di analisi

Stiamo dicendo cose simili: il punto sta nella fiducia e nelle forme di uso (solo speculativo puro per le ico, speculativo+altro per btc).

Il discorso della "pigrizia" ("vabbè c'ho messo qualche centinaio di euro, anche se calano stiamo a vedere quel che succede..") vale per bitcoin ma non per le ICO, proprio per queste differenze.

Il concetto che volevo esprimere comunque è quello sopra: le bolle speculative sono state oggetto di studio a lungo ed hanno un comportamento sempre uguale.

Quando crolla la fiducia, si corre a vendere e basta ,  a qualsiasi prezzo. Praticamente tutti  si corre a vendere. Se di bolla si tratta, non è pensabile che i possessori del 60% di quel bene stiano alla finestra mentre il prezzo va a picco in quel modo. Come appunto è successo alle ICO.

Invece questa fiducia in bitcoin non è venuta meno nemmeno con un calo dell'85% e questo dovrebbe far riflettere coloro che li hanno erroneamente accostati alle grandi bolle del passato.


I cold wallet dei 5-6 exchange più grandi non arrivano ad 1 milione di btc.

Considerando tutti gli address sopra 10k btc si arriva a poco più di 7 milioni, ma qui non ci sono solo gli exchange, ci sono anche alcuni grandi possessori

Mentre negli address tra 0.1 e 10k, che con ogni probabilità exchange non sono, si trovano oltre 10 milioni (guarda caso cifra simile a quelli che non si sono mossi)

Esiste un problema di eccessiva intermediazione di un bene che non è nato per essere "intermediato", ma la componente della gestione personale è preponderante

Poi non credo molto al sillogismo speculazione=deposito presso exchange. Ci sono tantissime persone che, purtroppo, holdano sugli exchange anche se del trading non interessa niente.

Ad es su Bitfinex ci sono oltre 30kBTC in funding, gente che si accolla il rischio di depositare btc presso terzi per ricavarne un interesse (in bitcoin). Ma non sono interessati alla speculazione, sono di fatto hodlers.

Scusate, una domanda...


Sappiamo che la distribuzione dei Bitcoin è concentrata in pochi wallet:
https://bitinfocharts.com/top-100-richest-bitcoin-addresses.html


Tendenzialmente le più grandi quantità di Bitcoin sono veramente pochi wallet nel mondo.

Tra i wallet più grandi ( 4, come da tabella nel link ) i grandissimi cold wallet degli exchange,
i principali exchange.

Ovviamente sia i protagonisti sia gli exchange minori hanno più di un cold wallet.


Ora... i dati, le statistiche sulla linea di pensiero della filosofia holder,
oltre che dai wallet di gente morta che non lasciato le chiavi d'accesso, altri Bitcoin persi per varie cause, come già accennato; non è che siano viziati dal fatto che gli exchange ed in generale tutti i grandi custodi, fanno appunto custodia e storage conto terzi ?

Molti Bitcoin fisicamente stanno fermi, anche se le compravendite ci sono, credo che molto trading sia a livello contabile, se così possiamo dire.


In buona sostanza io vado su exchange o compro Bitcoin attraverso CFD senza leva, operando quindi su Bitcoin fisici detenuti e custoditi da un intermediario, se non ne chiedo la consegna e gli sposto...
si realizza solo un movimento contabile, un mero numero...

Poi decido di vendere, li ricompra l'intermediario o l'intermediario gira la partita ad un nuovo compratore.

Senza addentrarmi in molti dettagli tecnici, credo che ci sia il fenomeno holder, indubbiamente,
ma molti Bitcoin, un certo zoccolo duro, particolarmente consistente, è fermo nei cold wallet e relativi servizi di custodia.

Sopra volano partite di Bitcoin contabili.
Io stesso ho eseguito, conto terzi, operazioni su Bitcoin, ma non ne abbiamo mai chiesto la consegna,
non era proprio previsto, non era d'interesse, era un rischio ed un onere dell'intermediario.
Se glielo avessero rubati, o li avesse persi, le posizioni sarebbero state liquidate.


Credo che in ottica di vera adozione, sarebbe un segnale di maturità del mercato, vedere gli smisurati cold wallet diventare e frazionarsi in tanti altri piccoli wallet.

Sento dire spesso che la salita di Bitcoin sarà stabile se accompagnata dai volumi, aggiungerei il terzo parametro del forte aumento dei wallet.
Ma non mi dite, vi prego, i wallet, gli indirizzi sono in aumento del 9,75% o 9,99%.
Bisognerebbe vederne nascere milioni e milioni, se si vuol un indicatore di consapevolezza e acquisto consapevole.

I concetti di cold wallet, custodia da parte di intermediari di vario tipo, non dovrebbero esistere in un mondo cripto realmente maturo e consapevole.


Penso che ancora in molti lascino tutto sui conti degli exchange durante le compravendite, perché più semplice e facile, perché pensano alla speculazione di breve termine, giornaliera; generando grandi blocchi in custodia.


Accade anche nei mercati tradizionali, dove molti titoli sono in mano ai market maker, che li "affittano",
per chi vuole realizzare speculazione, derivati ed operazioni di vario tipo.
( https://it.m.wikipedia.org/wiki/Market_maker )

Andamenti Bitcoin per trimestre: