Bitcoin XT - page 2. | Bitcointalksearch.org

hdbuck

legendary

Activity: 1260

Merit: 1002

Quote from: Meuh6879 on November 02, 2015, 07:18:35 AM

Petit discours d'un des développeurs de XT sur la position des développeurs du CORE.
https://medium.com/@octskyward/on-block-sizes-e047bc9f830

Quote

So in case you are waiting for Core to make a move, remember this: there cannot be any code added to a Core release without Wladimir being satisfied with it. And he believes that any change to the block size at all simply can’t happen “any time soon”.

What does Maxwell think about a block size increase? He contradicts himself regularly; claiming he wants an increase but simultaneously stating he thinks it shouldn’t happen. So far, Maxwell has clearly stated support for zero block size proposals. Judge people by their actions rather than their words: when Gavin and I asked him to put a specific counterproposal on the table he answered with the Lightning Network (and 1mb blocks forever).

cretin.

Meuh6879

legendary

Activity: 1512

Merit: 1012

Petit discours d'un des développeurs de XT sur la position des développeurs du CORE.
https://medium.com/@octskyward/on-block-sizes-e047bc9f830

Quote

So in case you are waiting for Core to make a move, remember this: there cannot be any code added to a Core release without Wladimir being satisfied with it. And he believes that any change to the block size at all simply can’t happen “any time soon”.

What does Maxwell think about a block size increase? He contradicts himself regularly; claiming he wants an increase but simultaneously stating he thinks it shouldn’t happen. So far, Maxwell has clearly stated support for zero block size proposals. Judge people by their actions rather than their words: when Gavin and I asked him to put a specific counterproposal on the table he answered with the Lightning Network (and 1mb blocks forever).

Meuh6879

legendary

Activity: 1512

Merit: 1012

Discussion autour du prochain 0.11D : https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/commit/43b24545b3adcd348adfbdb0054f59b34e30c425

MikeHearn est dans la même ligne de ce que je pense aussi :

Quote

The min relay fee change breaks existing wallets, is unnecessary with a proper mempool limiter and IMHO should not have been done.
Again, we'll have to adopt it at some point for mempool consistency as otherwise version skew can assist people with double spending attacks. Being consistent ends up being more important than being correct Sad

But it's not urgent.

l'augmentation de la taxe sur le relayage des transactions à "faible coût" ... ne rêgle pas le problème de fond d'une accumulation du mempool dans le coeur du programme original.

hdbuck

legendary

Activity: 1260

Merit: 1002

Quote from: ?? on ??

Mince

Reddit ne trouve pas de blocks ?

Bwahaha ! (Rire sardo(ka)nique)

Peut être qu'avec une blockchain privée ?

TSIM POUM !

attend y'en a quand meme que ca a l'air de tenter:

Quote from: brg444 on October 13, 2015, 10:16:09 AM

Dude has completely it Cheesy

Does he even realize what he is saying Huh

As if that's not what they were doing all along Cheesy

la sidechain liquid de Blockstream est en train de les tondre comme les moutons qu'ils sont.

http://www.coindesk.com/blockstream-commercial-sidechain-bitcoin-exchanges/

Meuh6879

legendary

Activity: 1512

Merit: 1012

de toutes les façons, même s'ils ont 10% des noeuds actuellement ... faudrait encore qu'ils minent quelques choses : http://xtnodes.com/

hdbuck

legendary

Activity: 1260

Merit: 1002

ils espèrent peut etre que plus ils font de release, plus de gens vont suivre?

dans le meme genre de big blocks -> mass adoption, certainement.

btchip

hero member

Activity: 623

Merit: 500

CTO, Ledger

C'est normal, ils étaient trop occupés à relinker avec une librairie tierce le plus vite possible pour prouver qu'ils sont plus réactifs que Core, pas le temps de préparer un texte de release (ou une politique de release) (ou une politique) Kiss

Meuh6879

legendary

Activity: 1512

Merit: 1012

La révision C est sortie : https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/releases/tag/v0.11C

Code:

This release fixes a buffer overflow in the integrated UPNP support.

c'est un peu léger comme explications ...

Meuh6879

legendary

Activity: 1512

Merit: 1012

Bon, c'est bien ... le dernier rêglage présenté à un gros avantage :

-il relaie toutes les transactions (mêmes les satoshis !)
-il purge après 1000 quelque chose ... qui, en période de SPAM, tourne à 7-8Mo de blocks créés

Mon CPU suit plus quand ça approche 1700 quelque chose ... donc, ça me va aussi tend que j'ai au moins 3 blocks possible en mempool.

Meuh6879

legendary

Activity: 1512

Merit: 1012

Pour ceux qui veulent, un peu, tester la limite de leur matériel ... utilisez ces rêglages-là :

Code:

maxmempooltx=1000
minrelaytxfee=0.00000001

puis faites des getinfo dans la CONSOLE déjà pour voir s'il a compris (faute dans la ligne de commande par exemple).

ensuite, utilisez à intervals réguliers, le getmempoolinfo pour regarder comment se rempli et surtout comme "purge" le Bitcoin XT, sa mémoire RAM des transactions.

augmentez le maxmempooltx suivant la puissance de votre CPU ...

si on augmente les minrelaytxfee, le CPU est encore plus déchargé de son travail.

---

Tout ceci n'est valable que quand le Bitcoin XT est en mode noeud ET server (P2Pool).
Attention, les transactions intégrées dans un blocks dépassent actuellement les 1 800 en moyenne ... c'est pour ça que l'auteur de cette option indique de "commencer" à 50 000.

Mettre à 1000 ne permet que de voir comme la "purge" Bitcoin XT a lieu ...

Meuh6879

legendary

Activity: 1512

Merit: 1012

Bon, on va essayer cela :

Code:

maxmempooltx=100000 #restriction RAM du mempool (noeud simple)
minrelaytxfee=0.00002 #restriction CPU (traitement mining P2Pool)

le 0.00002 , je l'ai sorti de mon android wallet en période de SPAM avec un rêglage des frais en "économique".
j'ai passé une transaction avec ces frais-là pour être sûr que ça passe "normalement" dans le block suivant.

Meuh6879

legendary

Activity: 1512

Merit: 1012

Mouais, ça marche bien ... la RAM, effectivement, n'est plus siphonnée avec un plantage à la fin proche de 46Mo de RAM restante (libre).

Par contre, y'a rien à faire ... ça bouffe vraiment trop de CPU pour faire les recherches entre les blocks, l'UTXO et le SPAM réseau.

là, la restriction par frais de réseau (relay) fonctionne (pour limiter l'usage au CPU). Cool

Meuh6879

legendary

Activity: 1512

Merit: 1012

Mise en place de la purge et de la restriction du mempool grace à la dernière version 0.11B : https://medium.com/@octskyward/mempool-size-limiting-a3f604b72a4a

Quote

Q: What is mempool size limiting?

The mempool is the network’s holding area for transactions that have been made but not put into a block yet. Every Bitcoin node on the network holds unconfirmed transactions in RAM and removes them once they are confirmed. From then on they’re held only on disk.

Bitcoin Core and releases of Bitcoin XT prior to 0.11B have no limit on the number of unconfirmed transactions they will try to hold. If a transaction is valid it will stay in RAM forever until it’s mined. This means DoS attackers can flood the network with transactions until nodes start to run out of physical memory and fall over. I wrote about what can happen then in my article, Crash Landing.

comment on peut construire des logiciels qui ne purgent rien et stockent tout en RAM jusqu'à planter ?
je pensais que le DBCache (ligne de commande) restreignait cela dans Bitcoin Core !

Il n'en est rien.
Pourtant y'a bien le marqueur UTXO dans le "sommaire" du rêglage du DBCache justement ... Angry

Meuh6879

legendary

Activity: 1512

Merit: 1012

Liste des IPs bizarres sur la semaine dernière.

Code:

82.130.102.211
129.13.72.195
129.13.72.196
129.13.72.197
129.13.72.198
129.13.72.198
148.251.238.178
76.111.226.11

Le message de tri reste le même (Connection slots exhausted, refusing inbound).
Les IPs indiquées se présentent bien plus régulièrement que les autres que je n'ai pas indiqué (plus de 8 fois).

hdbuck

legendary

Activity: 1260

Merit: 1002

Meuh6879

legendary

Activity: 1512

Merit: 1012

Pour ceux qui veulent faire un peu d'investigation à la manière d'IPFilter ... voici les 2 IP les plus "intempestivement bloquées" par Bitcoin XT (message : Connection slots exhausted, refusing inbound).

Trié à partir de 3 jours de DEBUG.LOG

Code:

148.251.238.178:7974
148.251.238.178:14315
148.251.238.178:14628
148.251.238.178:15734
148.251.238.178:19225
148.251.238.178:21564
148.251.238.178:21777
148.251.238.178:37974
148.251.238.178:43977
148.251.238.178:50268
148.251.238.178:55211
148.251.238.178:58606
148.251.238.178:8038
204.232.165.160:45758
204.232.165.160:45776
204.232.165.160:45807
204.232.165.160:45839
204.232.165.160:45876
204.232.165.160:45876
204.232.165.160:46592
204.232.165.160:46651
204.232.165.160:46839
204.232.165.160:47069
204.232.165.160:47464
204.232.165.160:48049
204.232.165.160:49073
204.232.165.160:50806
204.232.165.160:53760

btchip

hero member

Activity: 623

Merit: 500

CTO, Ledger

En plus on a toute la politique de XT résumée en une phrase de la pull request, c'est pratique Kiss

Quote

Of course, it would be better to run tests, etc

Meuh6879

legendary

Activity: 1512

Merit: 1012

Discussions sur la limitation de la bande passante alloué en fonction d'un upload limité (tout le monde n'a pas un noeud sur un dataserver) : https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/pull/76

L'application de ce réglage pourrait même être plus rapide que prévu : https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/pull/75

La raison en est simple : lors d'un Stress Test du réseau Bitcoin, les clients mineurs se trouvent à bouffer tout leur upload pour filtrer et nettoyer les transactions SPAM.

Une autre raison cachée ... est que quand on est un "bon noeud", on commence à être assaillit par les demandes des entrants pour des blocks pour recréer leur blockchain locale.

Meuh6879

legendary

Activity: 1512

Merit: 1012

Discutions sur le mécanisme de purge du mempool (introduit dans la 0.11B) : https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/pull/56

Meuh6879

legendary

Activity: 1512

Merit: 1012

Quote from: Seccour on September 15, 2015, 08:26:59 AM

Et sinon vous parlez comme si XT est le seul autre client autre que Core. Faut sortir de votre grotte de temps en temps.

ouais, mais le HD Wallet (désignera les logiciels l'utilisant), c'est une grosse merde ... quand on est un peu maniaque sur les bords. Grin

et c'est bien parce que je n'ai pas le choix ... que j'utilise cette structure sur mon téléphone. Roll Eyes

Topic: Bitcoin XT - page 2. (Read 27428 times)