Topic: Bitcoin XT - page 4. (Read 27428 times)
les BIP auraient réapparus ... lors du SPAM test prévu sur tout le mois de septembre.
bip100 risque d'obtenir ce fameux consensus, cest tout ce que je disais, parceque ce forcing de xt aura finalement bien servit la cause sous-jacente d'augmenter les blocks et de montrer qu'on peut prendre le pouvoir sur le protocole. (juste avec des n00bs sur reddit, ca fait quand meme mal. 
)
Même si on est pas du tout d'accord sur ce qu'est bitcoin car on a pas signé pour la même chose on a plein de points communs finalement!)Par exemple, XT a aura servit a quelque chose! Sans XT probablement pas de BIP 1XX implémenté dans un futur proche.
Vive BIP100, le phénomène hdbuck se vérifie, plus la communauté tend a se diviser, plus elle a intérêt a s'unifier.
bip100 risque d'obtenir ce fameux consensus, cest tout ce que je disais, parceque ce forcing de xt aura finalement bien servit la cause sous-jacente d'augmenter les blocks et de montrer qu'on peut prendre le pouvoir sur le protocole. (juste avec des n00bs sur reddit, ca fait quand meme mal. )
ca rentre completement dans le jeu de créer un précédent et montrer que bitcoin est potentiellement modifiable (dailleurs cest explicitement dit dans le texte de garzik...)
ils ne se cache meme pas au final, ils sont tous la avec leur FUD monstrueux à la "bitcoin va mourir" si on ouvre pas les vannes et qu'on modifie pas une de ses constantes par "referendum populaire".
mais allez y bande de salauds! allez voir ailleurs, y a pleins d'autres cryptos avec plus de capacité!
bitcoin se portera tres bien, si ce n'est mieux sans vous!
)ca rentre completement dans le jeu de créer un précédent et montrer que bitcoin est potentiellement modifiable (dailleurs cest explicitement dit dans le texte de garzik...)
ils ne se cache meme pas au final, ils sont tous la avec leur FUD monstrueux à la "bitcoin va mourir" si on ouvre pas les vannes et qu'on modifie pas une de ses constantes par "referendum populaire".
mais allez y bande de salauds! allez voir ailleurs, y a pleins d'autres cryptos avec plus de capacité!
bitcoin se portera tres bien, si ce n'est mieux sans vous!
C'est quoi bip100? 
https://bitcointalksearch.org/topic/m.12173888
Quote
Protocol changes proposed:
1. Hard fork, to
2. Remove static 1MB block size limit.
3. Simultaneously, add a new floating block size limit, set to 1MB.
4. The historical 32MB limit remains.
5. Schedule the hard fork on testnet for September 1, 2015.
6. Schedule the hard fork on bitcoin main chain for January 11, 2016.
7. Changing the 1MB limit is accomplished in a manner similar to BIP 34, a oneway lockin
upgrade with a 12,000 block (3 month) threshold by 90% of the blocks.
8. Limit increase or decrease may not exceed 2x in any one step.
9. Miners vote by encoding ‘BV’+BlockSizeRequestValue into coinbase scriptSig, e.g.
“/BV8000000/” to vote for 8M. Votes are evaluated by dropping bottom 20% and top
20%, and then the most common floor (minimum) is chosen.
1. Hard fork, to
2. Remove static 1MB block size limit.
3. Simultaneously, add a new floating block size limit, set to 1MB.
4. The historical 32MB limit remains.
5. Schedule the hard fork on testnet for September 1, 2015.
6. Schedule the hard fork on bitcoin main chain for January 11, 2016.
7. Changing the 1MB limit is accomplished in a manner similar to BIP 34, a oneway lockin
upgrade with a 12,000 block (3 month) threshold by 90% of the blocks.
8. Limit increase or decrease may not exceed 2x in any one step.
9. Miners vote by encoding ‘BV’+BlockSizeRequestValue into coinbase scriptSig, e.g.
“/BV8000000/” to vote for 8M. Votes are evaluated by dropping bottom 20% and top
20%, and then the most common floor (minimum) is chosen.
ça me plaît bien mieux, ça ... car les mineurs voudront garder des frais de transaction corrects mais ne pas faire fuir les débutants qui resteraient engorgés.
A donc pas de BIP100 non plus? j'avais cru comprendre l'inverse dans précédent post ...
BIP 100 c est un gros changement aussi et ca introduit une forme de vote ds bitcoin!
P.S BIP 100 c'est une proposition d'un des devscore non affilié a blockstream ( étrangement ) qui propose un système de vote auto pour que ls mineurs choisissent eux même la taille ( entra 1mb( < possible?) et 32 mb) avec 2-3 autres regles pour qu'on passe pas de 1 a 32 tout les deux jours
BIP 100 c est un gros changement aussi et ca introduit une forme de vote ds bitcoin!
P.S BIP 100 c'est une proposition d'un des devscore non affilié a blockstream ( étrangement ) qui propose un système de vote auto pour que ls mineurs choisissent eux même la taille ( entra 1mb( < possible?) et 32 mb) avec 2-3 autres regles pour qu'on passe pas de 1 a 32 tout les deux jours
C'est quoi bip100?
Je veux un bitcoin qui marche par ondes radio. Qui soit intouchable. (sauf en cas de faille...)
thats the spirit my friend !
edit: d'ailleur je ne prone pas le 1MB... si ca aurait été 2, 3, 10, 20, 32 au moment ou l'economie et la communauté de bitcoin à vraiment commencé à se lancer et à prendre de l'entropie, je n'aurais pas voulu qu'on la change non plus.
On se perd a te lire...certes dans un autre monde ta position aurai été différente ...Dans ce monde a 1mb /block ta position est bien : ne touchons à rien ( donc gardons 1mb)?
dsl double post...
Non ça ne change pas vraiment le rapport, ça le change juste légèrement mais comme c'est vraiment nouveau et pas du tout prévu dans bitcoin je suis méfiant.
Pourquoi les mineurs et pas les détenteurs de bitcoin? 1 bitcoin une voix plutôt que 1MhZ une voix? Ca non plus ça ne changerai pas beaucoup le rapport de force...
Dans son papier j'ai cru comprendre que jeff écarte cette possibilité pour des raisons techniques, pas sur le fond.
Bref une couche arbitraire de plus mais si elle rassemble une majorité, ... qu'il en soit ainsi
Pourquoi les mineurs et pas les détenteurs de bitcoin? 1 bitcoin une voix plutôt que 1MhZ une voix? Ca non plus ça ne changerai pas beaucoup le rapport de force...
Dans son papier j'ai cru comprendre que jeff écarte cette possibilité pour des raisons techniques, pas sur le fond.
Bref une couche arbitraire de plus mais si elle rassemble une majorité, ... qu'il en soit ainsi
Les mineurs pourraientt prendre une décision quand à la taille des blocs qui ne suit pas ni l'idée de devCore ni celle de la communauté.
Par exemple si il devient certain que tous les acteurs veulent une limite a 10Mb ( devCore, investisseur, VC, start-up ... ), les mineurs pourraient décider de prendre 32Mb ou 1mb
Mouais, donc en pratique ça ne change pas vraiment par rapport à la situation actuelle ou par rapport à 100 ou XT/101... (mis à part le garde fou de 1 Mo, 32 Mo ou 8 Go).Par exemple si il devient certain que tous les acteurs veulent une limite a 10Mb ( devCore, investisseur, VC, start-up ... ), les mineurs pourraient décider de prendre 32Mb ou 1mb
Si le risque est des blocs trop petits : il peuvent déjà le faire aujourd'hui donc ça changera rien !
Si le risque est des blocs trop gros : si c'est un risque avec des blocs de 32 Mo, faut pas pousser XT/101 qui propose des blocs de 8 Go à terme.
Un peu de la même façon qu'un referundum ne garantit rien dans les faits mais quand on fait un référendum, on est un peu obligé de suivre le résultat.
Sauf en grèce. et en france ( constitution européénne)
Les mineurs pourraientt prendre une décision quand à la taille des blocs qui ne suit pas ni l'idée de devCore ni celle de la communauté.
Par exemple si il devient certain que tous les acteurs veulent une limite a 10Mb ( devCore, investisseur, VC, start-up ... ), les mineurs pourraient décider de prendre 32Mb ou 1mb.
Je pense que ce risque est "acceptable" grâce au phénomène hdbuck. Si les mineurs prennent une décision qui va contre les investisseurs, le cours va descendre et ils vont perdre de l'argent(beaucoup!) donc a priori leurs intérêt sont concordants.
La question devient peut on trouver un scenario où les mineurs cherchent une baisse du cour ?
Les mineurs pourraientt prendre une décision quand à la taille des blocs qui ne suit pas ni l'idée de devCore ni celle de la communauté.
Par exemple si il devient certain que tous les acteurs veulent une limite a 10Mb ( devCore, investisseur, VC, start-up ... ), les mineurs pourraient décider de prendre 32Mb ou 1mb.
Je pense que ce risque est "acceptable" grâce au phénomène hdbuck. Si les mineurs prennent une décision qui va contre les investisseurs, le cours va descendre et ils vont perdre de l'argent(beaucoup!) donc a priori leurs intérêt sont concordants.
La question devient peut on trouver un scenario où les mineurs cherchent une baisse du cour ?
c'est une vrai nouveauté dans le protocole bitcoin, on change (légèrement) le rapport de force en augmentant le poids d'un des acteurs.
Une fois qu'ils auront ce pouvoir, on ne pourra plus faire machine arrière et il est impossible de prévoir leurs décisions sur testnet.
L'avantage est que on leur donne plus de pouvoir et du coup ils sont enclin a accepter cette modif, ce qui fait avancer les choses...
Désole mais je ne vois pas vraiment la différence par rapport à aujourd'hui... ça changerait quoi en pratique par rapport à aujourd'hui ? En quoi ils auraient plus de de pouvoir pour toi ? Une fois qu'ils auront ce pouvoir, on ne pourra plus faire machine arrière et il est impossible de prévoir leurs décisions sur testnet.
L'avantage est que on leur donne plus de pouvoir et du coup ils sont enclin a accepter cette modif, ce qui fait avancer les choses...
Un mineur pourrait ne pas valider ta transaction parce qu'il n'en a pas envie ? Ensemble ils pourraient faire des blocs plus petits ?
C'est déjà je cas aujourd'hui !
le phénomène que je vais appeler hdbuck :on a tous un intérêt financier dans bitcoin
ahhhhh je vais rougir
c'est une vrai nouveauté dans le protocole bitcoin, on change (légèrement) le rapport de force en augmentant le poids d'un des acteurs.
Une fois qu'ils auront ce pouvoir, on ne pourra plus faire machine arrière et il est impossible de prévoir leurs décisions sur testnet.
L'avantage est que on leur donne plus de pouvoir et du coup ils sont enclin a accepter cette modif, ce qui fait avancer les choses...
de toute façon je note que la décision serra prise rapidement par le phénomène que je vais appeler hdbuck :on a tous un intérêt financier dans bitcoin, il semble evident que ce problème a fait baissé le cour. Cette baisse pousse tous les acteurs ( notamment les mineurs restés passif jusque là) a trouver une solution, ce qui implique forcement de faire des concessions.
En gros plus la communauté se divise, plus le cour baisse, plus elle a intérêt a se réunifier. bel équilibre!
Une fois qu'ils auront ce pouvoir, on ne pourra plus faire machine arrière et il est impossible de prévoir leurs décisions sur testnet.
L'avantage est que on leur donne plus de pouvoir et du coup ils sont enclin a accepter cette modif, ce qui fait avancer les choses...
de toute façon je note que la décision serra prise rapidement par le phénomène que je vais appeler hdbuck :on a tous un intérêt financier dans bitcoin, il semble evident que ce problème a fait baissé le cour. Cette baisse pousse tous les acteurs ( notamment les mineurs restés passif jusque là) a trouver une solution, ce qui implique forcement de faire des concessions.
En gros plus la communauté se divise, plus le cour baisse, plus elle a intérêt a se réunifier. bel équilibre!
j'adore quand on saute a pied joint ds la merde, on s'en met un peu partout mais au moins après on doit nettoyer et passer a autre chose
Bizarre, perso je préfère ne pas sauter à pieds joints dans la merde (surtout quand ya pas besoin) ou la contourner... bizarre d'aimer nettoyer la merde surtout si on peut l'éviter !Je ne suis quand même pas un grand fan du vote par les mineurs, ils ont déjà beaucoup de pouvoir, pourquoi plus?
Franchement ça changerait quoi par rapport à aujourd'hui ?Un mineur mine déjà ce qu'il veut dans un bloc de la taille qu'il veut (dans la limite de 1 Mo), il est libre de faire des blocs vides si il le veut par ex.
sry.. mais non, je trouvais juste le texte de garzik bien écris, et plus honnête dans son ensemble.. relis bien. ^^
mais les salauds de blockstream eux aussi veulent des gros blocks pour leur business!!!!
edit: d'ailleur je ne prone pas le 1MB... si ca aurait été 2, 3, 10, 20, 32 au moment ou l'economie et la communauté de bitcoin à vraiment commencé à se lancer et à prendre de l'entropie, je n'aurais pas voulu qu'on la change non plus.
je suis contre le précédent, contre l'ingérence humaine, contre tout type de gouvernance.
Que chacun reste à sa place, parce que Bitcoin se suffit à lui meme.
mais les salauds de blockstream eux aussi veulent des gros blocks pour leur business!!!!
edit: d'ailleur je ne prone pas le 1MB... si ca aurait été 2, 3, 10, 20, 32 au moment ou l'economie et la communauté de bitcoin à vraiment commencé à se lancer et à prendre de l'entropie, je n'aurais pas voulu qu'on la change non plus.
je suis contre le précédent, contre l'ingérence humaine, contre tout type de gouvernance.
Que chacun reste à sa place, parce que Bitcoin se suffit à lui meme.
pour quelqu'un qui pronait il y a 2 pages le 1MB blocksize, je mesure l'étendue du chemin parcouru!
Si BIP100 est adopté je serrai content car on aura avancé d'un pas dans la bonne direction en moins de 6mois alors que ce débat dure depuis 3 ans presque!
De manière intéréssante ce pas se produit en même temps que xt, j'adore quand on saute a pied joint ds la merde, on s'en met un peu partout mais au moins après on doit nettoyer et passer a autre chose
Je ne suis quand même pas un grand fan du vote par les mineurs, ils ont déjà beaucoup de pouvoir, pourquoi plus?
Si BIP100 est adopté je serrai content car on aura avancé d'un pas dans la bonne direction en moins de 6mois alors que ce débat dure depuis 3 ans presque!
De manière intéréssante ce pas se produit en même temps que xt, j'adore quand on saute a pied joint ds la merde, on s'en met un peu partout mais au moins après on doit nettoyer et passer a autre chose
Je ne suis quand même pas un grand fan du vote par les mineurs, ils ont déjà beaucoup de pouvoir, pourquoi plus?
note mon petit note... quel vilain bitcoiner! mais ni scammer sur préorder ni pédophile hein.. 
Si tu es content qu'une connerie comme bip100 prenne le dessus avec son système de vote complètement pourri qui donne plein pouvoirs aux pools, cela me depasse, tant mieux pour toi
ah non... moi je veux qu'on n'y touche pas/plus!
qu'on ne créé pas de précédent et que bitcoin core reste vierge de toute *ingérence* humaine majeure.
je veux qu'on arrete avec cette pseudo universalité de masse qui n'arrivera jamais en l'état, ni en pratique, et qui va ruiner tout le réseau.
je veux que bitcoin reste décentralisé, sécurisé, utilisable dans *toutes* ses fonctions si tant est que l'on se donne un tout petit peu de mal et qu'on paye pour ce privilege, qu'il reste accessible avec des ressources minimales, qu'il récuse tout appel à l'autorité, qu'il ne soit pas le joujou de grosses corporations et de leur developers egomaniacs, des cartels bancaires et leurs "blockchain technologie", qu'il soit hors de porté des lobbys, des attaques type "sociales" et des régulations à la con..
je veux +$10k/BTC et au dela. voila ce que je veux.
ah et que gavin soit banni ca oui! qu'il n'ait plus ses accès à core et qu'il pourrisse à donner des cours d'altcoins au MIT et des présentations à la CIA.
faut relire hein
le papier de garzik est cohérent et plus honnête que toutes les fadaises qu'il m'ait été donné de lire sur le sujet jusqu'a present.
le bip100 est tentant d'un point de vue consensuel, mais:
1/ il s'agit d'abord d'un testnet, et heureusement! quoique je vois mal comment une limite variable puisse ne pas conduire à terme à des "attaques" menant irrémédiablement à une centralisation du réseau. (comme par hasard les grosses pools sont toutes pour l'augmentation des blocks de maniere generale, alors si elles peuvent la "stimuler", "l'ajuster", je me prépare toujours au pire..)
2/ en tant qu'investisseur je suis quand meme plus attiré par son paragraphe sur l'inaction: le rotary club et les choochoo! ^^
3/ il n'evoque pas les risques engendrés par la création d'un "précédent" en terme de modification majeure du core
bref, au moins xt me semble definitivement mort (mort né meme!) et enterré, il ne manque plus que l'éviction de gavin pour que je puisse passer du verre à moitié vide au verre à moitié plein.
le bip100 est tentant d'un point de vue consensuel, mais:
1/ il s'agit d'abord d'un testnet, et heureusement! quoique je vois mal comment une limite variable puisse ne pas conduire à terme à des "attaques" menant irrémédiablement à une centralisation du réseau. (comme par hasard les grosses pools sont toutes pour l'augmentation des blocks de maniere generale, alors si elles peuvent la "stimuler", "l'ajuster", je me prépare toujours au pire..)
2/ en tant qu'investisseur je suis quand meme plus attiré par son paragraphe sur l'inaction: le rotary club et les choochoo! ^^
3/ il n'evoque pas les risques engendrés par la création d'un "précédent" en terme de modification majeure du core
bref, au moins xt me semble definitivement mort (mort né meme!) et enterré, il ne manque plus que l'éviction de gavin pour que je puisse passer du verre à moitié vide au verre à moitié plein.
note mon petit note... quel vilain bitcoiner! mais ni scammer sur préorder ni pédophile hein..
Si tu es content qu'une connerie comme bip100 prenne le dessus avec son système de vote complètement pourri qui donne plein pouvoirs aux pools, cela me depasse, tant mieux pour toi
.. relativisons en indiquant que seulement 2% du réseau appartient aux XT ... en terme de création de blocks valides.
reste à savoir si après les 30 jours d'essai gratuit des serveurs VPS, il y aura encore quelqu'un.
reste à savoir si après les 30 jours d'essai gratuit des serveurs VPS, il y aura encore quelqu'un.
Jump to: