Topic: Bitcoinbasics, vielleicht eine Moeglichkeit BTCs geziehlt zu generieren - page 3. (Read 8395 times)

danke fuer die info. scheint der erpresser nicht sehr ernstgenommen worden zu sein, oder er verwendet fuer jede erpressung eine neue adresse...

pp:
@MinerVonNaka: kannst du mir noch ueber diese adresse auskunft geben?
1GSeDNpXyX3VTbutzgSLjPAXMjkWTpJcbQ
ist auch fuer erpressergeld

Oh, jesus, fuck no.

Und dann ne völlig jungfräuliche Adresse, auf der angeblich Millionen sind.

Wenn du im RL auch so ein durcheinanderer Typ bist, ist das mit den Gerichtsverfahren wohl eher als Paranoia einzustufen. Oder Lebensunfähigkeit.

die Adresse ist doch leer, war bis jetzt auch noch NIE benutzt.

hallo,
also meine email scheint schwierigkeiten zu haben, oder die benachrichtigungen gehen hier nicht mehr raus.

hab wenig zeit, also nur so husch husch.

habe mir nicht die muehe gemacht, die komplette blockchain runter zu laden. hab auch garnicht das geld, bzw. zeit dafuer.
wenn andere sachen als transaktionen drin sind, heisst das nur, dass sie schon gehacked ist, sonst nichts.

ich bin nicht hartnaeckig, nur etwas verzweifelt und die gerichtsverfahren haben nichts mit dem thema hier zu tun. sind nur, um mich fertig zu machen.
das berufungsgericht hat es zwar jetzt schon 2 mal rueckgaenig gemacht, aber jetzt scheinen sie auch da genug geschmiert zu haben und beim dritten mal muesste ich zum hoechten gericht, aber da scheint mein anwalt zu streiken.

und wenn jemand noch eine btc-adresse mit erpressergeldern sucht:
1QF723CttJQDKB9Vmy1nJqSRDe6KYA4BYc
je nach dem, wieviele drauf reinfallen oder schon gefallen sind, muessten hier schon ein paar m dollar drauf sein.

viel spass beim brute forcen.

oooorrrrr... wie kann denn so eine Frage kommen nach dem man ständig sinngemäß behauptet, mit dem Knacken von Bitcoin schon fast fertig zu sein?

Solltest du nach all deiner Recherche nicht langsam am besten wissen, was in den Bitcoin-Blöcken enthalten sein kann und was nicht? Was Legende ist und was Realität?
Du tust uns echt weh. 


Der Typ ist keine Minderheit sondern einer, der in allen möglichen Themen eine Antwort ohne Inhalt schreibt. Vermutlich erhofft er sich dadurch einen höheren Rang und die Möglichkeit an irgendwelchen Airdrops teilzunehmen.

Lieber bitcoinfori,

ich bewundere Deine Hartnäckigkeit.

Nichtsdestotrotz solltest Du beginnen Dich mit den Grundlagen auseinanderzusetzen. Wir leben nicht mehr im Mittelalter, wo ein Mensch mit dem richtigen Näschen ein ganzes "Fachgebiet" umkrempeln kann. Unser heutiger Lebensstandard hängt alleine von Theorien und Modellen ab, welche seit Jahren getestet und NICHT (!!!) widerlegt wurden. Deswegen funktioniert z.B. das Wunderwerk Computer so vorhersehbar. Wäre dem nicht so, dann würden Computer ständig abstürzen und wären vollkommen nutzlos. Das ist also eine Art evolutionäre Selektion: Nur was funktioniert wird als Technologie weitergenutzt.

Jetzt hast Du das Konzept Quantencomputer hervorgeholt. Eine Meinung ist nunmal nur eine Meinung. Und gerade in den Gebieten Mathematik und Physik haben Meinungen gar nichts zu suchen. Dort gelten nur Beweise und Fakten bzw. nicht falsifizierte und somit funktionierende Hypothesen. Intuition und Bauchgefühl kann funktionieren, aber nur (und wirklich nur dann!!!), wenn die entsprechende Person intimes Wissen im entsprechenden Fachgebiet aufweisen kann. Das Unterbewusstsein braucht nämlich Material zum arbeiten. Und das Konzept Quantencomputer ist alles andere als trivial. Wer weiss, wer hier im Forum überhaupt etwas davon versteht. Und damit meine ich die Mathematik und Physik die dahinter steckt. Ohne dieses Wissen braucht man gar nicht erst anzufangen irgendwelche Aussagen darüber zu machen und kann sich nur darauf verlassen, was Experten und Spezialisten dazu zu sagen haben. Auch hier muss man Vorsicht walten lassen, da nicht jeder, der einen Experteneindruck machen möchte auch ein Experte ist.

Jedoch, der Quantencomputer ist ein wichtiges und interessantes Konzept, dessen Entwicklung man als interessierter Laie im Auge behalten sollte.


Was meinst Du mit ungültig? Wenn die Daten ungültig sind, dann wären sie nicht in der Blockchain. Es gibt Methoden Informationen in die Blockchain zu schreiben. Das nennt sich Blockchain-Graffiti. Das ist jetzt nichts magisches. Insbesondere, da man dabei Bitcoins "vernichtet". Es wurden schon Virensignaturen in die Blockchain geschrieben, sodass Windows' Virenscanner ausschlugen. Es ist aber nicht das Problem von Bitcoin sondern eher ein gesellschaftliches, wenn illegale Inhalte in ein öffentliches Notarbuch eingetragen werden. Das ist also eine Sache die des Nachdenkens nicht lohnt.


Was ist das überhaupt für eine Gerichtsverhandlung?

hallo,
ja, diese links sind wirklich nicht schlecht...
werben zwar fuer software, aber ist auch nuetzliche info drin.
vor allem im zweiten link.
auch wenn es nicht sehr viel mit sha rueckwaertsgehen zu tun hat, ist gut, als backgroundinfo, was man alles machen koennte, wenn man den sha rueckwaerts gehen kann.
ich bin jetzt so ziemlich so weit, dass es ohne einen teil n brute force nicht geht, aber ich bin immernoch der meinung, dass das fuer einen quanten-rechner in annehmbarer zeit machbar ist und wenn mein algorythmus funktioniert, dann vielleicht sogar fuer einen billig schlaptop

noch eine bloede frage:

habe gehoert, dass in der bitcoin-blockchain bilder, und sonstige ungueltige daten drin sind.

stimmt das???

pp
meine naechste gerichtsverhandlung ist am 09.05.18

hallo,
danke fuer diesen kommentar, aber da scheinst du in der minderheit zu sein....

Habe eine gute Zusammenfassung zu elliptischen Kurven hier gefunden:

https://hackernoon.com/what-is-the-math-behind-elliptic-curve-cryptography-f61b25253da3

Als Ergänzug bzw. Einstieg kann man auch zuerst das hier sich einziehen:

https://hackernoon.com/eliptic-curve-crypto-the-basics-e8eb1e934dc5

Hi, ich bin neu hier.
Echt gutes Thema.

hallo,
wieder ein gerichtsverfahren weniger. fehlen nur noch 3 von den 14.

aber lieber zum thema:
habe versucht in matheforen weiter zu kommen, leider erfolglos...

mein mathegeniefreund hat depre und konnte mir auch nicht mehr weiterhelfen.

sieht so aus, als ist mir nicht mehr zu helfen

ein paar links von den gratis-mathe-programmen waere schoen gewesen.

aber bis zum 10.04 wird sich wohl nicht viel aendern. da habe ich die naechste verhandlung.

also hoffe alle hatten schoene ostern.

Weil Matlab inzwischen überflüssig ist. Es gibt genug freie Alternativen:

Für die meisten einfachen Berechnungen reicht Octave vollkommen aus. Will man mehr muss man bei Matlab gleich Spezialpakete dazukaufen. Man zahlt sich schlicht dumm und dämlich wenn man nicht gerade Student ist. Die Lizenzbedingungen sind dabei eine Wissenschaft für sich. Und warum Studenten den Kram so günstig bekommen ist wohl offensichtlich. R ist bei statistischen Fragestellungen Matlab sowieso überlegen und praktische alle zusätzlichen Pakete sind kostenlos. Für symbolische Berechnungen gibt es z.B. sowas wie Singular. Und DeepLearning und Co. lässt sich mit viel mächtigere Frameworks implementieren (Tensorflow in Keras in python in R). Und last but not least, richtig programmieren tut man in so einer Schrottsprache wie Matlab sowieso nicht. Das gilt natürlich auch für R und andere Skriptsprachen.

Und wo hast Du nun Adware gefunden?

Wenn du etwas mehr Rechenleistung benötigst, wären vielleicht die Testangebote der Cloudcomputinganbieter Amazon, Google und Microsoft möglicherweise interessant. Die kostenlosen Recheninstanzen bieten zwar nicht viel Leistung, aber immerhin schon etwas.


Wieso genau? Ich zumindest habe in einem MathWorks Programm noch keine Adware gefunden. Und nein, Mathworks macht keine 10 Mrd. Dollar Gewinn im Jahr.


Jetzt müssten wir übrigens nur noch diskutieren, wieso wir mit Fourier-Transformationen auch nicht weiterkommen...

Nun, unterhaltsam ist das in der Tat. Aber nicht weil der Thread dadurch hinfällig wird.

Deep- und Machine Learning sind ja gerade der heisseste Scheiss. Siehe googles TensorFlow, NVIDIA etc. pp..

Aber wie läuft das Machine Learning denn im Allgemeinen ab? Du hast eine Menge an Bildern mit Katzen, und Du hast eine Menge an Bildern mit Nichtkatzen. Beide Bildermengen bilden jeweils einen eigenen Cluster an Vektoren im hochdimensionalen Vektorraum, welcher durch die Pixelanzahl aufgespannt wird.

Lernen heisst jetzt, dass man z.B. eine Hyperebene findet, welche die beiden Cluster möglichst gut separiert. Es muss aber keine Hyperebene sein, sondern es kann sich dabei auch um viel kompliziertere Funktionen mit z.B. höheren Exponenten handeln. Wobei höhere Komplexität hierbei nicht bedeutet, dass ein Algorithmus ein Model besser gelernt hat. Je mehr Parameter die "Hyperebene" hat, desto grösser die Gefahr des Overfittings. Man sollte sich also wie immer an Ockham halten bzw. das KISS-Prinzip beherzigen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Ich wüsste nicht wie man ein sinnvolles Ähnlichkeitsmaß auf einer Hashfunktion definieren kann. Und dieses ist notwendig um das Modell zu trainieren. Bei Bildern ist das trivial, man nimmt die Pixel des 2D-Bilds und macht schlicht einen 1D-Vektor draus. Dieser Vektor definiert einen Punkt in einem hochdimensionalen Raum. Zwei Punkte, welche aus Katzenbildern erzeugt wurden liegen natürlich näher beieinander, als ein Katzenbild und ein Sonnenblumenbild. Z.B. wenn man die euklidische Distanz als Abstandsmaß nutzt.

Auch ist mir nicht klar wie man überhaupt sinnvoll Vektoren aus Hashinput und Hashoutput erzeugt. Wenn man beides einfach konkateniert, dann werden sich die Vektoren wohl eher zufällig verteilen. Mal abgesehen davon, dass die möglichen Inputs nicht leicht als Vektoren der gleichen Grösse kodierbar sind.

Und was Matlab angeht: Der Verein gehört imho genauso in die Tonne gekloppt wie Oracle!

@trantute2: danke fuer die info. ich finde youtube auch nicht so besonders, aber da gab es recht viel. und wenn man den durchschnitt ziehst, muesste das an die tatsachen rankommen.

habe eine videonacht gemacht und viel recht interesantes gesehen und da ich jetzt sogar die newpost nachricht bekommen habe, dachte ich, ich schaue mal rein.

dass das preisgeld ein verfallsdatum hat dachte ich zwar nicht, kannst aber recht haben.

habe noch etwas witziges herausgefunden, dass ich hier posten moechte, um den unterhaltungsgrad wieder etwas zu erhoehen:
https://la.mathworks.com/products/neural-network/features.html#accelerated-training-with-gpus-and-large-data-sets
damit koennte dieser ganze thread hinfaellig werden
ich weiss, jetzt kommen dann sicher wieder die kommentare, dass er das eh schon ist, aber fuer die kollisionssucher muesste er schon was gebracht haben.

ich werfe vorlaeufig das handtuch. so lange ich nicht genug rechenleistung habe, habe ich noch keine weg gefunden, weiter zu kommen und vielleicht bekomme ich ja ein ostergeschenk

Das ist schon nen weng teurer:

https://www.amazon.de/Tomy-7173-Eternity-II/dp/B000NO26TG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1522047516&sr=8-1&keywords=eternity+2

Und gelöst ist das soweit ich weiss auch noch nicht:


https://en.wikipedia.org/wiki/Eternity_II_puzzle

Die 2m $/Pfund/€/whatever gibt es nicht mehr, da der Stichstag zur Lösung schon lange vorbei ist. Aber vielleicht gibt es noch ein kleines Preisgeld. Auf jeden Fall wäre man berühmt, zumindest in Kreisen, die sich für solche Themen interessieren.

Übrigens halte ich im Allgemeinen youtube als Quelle für Informationen zu igendwas für eine ziemlich schlechte Wahl.

danke fuer die ganzen posts.

an sich wollte ich eine kollision posten, kann aber leider noch nicht damit dienen.
habe naemlich einen fehler in meiner indexierung gefunden.
das hatte zwei auswirkungen.
c(j) ist nicht nur von c(j+1) bis c(j+3), sondern auch noch von c(j+4) abhaenig, was das ganze etwas mehr kompliziert.
also ich gehe mal davon aus, dass es die komplexitaet von der brute force vorauswahlt ueber w63 sogar ueberschreitet.
und da ich immernoch keine ausreichende rechenleitung habe, kann ich das leider nicht ausprobieren.
aber keine sorge, werde das auch noch irgendwie hinbiegen.

und noch etwas zu meinen absichten. habe nicht vor irgendetwas zu killen. moechte nur luecken aufzeigen.

hinweis fuer den admin:
habe keine new post nachrichten fuer diesen thread bekommen, oder meine email scheint nicht zu funktionieren.
also wenn diese mails rausgegangen sind, muss ich meine mailbox ueberpruefen. waere schoen zu wissen, wo das problem liegt...

p.p
danke fuer den tip mit dem puzzle, scheint aber schon geloest zu sein:
https://www.youtube.com/watch?v=p2faQF0iOAU
oder ist das fake?
das hier sieht nicht schlecht aus:
https://www.youtube.com/watch?v=ZLWBByFLAlc
wenn es das preisgeld noch gibt und mir jemand das puzzle (glaube kostet so 5 e) schenkt, versuche ichs

SAT und Bitcoin gab es schon 2013, ist also alter Wein in neuen Schläuchen:

https://jheusser.github.io/2013/02/03/satcoin.html

Das erinnert mich auch ein wenig an das Eternity II-Puzzel:

https://en.wikipedia.org/wiki/Eternity_II_puzzle

Denn ich glaube, dass die Problemstellung ähnlich ist. Das Ergebnis von sha256 liegt ja pseudozufällig in [0, ..., 2^256] genauso wie Eternity II eine bestimmte, für den SAT-Ansatz extrem schwer zu lösende Puzzleart ist (jaja ich weiss im schlechtesten Fall ist das eh alles NP-schwer).

Insbesondere für die algebraischen Solver gilt dann für grosse Probleminstanzen, dass früher oder später der Speicher vollläuft. Kann man alles natürlich versuchen per Monte-Carlo-Simulation zu lösen, aber ob das compuational feasible ist ... keine Ahnung.

Wobei Eternity II imho schwerer ist als sha256, schon wegen der Problemgrösse, d.h. wer Eternity II knackt bekommt möglicherweise noch ein kleines Preisgeld, geht in die Geschichte ein und kann nebenbei noch Bitcoin auseinandernehmen.

Tja, allerdings degenerieren auch SAT-Solver im schlimmsten Fall zu Bruteforcern (mit heftigem Overhead).

Dieser Fall dürfte auch hier zutreffen.

Also, zurück zum thema:

Grundsätzlich hat bitcoinfori einen guten möglichen Ansatz. Zunächst einmal die Problematik:

Der größte Rechenaufwand wird in die folgenden Rechenschritte gesteckt:

nonce = ?
block_header = version + prevBlockHash + rootHash + time + currTargetComp + nonce;
hash = sha2(sha2(block_header))

hash < target ?

D.h. man kann hier bei der Nonce drehen, oder der Zeit, oder ...

Jetzt kann man natürlich hingehen und zu brute forcen, aber das ist ja nicht das Thema. bitcoinfori möchte jetzt folgendes machen:

block_header = sha2^-1(sha2^-1(hash)

Klar, der Hash ist nicht so wichtig, es soll nur unter target bleiben, aber das ist so der grobe Weg.
Problem: SHA-2 ist eine Einwegfunktion, d.h. sie ist / sollte nicht injektiv sein, d.h. f(a) = f(b) = c , obwohl a != b
Jetzt könnte man die Menge einschränlen ( so wie bei den trigonometrischen Umkehrfunktionen), aber - oh wunder - diese Funktionsdefinition würde wohl so gegen 2^256 Abbildungen gehen, weil das ist die Kernaufgabe einer Hashfunktion
Zwar ist inzwischen bekannt, dass einige Runden von SHA-2 gebrochen werden können, aber das hilft nur wenig.
Lange Rede kurzer Sinn, wozu gibt es SAT Solving (= bitcoinfori's Magie), wenn nicht für genau sowas haha:

hash = sha2(sha2(block_header))
assume(hash[0] == 0 && hash[1] == 0 && ..) // assume(hash < target)
assert(hash > target)

Damit bekäme man einen nonce serviert, welcher der Annahme widerspricht und damit der Hash < Target ist.
Offensichtlich gibt es dazu schon einige wissenschaftliche Arbeiten ...