Topic: Cimetière des Droits de l'Homme - page 4. (Read 6983 times)

Bon ok je viens de piger

t es complètement à la ramasse mdr. Tu es bloqué dans le systeme de réflexion le plus con que j ai eu l occasion de voir. Ah ça tu as réponse a tout, sainte amérique, meme quand il s agit de justifier des massacres, y a toujours moyen. D ailleurs le wtc c'était quoi ? Une goute d eau lol, la guerre en irak ? Un exercice de style ?

tu ramènes des étudiants morts à cause de la folie d une association pro flingue à la con à des bruits statistiques

oui oui je cède a la peur je suis désinformé. Les voyous en france veulent s en prendre à ma vie et me homejack. J ai besoin d une arme

j abandonne

Pas du tout, par rapport à la majorité des meurtres qui sont le fait des gangs ou de la police dans le cadre de la war on drug on est vraiment dans le bruit statistique et on ne peut absolument rien tirer de ses données.

Si on se sert de ces données quand meme on en conclut que la législation de 2002 était la bonne.

Sinon tu me parle de la médiatisation des crimes sans mêmes te rendre conte que les mass shooting sont médiatiser de manière totalement disproportionné par rapport aux autres mort idiote dans le monde, mort violentes ou mort par arme à feu. Comme pour les victimes occidentales du terrorisme enfait.

Bref, c'est toi qui cède à la peur et qui est désinformé.

Virginia tech, Texas U, Oikos U, Columbine etc

Meme si les usa est un pays très peuplé, ça commence à faire beaucoup



http://www.courrierinternational.com/article/2013/12/13/ces-fusillades-dont-personne-n-entend-parler?page=all

Voila ou ça mène, ça mène a avoir peur d envoyer son enfant a l école et d armer les professeurs. On nage en plein délire

Sinon tu parle de quoi comme fusillade ? C'est pas précis ton terme, tu t'y connait vraiment en méthode de désinformation... J'espère qu'on inclut pas la police car c'est un autre sujet la on parle des citoyens.

oui oui ok

Quelle crise de mauvaise foi  

Sinon je te demanderait d'utiliser la définition correcte des mots, augmenter ça signifie qu'il y en a plus qu'avant.

Tu es la preuve vivante que la peur fonctionne. Tu es là a me dire que je suis déconnecté de la réalité alors que j habite a quelques pas d une des cités les plus grandes et "dangeureuse" de france (la croix blanche à vigneux sur seine). Tout ça parce que je soutiens que les "voyous" ne représente pas de risque pour la vie
Il n y a jamais eu de meurtre suite à un cambriolage ici, pourquoi ? Tout simplement parce que les cambrioleurs ne sont pas débiles et attendent que tu sois parti de chez toi pour y entrer. Une arme ne sert a RIEN
Si tu as vraiment peur d un home jacking, commence par t acheter un paratonnerre portable avec une laisse en caoutchouc, c est tout aussi irrationnel. Un peu moins meme car si le paratonnerre est volé ou trouvé il ne sera pas la cause d accident/meurtre

Une arme ne sert a rien à part que des enfants se tuent par accident ou que des gens instables puissent s en procurer facilement et provoquer des drames nationaux

Jusqu'à maintenant je n'ai vu aucun graph sur les crimes ou accidents "stupides" dû aux armes a feu
Dans ce que tu dis il n y a rien qui prouve que l'augmentation du nombre d arme ne cause pas l augmentation du nombre de crimes, n invente pas des preuves. Ca ne prouve pas que les armes sont neutres, le crime pourrait très bien diminuer encore plus vite si les armes étaient interdites
Ce qu'il faut prendre en compte c est les faits. Le palpable, les fusillades qui se multiplient

Si tu autorises certaines personnes à avoir des armes pour se protéger, tu es obligé d autoriser tout le monde car le "droit a la défense" est un droit inaliénable. Y compris les gens instables (au moins ceux qui n ont pas encore montré a quel point ils sont tarés) et les anciens criminels (au moins ceux qui n ont jamais porté atteinte à la vie d un autre)

Tu as vu bowling for columbine ?

Ben si le crime diminue pendant que le nombre d'armes augmente il y a corrélation inverse donc preuve que l'augmentation du nombre d'armes ne cause pas l'augmentation du nombre de crimes. ça ne permet pas de prouver que c'est grâce aux armes mais au pire les armes sont neutre, ce que le graphique que j'ai donné il y a quelques page ou la droite de régression est horizontale tend à prouver.

Donc ceux qui sont contre les armes sont manipulé car leur principal argument (les armes causent les crimes) s’effondre.

En gros, il y a 2 façons de voir le fait que le crime diminue et la vente d arme augmente

- Les armes combattent effectivement le crime
- La criminalité diminue mais sa médiatisation est toujours plus forte

Des données prouve que la 2e propostion est juste, on attend toujours que la première soit prouvée

Quand le meurtre a diminué de 20% en 8 ans aux usa, les reportages sur homicides ont augmenté de 600%
On peut se poser des questions, qui sont les manipulés ? Ceux qui achètent des armes ou ceux qui sont contre ?

La peur

Explique ?

https://www.youtube.com/watch?v=KeWu5ryKVHo

Elle a été appliqué en 1994 et le trend commençait à s'inverser bien avant avant...

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9riv%C3%A9e

Il faut un certain temps entre le moment où une loi est votée et le moment où elle est appliquée. On voit une nette cassure dans les trois années qui suivent.

"En 1993, la loi Brady a été votée pour limiter la détention d’armes à feu par d’anciens criminels et impose un contrôle des antécédents psychiatriques et judiciaires lors de l’achat d'une arme neuve par l’intermédiaire du Système national d’enquête instantanée sur l’existence de casiers judiciaires (National Instant Criminal Background Check Systems, ou NICS) qui est exploité par le FBI13."

"It was signed into law by President Bill Clinton on November 30, 1993, and went into effect on February 28, 1994. The Act was named after James Brady, who was shot by John Hinckley, Jr. during an attempted assassination of President Ronald Reagan on March 30, 1981."

Elle n’empêche pas les honnêtes citoyens de s'en procurer donc... Sinon mon graph montre bien qu'il n'y a pas de cassure en 1993 et que le trend s'inversait avant. Tu veux un cour sur les dérivés ?

En 1993, la loi Brady a été votée pour limiter la détention d’armes à feu
Et depuis 1993 , les crimes baisse si on regarde de vrai chiffre ton graph et faux .
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2010/crime-in-the-u.s.-2010/tables/10tbl01.xls

Je pense que tu veux pas voir pas possible autrement. Et que tu as accepter ce graph comme juste car il allait dans ton sens .

Donc il y a plus d'armes et plus de lieu ou le port d'arme est autorisé mais les violences baissent oui ou non ?

Ha oui pour information  vers 1990 les etats unis on renforcer la legislation sur les armes a feu .
Donc tu viens de prouver que si on renforce la loi la criminalité baisse.

Merci de fournir toi meme les preuves que tu dis des connerie .

En 1993, la loi Brady a été votée pour limiter la détention d’armes à feu par d’anciens criminels et impose un contrôle des antécédents psychiatriques et judiciaires lors de l’achat d'une arme neuve par l’intermédiaire du Système national d’enquête instantanée sur l’existence de casiers judiciaires (National Instant Criminal Background Check Systems, ou NICS) qui est exploité par le FBI13.

Et je ne parle meme des condition economique et co .
http://deviance.socprobs.net/Unit_9/Page_3.htm


Et tu lit ton graphique a l'envers .
C'est plus il y a de lois plus la criminalité baisse et elle a commencer a chutter en qu'elle année ?

 

Sinon la barre elle est pas la pour le fun c'est la droite de régression tu raconte vraiment n'importe quoi, le post le plus priceless sur ce sujet.

@lolbtc

En effet il y surement un effet d'inertie, mais les finesse de ce graph doivent être explicable. En tout cas pas de corrélation dans ton sens

Pour 1986 à 1993 en tout cas ça semble prouvé. A moins que ça ne marche pas dans ce sens la, ou alors que c etait juste le temps qu il fallait aux gentils de faire le ménage dans les rues

je suis desole holograme mais ton premier graph montre clairement .
Une augmentation des crimes plus il y a des armes .

Je serai currieux de savoir ou tu la trouvé.
Presenter les données de cette facon est malhonnete .

Et il parle de capital et de plus uniquement de la legalite .
Donc il y a peut etre des pays en guerre donc pas le droit dans porter mais plein en circulation donc a gauche du graphique .
Et on voit clairement une accumulation en bas a gauche donc de ville avec peux armes et peu de meurtre.

Et je pense que le choix de capital et loing d'etre annodin .
Car a ma connaisance les USA et un des rares pays au monde ou il n'y a pas de crime dans la capital ( proportiennelement au reste du pays ).
Donc il se trouverai très bien placer sur le graph .

Et qu'elle est echelle de absys ?