Topic: Cimetière des Droits de l'Homme - page 6. (Read 6980 times)

Que les SSRI peuvent désinhiber les envies de suicide ou de meurtre de certains dépressif. Ils vont être "heureux" de se suicider ou de tuer des gens si tu veux.

Enfaite ils font partie des nombreux psychotropes qui ont un effet désinhibant, particulièrement ceux qui influent sur le taux de sérotonine en augmentant et modifiant les effets de ce neurotransmetteur. Évidemment la désinhibition d'un ga heureux qui se drogue en boite n'a pas le même effet que celle d'un dépressif.

les SSRI, putain holo c est génial il a réponse a tout

et donc le SSRI après rapide recherche, tu t y connais psk t as été traité pour éjaculation précoce ?

jk

Et donc que faut il comprendre sur les SSRI ? (edit : j avais pas vu ton lien)

Combien de tueries ont eu lieue quelque part ou les gens étaient armé et combien dans des gun free zone ?

Sinon tu devrais te renseigner sur les SSRI...

http://www.naturalnews.com/044847_ssris_gateway_drug_mass_murder.html

C'est bien l'excuse d'être malade mental qui prend des cachés.
Je vais prendre un M16, tirer dans la foule et dire "Je suis malade mental sous caché donc pas responsable. Ce drame ne serait jamais arrivé si la foule avait des armes".

PS : je déconne hein.

Pourtant y a eu un triple homicide juste a coté de chez moi hier
Justement j habite dans une ville très sujette à la petite délinquance et aux désirs des voyous et je pense la/les connaitre suffisamment pour affirmer ça

http://www.liberation.fr/societe/2014/08/29/triple-meurtre-dans-un-hotel-de-l-essonne-un-suspect-avoue-en-garde-a-vue_1089548


Regarde Holo, j habite dans le ghetto  

Mais j adore ma ville et la seule chose qui pourrait me la faire quitter c est que tout les petits cons qui y habitent puisse s armer, car ça deviendrait invivable du jour au lendemain, pourtant malgré les rares triples homicides en ce moment c est assez agréable



ah sa fai tres peur les voyou et le geto fransai

Tu aurais du mettre cela dès le début, tu es complètement déconnecté de la réalité.

Non ce n est pas faux et ce n est pas du pifomètre

Il est facile de se procurer une arme en france a condition d avoir de l argent, des contacts, et de ne pas se faire péter par les flics
"pour 2000 euro t as une kalashnikov". Non c est faux. Et il suffit pas d habiter le meme quartier qu un vendeur d arme pour l avoir en contact. La petite fiotte qui rackette des collegiens du coin tu crois vraiment que le mec va lui dire "vzi couzin tiens prend ce gun mais surtout quand les flics te feront chialer en gav tu dis pas mon nom "

Et oui dans certains quartier aux usa les types (dealeurs ou pas) ont le gun a la ceinture. Comment t es sensé te sentir en sécurité ?
On m avait envoyé faire une réparation a l epoque dans un quartier chaud de houston, j y suis allé en bon insouciant puis j ai appelé mon boss pour lui dire que je le ferais pas, car oui les mecs avaient des guns sur eux et les montraient
En france personne ne sort dans la rue avec son gun, meme pas les dealeurs, meme pas a marseille. Ils le gardent chez eux en cas de nécessité

Je veux pas vivre dans un pays où les gens se baladent avec leur gun pepere "au cas où"

Les cas de homejacking sont extremement rare, t as plus de chance de te faire buter par ta femme, violer par ton oncle ou tuer par un psychopathe. Et meme si tu te fais homejack, tu vas faire quoi avec ton arme ? rafaler dans la baraque pepere ? t es tout seul, une famille a proteger et tout a perdre. Eux ils sont surement plusieurs et n ont rien a perdre. ils ont 99% de chance de te butter car ils vont te prendre par surprise, une arme dans ta maison servira a rien a part peut etre etre trouvée par ton fils ou un de ses copains et se coller un pruneau dans la gueule

Le pire qu il puisse t arriver en france, c est te faire dépouiller sous menace d un couteau. Si t es pas con tu donnes ton téléphone et tu vas t en racheter un autre

Le mec qu a envie de te voler il va te voler, si les armes sont autorisées au lieu de pointer son couteau de cuisine vers toi il va te foutre le gun sous la gorge et te faire cracher le pognon. Il va pas prendre de risque ou te laisser le temps de dégainer comme un cowboy

Les voyous ont pas envie de te tuer, donc ils n ont pas d armes
Les voyous sont des petites merdes, ils font des délits de merde, ils n ont pas besoin d arme et ils n en n ont pas

Ceux qui ont des armes en france sont des gangsters ça n a rien a voir, c est pas le gangster qui va venir te casser les couilles, il a d autre chats a fouetter, et trop a perdre pour perdre son temps avec des conneries

Meme si c etait vrai, j en suis pas convaincu quand je vois les intentions de vote fn ou le comportement des gens sur la route, il suffit d une poignée d irresponsables pour foutre une merde noire
On reparle du mexique et de son systeme de permis quand tu veux



vous confondez voyous et gangsters
Les voyous sont des petites merdes qui ne representent pas de danger réel et les gangster on d autres choses a foutre que de s occuper de vous

En fait vous voyez le port d'arme comme la solution à la criminalité, c'est bien ça ?
Mais quelle criminalité ?

De plus, vous partez du principe chaque individus est responsable. Dans quel sens "responsable" ?

C'est là que se situe ton erreur: ce n'est pas l'arme qui tue, c'est l'individu.


Voilà donc pourquoi le port et la possession d'arme doit être libre. Sinon on est constamment sous la menace des voyous armés.


Si tu l'admets toi aussi, pourquoi t'opposes-tu à la libre possession d'arme à feu?


ça c'est du pifomètre 


Je pense la même chose. D'où mon point de vue utilitariste sur la possession et le port libre d'arme.

Tu restes persuadé que la prohibition jugule la possession d'arme chez les voyous et que par conséquent, la malchance de se faire agresser à l'aide d'une arme à feu est plus faible.
C'est faux. Il est enfantin de se procurer une arme à feu en France.

1. Personne de conscient ne va risquer sa vie pour un téléphone, c'est pour cette raison que la violence vient des mineurs qui eux n'ont aucune conscience.
Un jeune de 14 ans n'a aucune notion du risque et n'éprouve pas de compassion (la compassion s’apprend par l'expérience ou se transmet).
Les pires faits-divers viennent des mineurs.

Petite parenthèse mais il est bon de le rappeler :
C'est pour cette raison qu'on se sert des enfants pour faire la guerre.
Selon l'UNICEF en 2007 il y a plus de 250 000 enfants qui sont utilisés comme soldats (300 000 selon l'ONU).
En comparaison l'armée des Etats Unis (United States Army) est composé de 490 000 à 570 000 soldats c'est donc vraiment massif.

J'insiste sur le fait que mettre des armes entre les mains de mineurs dirigé par les criminels en France provoquerait un bain de sang et une explosion de violence. Bien sûr qu'il serait efficace de les abattre à vue d’œil mais ce n'est pas le genre d’environnement dans lequel je veux vivre et toi ?

2. Les Suisses ont eu jusqu'à présent une population très homogène. On en revient à la différence culturelle. Les jeunes caïds en France rêvent de tirer à l'AK-47 sur une foule de Français.
C'est omniprésent dans leur chanson de rap. Écoutes-tu le rap gansta Français ? Tu devrais, c'est fascinant...
Ils ont une culture de la haine et du viol que n'ont pas les Suisses en salopette qui ramassent des champignons et font du ski.

3. Je ne connaissais pas l'Anomie !

4. Ça ne se joue pas sur la taille du calibre mais sur la volonté du peuple à combattre la corruption de l'État et prendre les choses en mains. Tu peux donner un bazooka à quelqu'un mais ça ne servirait à rien si sa volonté est annihilé.
Attention, décentraliser la justice n'a rien à voir avec le débat actuel.

En fait, je n'aurais aucune réticence à accepter le port d'arme si je vivais dans une population homogène telle que la Suisse ou certaines zones aux États-Unis mais ce n'est pas le cas de la France qui est un melting-pot du meilleur (pas si sur ) et du pire.

------

EDIT : Puisqu'entre temps linelec a poster les enfants armés des USA, je vais poster les enfants armés Africains.
Je vous laisse imaginer les enfants armés Français de demain...

Noel approche !

http://www.crickett.com

Attention j'ai changé la numérotation.

1.Ils peuvent déjà s’armer si il le veulent, mais très peu de gens dans un pays ou on a une justice à peu près fonctionnelle ne va risquer sa vie ou la prison pour voler un portable. Ceux qui en sont capable sont déjà entrain de faire des crimes extrêmement violent comme le home jacking et avoir des armes permettrait à leur victimes de se défendre.

2.Si on a un gouvernement assez intelligent pour permettre une loi plus libérale sur les arme il fera surement aussi des réformes économiques intelligentes. Regarde la Suisse, pays très armé ou il y a très peu de problème à cause des armes car moins de pauvreté.

3.Ce que tu appelle pseudo anarchie c'est l'anomie, il existe un terme pour cela et ça n'a rien à voir avec l'anarchie ou l'agorisme (chose censée arriver avant l'anarchie d'un point de vue anarcap).

4.Les Mexicains se défendent contre des bandes organisé beaucoup plus riche et plus violentes que celle française. Donc si les habitants des quartiers sensibles seraient plus armé il y a fort à parier que les bande n'imposerait plus le respect par la violence mais en distribuant de l'argent aux habitants pendants que les petit con serait puni par une justice self styled du quartier.

1.2.3 Oui ce sont "les petits cons", je suis d'accord mais leur mettre des armes dans les mains ne fera qu'empirer la situation. Tu peux être sûr que le jour où l'on autorise le port d'arme, la totalité des petits cons seront armés jusqu'aux dents. Porter une arme toi-même ne te sera d'aucune aide car les petits cons attaquent toujours à 30 contre 1 que ce soit pour un viol ou voler un samsung s2. On ne gagnera pas contre les gangs de petits cons, ils sont toujours plus nombreux, toujours plus violant. Il ne faut pas les équiper.

4. Oui la criminalité est lié à la pauvreté et la culture de la violence dans quartiers défavorisés. Malheureusement en France on est pas prêt de diminuer les inégalités sociales ni de stopper le culte de la violence.

5. Je ne suis pas sûr de comprendre le sens de ta phrase mais je n'ai pas dit que c'était l'anarchie, j'ai dit pseudo-anarchie dans le sens ou cette situation n'a rien de stable ni d'officielle.

6. J'avoue ne plus savoir pourquoi on parle des Mexicains. Pour ce qui est du port d'arme, je pense qu'il est légitime en cas de guerre civile mais on est bien loin de vivre une guerre civile en France d'où le fait que ça ne servirait à rien et serait contre-productif. Encore une fois je marque la différence : en cas de guerre civile, il faut attaquer et tuer efficacement mais dans la vie de tous les jours de Madame Michou je n'ai aucune raison de tuer à vu les gens dans la rue.

7. Ma réflexion sur les sauvage était du troll mais je garde l'idée que donner des armes à certaines personnes serait une catastrophe.

1.2.3

Ce qui crée le sentiment d'insécurité c'est surtout les petits con qui font des agression très violente pour un Iphone, les armes aideraient à lutter contre ça. Sinon l'organisation du trafique de drogue n'est pas la même en France et aux USA c'est surement ce qui explique la différence de violence car ils possèdent autant d'arme.

4.Donc si il y a moins de pauvreté il y aura moins de meurtre ? Donc c'est pas les armes le problème c'est les quartier pauvre à forte densité de population. La solution c'est donc moins de pauvres.

5.Sauf qu'il n'y a aucune institution qui assure l'ordre à laquelle tu adhère volontairement, on est donc bien en anomie et pas en anarchie.

6.Les problème du Mexique sont donc un export de la war on drug, toujours pas un problème d'armes qui sont même une partie de la solution.

7.je te présente strawman:

Guns dont kill people, rappers do 

http://www.youtube.com/watch?v=pXc8CbSoPsw

1.2.3 On n'a pas besoin de gang armés. Ce n'est pas qu'une question de victime, la présence de gangs armés est sûrement ce qui renforce le plus le sentiment d'insécurité.

4. Comment le sais tu ? Les gangs armés vivent en majorité dans les quartiers pauvres donc tant qu'on est pas pauvre on est pas concerné ?
Avec ce raisonnement c'est facile de dire que l'on (les classes aisés) ne vit pas un cauchemars.

5.6. Non c'est un bon exemple. L'État de la Cote d'Ivoire ou du Mali ne possèdent qu' 1/2 - 1/3 de leur territoire, le reste n'est pas gouverné. Tu y trouve toutes les armes et drogues possible sans restriction. C'est d’ailleurs par là que passe une bonne partie de la drogue que l'on consomme.

5. Oui je connais bien la lutte du peuple Mexicains contre leur gouvernement corrompu par les USA pour entretenir la guerre des cartels.

7. Je ne connais pas Strawman désolé !

8. Je sais bien que porter une arme n'implique pas de s'en servir et encore moins de commettre des crimes. Le problème c'est que si le port d'arme est un droit, tout le monde pourra en porter.
Or là différence énorme : les quartiers nord de Marseille ça n'a aucun rapport avec les coins ruraux du sud des USA.
Tu peux déjà détenir une arme chez toi en France, que gagnerais tu à ce que tous les dealers de shit du quartier portent une arme ? En quoi cela améliore notre sécurité ?
Vraiment je ne comprend pas la logique. On en revient à la question de base : Pourquoi est ce que tu veux des armes dans la rue ? Qu'est ce que cela t'apporte ?



C'est bien l'arme qui tue. On ne se rate pas avec une arme.
Quand on doit se battre aux poings que ce soit pour l'honneur ou l'iPhone, on ne se tue pas sauf en cas d'accident.
Je l'ai déjà dit, quand on tire avec un pistolet dans la tête ça tue.


Ceux qui n'ont pas d'arme se font tirer dessus. Les criminels armés n'attaquent que les gens non armés.
On est pas libre quand on vit sous la menace de se prendre une balle. Vivre dans la peur est une entrave à la liberté.


Lol pourquoi ne comprends-tu pas le commentaire au dessus si tu admets que les personnes non armés subissent la violence ?


J'ai pas mal développé déjà. Je n'ai rien d'autre à apporter c'est assez clair.
Si tu essayes de passer un checkpoint sans te faire fouiller tu es mort. Tu n'es plus libre de circuler.


En France, les agresseurs ne sont pas armé sauf cas exceptionnels lors des braquages de camions Brinks.
Aux USA, n'importe quel dealer de shit ou racketteur d'iPhone porte une arme.


En y réfléchissant, je pense que notre différence de point de vue vient du fait que je considère que quelqu'un qui vit dans la peur n'est plus libre.
(Cette peur vient des règlements de compte armés entre les gangs, du racket d'iPhone à l'arme, des dealers de shit qui t'accostent dans la rue avec une arme, ...)
Or vous êtes incapable d'imaginer que se prendre une balle dans la tête a cause d'un mot de travers, ce n'est pas la même chose qu'un coup de point.
Bien sûr que vous et moi nous saurions peut être nous comporter correctement avec une arme mais certainement pas le Français lambda.
Bien sûr que vous et moi nous vivons (maintenant ou plus tard) dans les beaux quartiers ou les villages tranquilles et que nous n'aurions aucune chance d'être victime ni même de se sentir menacé par le port d'arme.
Mais ce n'est pas le cas des populations défavorisés. Il est clair que ces gens là vivrait dans la terreur.

Ce n'est donc pas "l'arme" qui est la cause des tueries. Dans un cas c'est l'honneur, dans l'autre c'est l'iPhone.


J'avoue ne pas comprendre où tu veux en venir et ce n'est pas faute d'avoir réfléchi. En quoi le port d'arme entrave la liberté de ceux qui n'en ont pas? Comprends pas.


Exactement.


Toujours cette assertion magique. Pourrais-tu développer?


C'est pourquoi la possession et le port d'arme doit être libre. Il ne s'agit pas d'en porter systématiquement, il suffit que tes éventuels agresseurs pensent que tu es peut-être armé.

1+2+3 : On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre (et encore moins la crémière !).
On est d'accord sur le fait que les États-Unis font les choses à moité et que donc leur système ne fonctionne pas comme ils le souhaite.
Des criminels, il y en aura toujours, le port d'arme ou le nombre de prisons ne change rien à leur existence donc laissons cela de coté.
D'après l'exemple des USA, les criminels dirigent leurs attaques sur les personnes non armés dans les États ayant une politique "no weapons".
Les États-no-weapons ne parviennent pas à retenir la violence en dehors. Pourquoi ?
C'est là le dilemme du beurre. S'ils font respecter la politique no weapon (police ou milice lourdement armé + nombreux checkpoints + surveillance), ils doivent en subir les conséquences. Pour simplifier, ils peuvent mettre une croix sur le marché libre et la libre circulation des personnes, on tombe dans l'Etat Orwelien !
Heureusement ce n'est pas encore accepté par la population et cela est contraire aux intérêts économiques.
Ils ne font donc pas respecter l'interdiction et subissent la violence exporté par les Etats-yes-weapons voisins.


Je pense que le port d'arme nous ferait plonger dans un vrai cauchemar pour ne nous apporter absolument aucune sécurité supplémentaire (comme discuté précédemment, une arme ne défend pas mais sert à attaquer).

Je tiens vraiment à ma liberté de circuler. Je connais bien certains pays d'Afrique où j'ai vécu (certains membre de ma famille y vivent encore).
En Côte d'Ivoire ou au Mali par exemple, il est juste impossible circuler sans se faire arrêter sans arrêt par des milices armés, la police ou l'armé (tous les même au final) pour se faire racketter. Bien sûr ils n'appellent pas ça du vol, "c'est juste pour prendre un café" comme ils disent. Il faut toujours avoir de l'argent sur soit pour circuler, si tu n'es en plus, je ne te raconte même pas ce qu'il va t'arriver...
Ça c'est quand ça se passe bien. Quand ça se passe mal, au détour d'un virage ils peuvent te tirer dessus avant même de discuter et tu dois absolument tout donner.
Si tu as les couilles de dire non, c'est une rafale dans ta gueule comme c'est arrivé à l'oncle d'un ami.
Dans ces cas là, porter une arme ne te sert à rien et va surtout t'attirer des emmerdes. Ces gens là vont devenir complètement fou s'ils te voient porter une arme. Quelqu'un qui porte une arme, c'est quelqu'un qui cherche la merde, on peut donc le tuer.

Si tu essayer de vivre dans un États Pseudo-Anarchique avec une arme, je t'invite en Côte d'Ivoire en Novembre. Tu te fera rapidement une idée. Je t'y laisse si tu y trouve ton bonheur
(Je précise que je suis blanc et Français).

Bien sûr, on peut objecter que "les Africains sont des sauvages" et que nous ne nous comporterions pas de la même façon en France.
Oui ce sont des sauvages mais ne nous ne serions pas moins sauvage si d'une seul coup Monsieur tout le monde, Madame Michou la poissonnière et Rachid le dealer de shit se baladaient tous avec un AK-47. On a trop tendance a croire que l'on est "civilisé", qu'on a le contrôle mais je sais que n'importe quel Homme est un animal sauvage avec en plus la perversité et le sadisme.

Je ne me fais pas confiance et je ne vous fait pas confiance si l'on porte des armes. Ne portons pas d'armes.