Topic: Climat et (très peu de) Blockchain - page 10. (Read 8328 times)

un article qui reprend les chiffres d'airparif en 2020, c'est dire avant, pendant et après le confinement.
la thèse officielle est que la circulation automobile pollue, dégrade la qualité de l'air et tue 48 000 personnes (avec les autres pollution de l'air) https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/02/27/avec-48-000-morts-par-an-en-france-la-pollution-de-l-air-tue-plus-que-l-alcool_5429074_4355770.html prématurément en france, c'est à dire une personne sur 13. on est bien en peine de trouver sur les déclarations de décès le motif "pollution de l'air", en réalité, ces 48 000 décès par an sont des morts statistiques, issus de modèles mathématiques très savants avec plein de paramètres compliqués à décortiquer, bref, de la pseudo science.
mais la petite musique de fond depuis des d'années est que la voiture, c'est mal, ça tue. la voiture diesel, c'est pire, ça mérite selon yaplatu la prison pour crime contre l'humanité (on ne s'attardera pas sur yaplatu qui n'est pris au sérieux par personne). la solution à la pollution de l'air serait selon les élites des politiciens corrompus la voiture électrique pour les riches, les transports en commun pour le peuple, et une tesla avec chauffeur pour eux mêmes.
pour appuyer cette thèse que la voiture pollue et tue, nul doute que si le confinement avait montré qu'il avait produit une quelconque baisse de la pollution de l'air, cela aurait été claironné sur les radios et télé matin midi et soir. au lieu de cela, on préfère reprendre une étude falsifiée de plus du collège impérial de londres selon laquelle le confinement aurait évité 690 000 morts en france https://www.lefigaro.fr/sciences/le-confinement-aurait-permis-d-eviter-690-000-morts-en-france-20200609

je reporte donc ici un article sur la pollution de l'air à paris, selon les chiffres d'airparif en 2020.
https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2020/07/29/de-quoi-quon-a-eu-lair/
pendant le confinement, la circulation automobile a été divisée par 4 pendant 8 semaines, on aurait du voir moins de pollution atmosphérique si la voiture pollue effectivement. or, en fait, il n'y a eu aucune différence visible entre avant, pendant et après le confinement. ma conclusion est que très majoritairement, ce n'est pas la voiture qui pollue, mais autre chose, et que la lutte contre la voiture ne peut continuer à s'expliquer que par de faux motifs (racket fiscal, sadisme, volonté de contrôle...).
si on prend une loupe, ce que l'auteur de l'article a fait, on peut deviner que la pollution de l'air a été légèrement supérieure pendant le confinement qu'avant et après le confinement. j'attribue cette très légère différence au hasard ou à des facteurs non mesurés, non expliqués et je pense qu'il ne faut pas en tirer de conclusion.
asche nous parlera d'un temps de latence pour voir les effets du confinement sur la pollution atmosphérique, ce qui lui permettra de noyer le poisson.

en tout cas, d'une manière plus générale, se méfier absolument des études et des modèles qui prévoient des catastrophes imaginaires dans un futur plus ou moins lointain et qui demandent des budgets pour étudier et modéliser plus précisément encore. c'est de la science dévoyée, de la pseudo science, c'est de la politique et de l'escroquerie.
on peut faire montrer à un modèle ce que l'on veut.
pour réflexion, cette vidéo amusante et intéressante "avec 4 paramètres, on peut dessiner un éléphant et avec un cinquième, on peut lui faire bouger la trompe" :
https://www.youtube.com/watch?v=uazPP0ny3XQ&t=14s
j'attire l'attention de asche sur la conclusion de la vidéo, de 13'27" à 13'55".

Tu ferais des economies a avoir une pompe a chaleur.



https://www.francetvinfo.fr/economie/industrie/ecologie-vers-la-fin-des-chaudieres-au-fioul-en-2022_4057929.html

C'est simple en NZ personne ne se chauffe au fioul, trop cher.
On est passe du poel a bois directement a l'electrique.
Pourtant on a bien des voiture diesel et on fait bien notre propre raffinement d'hydrocarbure a partir de Brut que l'on importe.
Donc du fioul on pourrait en avoir.

Une pompe a chaleur de 8kwh consomme uniquement 2kw  (COP 4) 
https://www.mitsubishi-electric.co.nz/materials/aircon/brochures/@HeatPumpRange.pdf

8kwh de chaleur au fioul : 8*8 = 64 cents
8Kwh de chaleur en elec (via heat pump) : 36 cents.

A l'entretient ca coute beaucoup moins cher qu'une chaudiere, a l'installation ca coute aussi beaucoup moins cher.
Ca chauffe plus vite, ca tombe moins en panne....
Et c'est quand meme un confort supplementaire de  pouvoir faire de la clim en ete.

C'est pas vraiment dans la metalite FR mais c'est bien domage.

Pour répondre de façon pratique à ta question, le secteur de la marine marchande et militaire à largement de quoi brûler tout le supply en fioul lourd pour encore pas mal d'années. Cela aussi il faudrait que ça change.

Sinon il y a bien des moyens de diminuer la production de composés lours au profit de composés plus légers.

D'ailleurs le marché de l'extraction va de plus en plus vers du pétrole lourd (US notamment) alors que le besoin se déplace vers du plus léger. Les méthodes de raffinage complexe, l'hydrocraquage entre autres, ont jusqu'à aujourd'hui permis d'équilibrer l'offre avec la demande.

Il ne fait nul doute qu'il est encore possible d'aller plus loin dans la réduction des outputs lourds vs légers.

On refout le reste dans le puit,  parait que que les puits vidés de pétrole c'est un vrais désastre climatique, (le sol ne retient plus la chaleur comme il le ferait naturellement) !

les avions, c'est le kérosène, ce n'est pas la même fraction.

On ne fait tourner avec que des avions  !!!

donc si je suis bien, pour toi, se chauffer au fioul (et rouler au diesel) est un crime contre l'humanité qui justifie la prison ?

mais la chimie n'a que faire des lois votées par des parlementaires idiots et corrompus : dans les raffineries de pétrole, on met du pétrole brut et on récupère en sortie toute sortes d'hydrocarbures, dont du fioul. on en fera quoi du fioul qui sort des raffineries si il est interdit de le brûler dans des chaudières ou dans des moteurs de voitures ? on le rejette directement dans les océans ?

Oscar va bientôt arrêter de nous parler de sa chaudière à la con :

Source : https://www.francetvinfo.fr/economie/industrie/ecologie-vers-la-fin-des-chaudieres-au-fioul-en-2022_4057929.html

quel crime autre qu'imaginaire aie-je commis ?
par exemple, reprend les 10 commandements, et lequel j'ai enfreint qui mérite de m'envoyer en prison ?

Inutile d'utiliser les grands mots pour essayer de me diffamer. Tu sais dans un système capitaliste on appelle ça " une prison ".

Donc oui, quand une personne comme toi fait un crime contre l'humanité, alors elle mérite d'être emprisonné effectivement. Je verrai même bien le fait de donner comme corvée le ramassage des déchets dans les lieux publics à main nue, par exemple. De toute façon vous ce n'est plus de l'éducation qu'il faut faire, mais c'est du dressage pour que ça rentre dans votre tête.

Pic or it didn't happen !!

(pas oblige de mettre ta vrais voiture, mais une semblable peut etre)

Aujourd'hui, en cette trés belle journée d'été.

Je viens de cramer 4 pleins d'essence, un jeu de 4 pneus........... sans parler des plaquettes de freins.....d'une de mes voitures sur circuit....

est ce que je dois me culpabiliser d'avoir rechauffer la planete ??

 

ok je sors..............

le camp du bien contre le camp du mal, toute l'horreur de l'idéologie de gauche résumée en quelques mots...
tu affiches des bons sentiments sans te soucier aucunement des conséquences, ça se termine toujours dans le goulag et des bains de sang.
rantanplan a dit récemment que les sentiments étaient au dessus de la loi, tu es de la même envergure que cette petite frappe.

Mais laisse-moi rire

Tu es le premier a relayer des " analyses scientifiques " pondu et payé par des puissants lobby, donc des analyses totalement biaisées. Sauf que là c'est toi qui vient me faire une leçon de moral sur les conflits d'intérêt... Mais quelle blague...

Tout ça parce que tu veux rester dans ton petit confort d'égoïste tu passes ton temps a lutter contre les gens biens, tu devrais vraiment avoir honte de tes actes, quoiqu'il arrive tu devras payer pour tes crimes un jour ou l'autre (ici ou ailleurs).

on n'est pas dans le champ de la science là, on est dans un journal proche de la presse caniveau qui souhaite que l'état reconduise sa subvention annuelle, or, macron a déclaré l'écologie grande cause nationale, tu comprends l'articulation de l'arnaque ?
des "scientifiques" explicitement et contractuellement payés pour dire que nous sommes dans la merde nous disent que nous sommes dans la merde, que trouves tu de surprenant là dedans ?

Pour un scientifique tu me fais bien rire. Le conditionnel est très souvent utilisé en science justement...

Limite qu'ils aient raison ou tort ce n'est pas là la question. Pour le moment à l'heure où j'écris ces mots, les scientifiques les plus compétent nous disent que nous sommes probablement dans une énorme merde. Donc nous devons les écouter, point final.

la presse servile soumise et subventionnée rapporte les élucubrations d'une poignée de "chercheurs" stipendiés et tu marches à fond ? c'est désespérant de voir que les plus grosses ficelles les plus usées marchent toujours.
tu es jeune, tu verras l'année 2050. met le bien dans ta tête et souviens t'en. tu constateras par toi même que tu te seras fait enfler pendant des décennies et tu en retireras un immense sentiment amer de t'être fait escroquer toute ta vie.
seraient
tu le vois le conditionnel qui les dédouane par avance de toute conséquence du fait de répandre de la fausse science ?

Source :  https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/rechauffement-climatique-un-nouveau-scenario-catastrophe_4054779.html

...  

tu as bien raison saint-loup, on ne sait absolument pas d'où sort ce point 1080. pourquoi pas l'an 1000 ? ou l'an 1100 ? ou est ce une faute de frappe et c'est l'an 1800 ?
comment a t'il été mesuré/calculé ?
personne ne sait, sinon les prestidigitateurs du giec. peut être faudrait il demander à asche qui est leur représentant ici...

autant je suis d'accord pour dire que l'on peut mesurer quelque chose dans un solide (couches sédimentaires, carottes de glace, cernes des arbres, fossiles...) même s'il faut se poser la question de la pertinence de ce que l'on mesure, autant il est totalement absurde et vain de prétendre mesurer quoi que ce soit dans le passé dans un fluide comme de l'eau (océan), sauf à aller chercher des théories foireuses telle que la mémoire de l'eau. asche n'a pas l'air de s'en rendre compte. pour lui, si ça a l'estampille du giec, c'est forcément bon, un consensus de 97 % des scientifiques du monde entier ne peut se tromper...

Jolie pétition de principe   mais où as-tu vu que le "point 1080" avait été calculé à partir de carottes antarctiques stp?  
Tu dis toi-même que cette méthode n'est pas valable pour calculer les autres points de la courbe. Pourquoi donc aurait-elle été utilisée pour un seul point?