je vais me citer, je le disais cet après midi :
la vérité, c'est que personne ne peut affirmer quoi que ce soit à long terme sur un système dynamique (=chaotique) aussi complexe que celui du climat.
personne, c'est à dire moi y compris et également les escrocs stipendiés du giec, personne ne peut dire ce qu'il adviendra dans les décennies à venir.
on ne sait pas du tout ce qui va se passer, tout est possible, c'est ce qui permet à asche de dire que le réchaufmenklimatik va provoquer une ère glaciaire.
la seule certitude que asche croit avoir, c'est que les "réactions" seront violentes et de plus en plus. dans le non dit de asche, pour que ça soit moins grave que si c'était pire, il faudrait faire quelque chose, à tout hasard, planter des éoliennes dans les coins de france où vivent les péquenots, c'est pas grave si leur immobilier perd 20 à 30 % au passage, de toute façon, chez les bouseux, leurs taudis ne valent pas grand chose par rapport au prix du m2 du centre ville à lyon...
et ça tombe bien pour notre petit al gore :
Je construis des éoliennes, ça compte ?
Ce qui importe c'est bien la température globale de l'atmosphère.
en passant, je m'arrête sur ça.
je me demande si une température "globale" ou une température "moyenne" a réellement du sens scientifiquement parlant...
j'ai l'intuition que c'est un abus de langage dont on ne pourrait tirer aucune conclusion scientifique.
edit : intuition confirmée :
https://www.culture-generale.fr/divers/3557-la-temperature-est-une-grandeur-intensive