Topic: CoinAnalyst ICO - Savedroid 2.0? - page 6. (Read 17490 times)

@altcoinspekulant

Wie stehst du denn zu folgenden Sachen von CoinAnalyst

a) zum Größten Teil kopiertes Whitepaper und Excel-Liste
b) das Auftreten hier im Forum - auf keinen einzigen Kritikpunkte wurde eingegangen
c) Wie viel Anteile hat sich SVD an CoinAnalyst gesichert oder bist du der Überzeugung, dass die Anzeige (über 50% verkaufter Tokens) glaubwürdig und korrekt ist

Es ist ja nicht nur die Sache mit SVD sondern noch etliche andere Punkte und aus meiner Sicht nimmt deine Person und Seite enorm schaden daran - aber ist nur meine persönliche Sicht und vielleicht bin ich da zu subjektive eingestellt weil ich das Vorgehen von CoinAnalyst mehr als dreist und asozial finde.

Anscheinend sind sie nicht gewillt auf unsere Fragen Auskunft zu geben. Sie begründen dies mit Zeitmangel. Ich soll nach Frankfurt kommen.

Hab grad ne Diskussion in telegram gehabt (Savedroid Wasserstand) mit dem Key Account Manager.
Der Verdacht bestätigt sich immer mehr. Die wollen nur mit möglichst wenig Arbeit einen Haufen Kohle einnehmen.

Ich denke, für einen Berater ist besonders eine Frage wichtig: Warum wurde man von einem Projekt gefragt, was ist deren Intention? Damit meine ich: Manche Projekte wollen Berater eigentlich nicht wegen der Beratung und der jeweiligen Kompetenz in der Sache, sondern eher um Aufmerksamkeit zu generieren, aus Marketing-Gründen. Du führst einen der bekannntesten deutschen Blogs im Crypto-Bereich und das z.B. könnte eine Rolle spielen. Aber ich will nicht nahelegen das ich die Antwort kenne. Denn eine weitere Frage ist dann v.a. auch inwieweit ein Berater eingebunden wird oder nicht, ob es dabei um Beratung in der Sache geht oder nicht.

Was ich anders sehe ist, aber das soll kein Ratschlag sein weil ich durchaus respektiere das man es anders sehen kann: Wäre ich Berater eines Projekts, und das nicht nur hinter den Kulissen sondern öffentlich/bekannt, und wäre mit Entwicklungen konfrontiert die ich absolut kritisch sehe, würde ich es nicht feige finden zurückzutreten und auch nicht denken ich sei Investoren irgendetwas schuldig. Da ist jeder selbst verantwortlich. Mir wäre meine Reputation am wichtigsten und sollte ich wirklich sehr kritisch sein, was ich in diesem Fall wäre, dann würde ich vermutlich sogar deshalb zurücktreten um ein Zeichen an jene zu senden die ev. noch investieren würden.

Wie gesagt, das soll kein Ratschlag sein und man kann die Dinge anders sehen. In diesem Fall bin ich extrem kritisch weil es m.A.n. nicht nur ein Problem mit oder wegen Savedroid gibt. M.A.n. schimmert bei allem ein "Mindset" durch das ich ablehne. Nimm etwa diese Binance-Idee, 20% des Profits einzusetzen um eigene Token zurückzukaufen und dann einen Teil davon zu zerstören. Das ist im Kontext der Coinanalyst-Ökonomie  schon ziemlich seltsam und bis es eine gute Erklärung dafür gibt wie sie das anstellen wollen wenn deren Profit, anders als bei Binance, doch nur mit eigenen Token generiert wird, bewerte ich das als reines Blendwerk. Und wann immer eine Ökonomie nicht sinnvoll ist, gehe ich sofort auf Abstand. Daher gucke ich mir ökonomische Modelle auch immer als erstes an. Ich sehe insgesamt sehr viel mehr oder weniger geschicktes Marketing, aber sehr wenig was ich fundamental wirklich interessant oder gut erklärt finde.

Das Produkt selbst bzw. die Idee... ich finde das thematisch absolut faszinierend, denn mein eigener Fokus liegt sehr darauf Kommunikation zu analysieren. Aber sie versprechen da so einiges wovon ich bezweifle das es überhaupt möglich ist, und selbst wenn, dann könnten es nur Personen entwickeln die Crypto wirklich tief kennen. Kommunikations-Analyse ist ja keine objektive Wissenschaft und Oberflächlichkeit funktioniert absolut nicht, denn es geht sehr viel oder vielleicht sogar v.a. um die Fähigkeit einzelne Informationen im Kontext zu bewerten, selbst Informationen die für sich genommen nicht aussagekräftig sind zusammenzuziehen um ein aussagekräftiges Bild entstehen zu lassen. Viele Rückschlüsse kann man auch aus dem Fehlen von Informationen ziehen, etwa wenn Fragen unbeantwortet bleiben oder bedeutende Aspekte subtile Lücken zeigen. Das dürfte technologisch noch nicht möglich sein. Falls doch müssten jene die so etwas entwickeln selbst solche Fähigkeiten haben und den Bereich in dem sie sich bewegen gut kennen.

Es gibt eine Art psychologisches Prinzip: Wenn man sich in ein Umfeld begibt das man nicht kennt, wird selbst das unbekannt was man eigentlich kennt. Damit ist gemeint, dass wenn man z.B. sich selbst in eine Situation bzw. ein Umfeld begibt das man gar nicht einschätzen kann, man auch sich selbst nicht mehr einschätzen kann. Und weil es in diesem Bereich (Crypto) um soziale/kollektive Dynamiken geht, einfach weil viele Menschen involviert sind von denen sich viele nicht auskennen, kommt es zum "Blinde führen Blinde" während die Führer sich als sehend ausgeben. Savedroid ist ein Paradebeispiel dafür und auch Coinanalyst folgt diesem Beispiel nicht nur vom Prinzip her.

Wenn wir kurz annehmen es gäbe das Coinanalyst-Produkt schon - wie verlässlich wäre es? Im Bestfall wäre es eine Informationsquelle wie es andere schon gibt.

Und was mich wirklich stört: Ein Projekt das schon vom Usecase den Fokus auf Kommunikation und auf die Bewertung von Projekten legt sollte selbst so perfekt wie möglich durchdacht sein und so perfekt wie möglich kommuniziert werden, dass es als Beispiel gelten könnte. Coinanalyst macht das genau umgekehrt. Auf der einen Seite haben sie so viele red flags eingebaut das jeder kluge Algorithmus Alarm schlagen müsste und auf der anderen Seite kommunizieren sie ja nicht gerade offen. Nach wie vor kommt "Marketing-Gequatsche" was ich persönlich als Ausweichen interpretiere und damit einfach nur als weiteres Warnsignal. Ich vermute bisher das sie einige der gestellten Fragen nicht beantworten können ohne mögliche Schwächen einzugestehen und/oder weitere Schwächen offensichtlich werden zu lassen.

Wieso ist das so erschreckend für dich? Als ich die Jungs kennengelernt habe waren die positiv drauf, hatten ernste Absichten. Aber ich wiederhole mich hier nur. Warum ich allerdings an Glaubwürdigkeit verliere ist mir nicht klar, sei aber mal dahingestellt. Wer hier würde nicht gegen ein paar Tipps, Weitergabe von Kontakten (nein, nicht SVD) etc. versuchen einem Projekt, das vernünftig klingt, weiterzuhelfen? Und klar würde jeder den dafür angebotenen Advisor Status ablehnen, ne ist klar. Gut, also wieso jetzt nicht die Advisor Tätigkeit zurückziehen? ich habe mich zunächst dagegen entschieden - sie haben aus meiner Sicht schon gigantischen Mist gebaut, das wurde so kommuniziert und das wird von mir auch weiterhin so kommuniziert (an CA). Ich möchte mich nicht einfach weggucken und hoffen dass das vorübergeht. Wenn schon dann bin ich erst recht den jetzt hier investierten schuldig, Advisor zu bleiben um zu versuchen, wenigstens etwas von Wert hier zu schaffen - egal, wie unwahrscheinlich das ist. Die Advisor Tätigkeit in so einem Fall aufzugeben, auch wenn man von der Partnerschaft so nichts wusste (weil, wie von mir hier im Thread erwähnt, Advisor nicht immer Zugriff auf alles haben und Einfluss nehmen können), finde ich zu feige.
Weiterhin solltest du aber verstanden haben, dass es immer sein kann das solche Dinge passieren. Gibt Projekte, die ich auf dem Blog vorgestellt habe, die jetzt nicht mehr existieren und bei denen Leser Verluste gemacht haben - sowas passiert, genauso wie sowas hier immer passieren kann. Daher auch immer mein Hinweis, und guter Punkt, vielleicht sollte ich das mal irgendwo vor die Artikel schreiben, dass ich keine Investitionsempfehlungen abgebe und das auch nicht will - das wissen hier die meisten denke ich. Es gilt DYOR. Ich finde es natürlich schade, wenn du deshalb den Blog nicht weiter verfolgst, aber das ist am Ende deine Entscheidung.

Ich glaube, da tust Du Lukas Unrecht, er hat klar Stellung bezogen, und hatte sich klar im Rahmen seiner Möglichkeiten dagegen geäußert. Je mehr da hoch kommt (Vereinbarungen wurden schon letztes Jahr getroffen...) umso mehr glaube ich, dass auch Lukas da auf und rein gelaufen ist und vielleicht auch etwas blauäugig war. Man kann auch davon ausgehen, dass es hier Abmachungen wenn nicht gar Verträge zwischen den Beratern und der Firma ausgehandelt wurden, und auch bis zu einem gewissen Grad eine Loyalität vorhanden sein muss, und eben nicht nur der Community gegenüber, sondern auch dem Geschäftspartnern. Das sich das ganze jetzt so entwickelt konnte niemand voraussehen, man hätte bei CoinAnalyst besser auf die Berater gehört, wenn dein strategischer Partner allerdings einfach mal 30% deines Caps reinwirft, was willst Du da noch auf die Berater hören (ist natürlich nur böse Unterstellung). Aber ich bleibe jetzt mal böse, auch auf die Gefahr hin, dass sie dann wie Tobs hier abtauchen.

Auf ihrer Seite werben Sie mit Slogans wie

Wenn sie gut darin wären, hätten sie den shitstorm auf Savedroid entsprechend bewertet und hätten die Finger von Savedroid gelassen, und besser noch, wollte Savedroid nicht auch vor Scams warnen und ICOs beraten, so als neues Geschäftsfeld? Da haben sie sich ja hier gut eingekauft.

Aber ich will Bailo nicht die ganze Laune verderben, solche Dinge ergeben sich leider erst im laufe des Gesprächs, und hier ist nun mal eine sehr kritische Community und savedroid ein rotes Tuch, und die Aussage, dass Savedroid nur in Deutschland so "unbeliebt" ist, kann ich nur belächeln.

Übrigens, wenn sie tatsächlich jetzt nicht bald die Börsenlistings auf die Reihe bekommen, kann das rechtliche Konsequenzen haben, deshalb waren sie bislang auch immer so erpicht darauf im Zeitplan zu sein.

So genug Zeit meines Lebens mit dem Blödsinn verschwendet, gn8  
Gerade noch die Nachricht von NoRiskNoSuccess gesehen, wenn das stimmt, dann ist es ein weiterer Schlag ins Gesicht der übrigen Investoren, und ein klarer Bruch dessen, was sie mit dem Voting versprochen haben. Savedroid lässt wirklich aber auch nichts aus, was man irgendwie falsch machen könnte, ich frage mich, wie die Nachts noch ruhig schlafen können, wenn sie die Leute um ihr Erspartes bescheißen. Naja, nur weiter so, dann reicht es vielleicht bald für ne zivilrechtliche Sammelklage, strafrechtlich hat's ja bislang noch nicht gereicht, aber sie geben sich ja weiterhin alle Mühe vielleicht auch da noch etwas zustande zu bringen, es ist ja schließlich ne deutsche AG! JAWOHL!

Wenn du in ICOs investieren willst, dann gibt es hier eine schöne Liste.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1KmX2UBbkq7wJ4j5vxVaeESVGr2oaQ3u7SiE6Cb3FBgY/edit#gid=0

Andernfalls würde ich eher schauen, ob es nach dem Kursrutschen der letzten Wochen nicht ein paar gute existierende Projekte gibt, die ein Investment wert sind und die teils weit unter dem ICO-Preis gehandelt werden.

Da ich leider investiert bin, verfolge ich das Projekt noch, bzw muss es leider. Derzeit ist es halt so, dass die 3 großen Token "Hodler" ja 45% aller Coins besnitzen und die haben Stress geschoben, dass das Listing gefälligst erst mit App Release Q3 erfolgen soll. Ich gehe davon aus, damit der Preis nicht so krass abstürzt. Naja wer kann es ihnen verübeln. Das Voting hatte natürlich dann wenig Sinn, wie soll der Rest gegen 45% anvoten? ^^
Selbst mit App befürchte ich allerdings abstürze, erstmals glaube ich, dass es möglicherweise gar keine Käufer geben könnte? o.O

Was Coin Analyst betrifft, da würde ich derzeit lieber in BitConnect investieren als in dieses ICO.

Welche kennst du denn? Habe derzeit nur noch Geld für einen ICO aber derzeit eine Auswahl von 3 wo ich angenommen wurde. -.-

Mir ist es schon aufgefallen, aber es ist m.A.n. nur eine ziemlich simple Ausrede. Das Börsen-Problem existiert ja nun schon seit Monaten und ein kluges Team würde doch nie die eigene Glaubwürdigkeit auf dem Scheiterhaufen der globalen Marktsituation opfern.

Savedroid sollte sich doch nicht nur an das gebunden fühlen was sie mal so alles sagten, sondern auch an das "Voting".... Ich benutze da Anführungsstriche weil ich es nicht für eine legitime Wahl halte. Erstens weil es Null Transparenz gab, nur einen netten Screenshot mit auf/abgerundeten Zahlen. Zweitens, weil sie nachdem niemand mehr wählen konnte noch Pre-Sale-Investoren kontaktiert haben um ihre Stimmen abzugeben.

So oder so... Die Marktsituation ist nichts anderes als eine Ausrede.

Hatte mich bisher nicht eingeschmischt, aber nachdem ich jetzt so weithin alles von Coinanalyst gelesen habe, erinnert mich das ganze Vorgehen doch fatal an Savedroid. Auch dass nun frisch angemeldete User hier auftauchen und positiv darüber sprechen. Entweder sie sind wie schon vermutet Sockpuppets oder einfach total naiv und unerfahren im Kryptobereich.

Ist beim letzten Statement eigentlich jemand aufgefallen, dass das bisher nicht erfolgte Exchange-Listing bei Savedroid indirekt wegen eines mutmaßlichen Crashs und die fatale Entwicklung für das Projekt begründet wurde? Weiß Coinanalyst vielleicht da mehr als den Investoren bisher gesagt wurde? Geht es gar nicht in Wirklichkeit darum das sie keinen Exchange finden sondern wollen sie (vorerst) gar nicht gelistet werden? Immerhin ist es ein leichtes auf Idex.market (wie sogar auf der Webseite versprochen) innerhalb weniger Tage für wenig Aufwand gelistet zu werden.

Coinanalyst wird mangels eines nachhaltigen Geschäftsmodells den gleichen Weg gehen. Und ich vermute, bei vielen die diesen Marketing-Geschreibsel glauben, wird schon bald wieder das Heulen losgehen.

Erschreckend für mich ist wirklich das Lukas Fiedler sich darauf eingelassen hat. Obwohl er sich hier schon geäußert hatte, kann ich nicht nachvollziehen warum er seine Advisor-Tätigkeit nicht zurückzieht. Für mich verliert er daher eindeutig an Glaubwürdigkeit. Seinen Blog habe ich bisher immer gerne gelesen. Aber nun wird wohl bei jedem neuen Blog-Post (wenn ich überhaupt noch den Blog folge) ein Geschmäckle bleiben.

Ich kann Dir nur aus meiner Erfahrung sagen, dass es Sinn macht auf alles zu achten. Du sprichst das Produkt an, und natürlich kann man immer sagen, dass es letztlich darum geht inwiefern ein Team die Entwicklung betreffend fähig ist Qualität zu liefern. Da all diese Projekte die ihre Token verkaufen aber auch ökonomische Aspekte beinhalten, sich immer auch die Frage nach der Funktion eines Tokens stellt, nach der Integration in die interne Ökonomie, nach der Bewertung (Total Supply * Preis), ist das aus Investoren Perspektive extrem bedeutend. Es mag viele Teams geben die gute Arbeit auf der Produkt-Seite zu leisten im Stande sind - gute Programmierer etc.. Aber selbst wenn das perfekt wäre hieße das nicht das die Ökonomie sinnvoll ist. Zu oft braucht es gar keinen Token und zu oft werden Token nur benutzt um Geld einzusammeln und zwar viel mehr als ein Startup sonst bekommen würde.

Dazu kommt: Ein gutes Team muss strategisch denken können, muss fähig sein Win-Win-Situationen zu kreieren. Gerade weil der Produkt-Teil im Regelfall lediglich Konzept-Status hat und von Investoren daher kaum eingeschätzt werden kann, was hier übrigens nicht wirklich anders ist, ist eine tiefere Analyse die möglichst "alles" mit einbezieht immer sinnvoll.

Wenn man sich Coinanalyst etwas näher ansieht, das Problem mit dem Whitepaper und das ganze Absätze von Savedroid kopiert wurden, das sie ihre Excel-Tabelle von Savedroid übernommen haben, das sie das ICO-Konzept weitgehend von denen übernommen haben, v.a. das die Ökonomie ziemlich wenig Sinn zu machen scheint - das lässt Rückschlüsse zu und aus meiner Sicht gibts hier etliche "red flags". Damit meine ich nicht "geplanter Scam", aber es gibt zu viele Projekte die keine plumpen Betrüger sind, dennoch in Kauf nehmen voll auf dem Rücken derer zu agieren von denen sie Geld bekommen.

Wenn man sich also anschaut wie deren Strategie aussieht... da ist mir total schleierhaft wie sie sowas bringen können und es gibt da m.A.n. kein positives Szenario, keines das aus meiner Perspektive kein Warnsignal auslösen würde weil ja Intention erkennbar ist und die liegt eben v.a. darauf ohne zuviel Aufwand möglichst viel Kohle zu bekommen. 

Produkt betreffend: Es ist doch schon verrückt einerseits zu behaupten sie seien mittels AI in der Lage Scams rauszufiltern und dann große Teile des eigenen Whitepapers zu plagiieren - würde deren spätere AI sowas nicht rausfiltern müssen und zu nem roten Blinklicht führen müssen? Abgesehen davon: Das gesamte Thema, das was sie entwickeln wollen, ist extrem auf Kommunikation fokussiert, auf Psychologie. Wenn sie auch nur ansatzweise fähig sein wollen ihren Algos das beizubringen (ich habe keine Ahnung von der technischen Seite) sollten sie es v.a. selbst drauf haben Kommunikation einschätzen zu können - damit meine ich nicht nur "Kommunikation mit Worten", sondern etwa auch was sie damit kommunizieren wie sie das Whitepaper "geschrieben" haben, was damit kommuniziert wird das Savedroid Promo für deren ICO macht, was sie kommunizieren wenn sie gerne 20 Millionen und ne Total Value von 27,5 Millionen Euro hätten. Interessant ist übrigens auch das sie sich keine SoftCap geben. Sie sagen nicht "Unter 5 Millionen können wir gar nicht starten". Die sagen "gebt uns soviel wie möglich, und wenn es nur 1 Million sein sollte gehts schon auch". Wenn es also mit bedeutend weniger als 20 Millionen Euro möglich ist das Projekt zu starten - warum nach 20 Millionen Euro fragen?

Die Antwort liegt auf der Hand: Weil es in Crypto möglich ist verdammt viel Kohle zu kriegen. Es gibt viele Teams die hier herkommen weil es in diesem Bereich leider zu viele Spinner gibt, zu viele gibt die zwar keine Spinner aber noch sehr unerfahren sind um zu wissen worauf sie achten müssen, zu viel Hype und zu viel Gier die alles verzerrt hat. Und da gilt es die Augen offen zu halten, denn viele Teams verhalten sich nicht klüger als gierige Moon-Kids sondern folgen einem "Abzocker-Mindset" obwohl sie selbst das Spiel nicht mal verstanden haben.

Dieses Projekt sehe ich so, sonst wären ihnen so dumme Fehler nie passiert. Und deren Produkt... ich glaube nicht daran, gerade weil sie m.A.n. nicht genug psychologische Kompetenz mitbringen um zu entwickeln was sie hier verkaufen wollen. Ich bin nicht mal sicher ob es überhaupt (schon) technologisch möglich ist zu verwirklichen was die hier versprechen. Ansonsten wäre ich absolut daran interessiert mehr darüber zu erfahren wie ihre Algos Kommunikation analysieren, wie sie Scams rausfiltern wollen etc.

zum zeitpunkt meines investents es gab genügend positive aspekte ( altcoinspekulant, bitcointalk....; was wirklich negatives stand zu dem zeitpunkt der nachricht von savedroid noch nirgends ). es gab auch genügend alte hasen, die ebenfalls kurz vor einem investment standen.

ich selbst habe sofort nach dem erhalt der nachricht von savedroid über die zusammenarbeit mit coinanalyst die mail hier gepostet und konnte dadurch einige von meinem "fehler" abhalten. für mich kam die mail leider 20 minuten zu spät.

hinterher kann man als unbeteiligter ja immer schlaue sprüche machen....

vor der mail fand ( und finde ich eigentlich immer noch ) die idee von coinanalyst durchaus interessant; wäre der name savedroid nicht aufgetaucht hätten wohl auch noch mehr leute investiert.

wie man ja an der grossen mitgleiderzahl bei telegram erkennt ( jaja, alle nur gekauft.... ), scheint der name savedroid bei vielen ausländischen investoren nicht die gleichen reaktionen hervorzurufen wie im inland.

ich warte jetzt einfach mal ab und lasse mich gerne positiv von den jungs überraschen....

wenn sie und genauso verarschen wie ihr -mutterschiff- wird das kapitel coinanalyst unter "dumm gelaufen" abgelegt.

Ganz ehrlich.... Ich habe schon als ich den Artikel beim Altcoinspekulant gelesen habe, nichts davon gehalten. Ich bin Investor und bin dementsprechend auf Rendite aus. Dies sehe ich aber bei CoinAnalyst ganz und gar nicht. Bei diesen Marktbedingungen sehe ich eher herbe Verluste eintreten. Denn dies passiert momentan mit dem Großteil der ICO-Projekte.

Für mich gehört CoinAnalyst wie viele hundert andere Projekte in die Kategorie "Moneygrab".

Man springt einfach auf den Blockchain-Zug auf.
Null Blockchain-Expertise im Team.
Man schaut sich einiges von Savedroid ab, da die hinsichtlich dem Thema ICO sehr erfolgreich waren. Sprich vieles ist einfach kopiert.
Alles sieht irgendwie mal schnell aufgesetzt auf. Ich hab überhaupt nicht das Gefühl, dass sich großartig damit auseinandergesetzt wurde. Sprich schnell eine Webseite erstellt, Whitepaper hingeklatscht, wobei einiges einfach kopiert wurde und 0815 Roadmap.

Man sagt immer, dass 90-95% der ICOs schrott sind - ich sehe keinen Grund wieso CoinAnalyst nicht zu diesen 90-95% dazugehören soll. Ein vorhandenes Produkt, in dem man irgendwie das Thema BLockchain mit einbinden will, ändert auch nichts daran.


und wieso ein Unternehmen, dass seit 2010 am Start ist , ein Umsatz von jährlich 1-2 Mio ?? erzielt und letztes Jahr durch ein Crowdfunding um die 350k eingenommen hat........jetzt 20 Mio. (Total Valuierung 37 Mio) für ihr Produkt braucht, ist ein andere Geschichte.

Was bewegt sich hier weg, es gibt berechtigte Kritik, auf die so gut wie gar nicht eingegangen wird, außer Standard Marketing Floskel aus der Schulbildung  

Was verspricht es wozu man eine Blockchain benötigt?

Wenn sie so gut und seriös sind, wozu brauchen sie nach einem Missglückten Crowfounding (glaub 350k waren es) ein ICO und erneutes Geld?

Oder ist man auf ein Bier mit einem Großkotz von Savedroid gewesen, was nur 350k macht ein ICO und ihr bekommt Mios von den Idioten?!

Wenn ein Verdacht zu Betrug vorliegt, kann so gut wie jeder Vertrag gekündigt werden... wenn man einmal unseriös ist wird man denen auch nichts mehr glauben... Wie oft hat man ein Vertrauen? -> Genau einmal!! Und diese untransparenze Kommunikation, die sehen ja alle für Dumm an.


Was ein extra eröffneter Account eher Bestätigt  

Oh wie schön das du dich extra angemeldet hast um hier mal einen positiven Beitrag zu CoinAnalyst zu promoten.  Da ich annehme das du sowieso nur ein sockpuppetaccount von denen bist, schlage ich vor du verziehst dich zum shillen wieder in euren telegramchannel. 

Bewegt sich die Diskussion hier nicht ein bisschen davon weg, auf was man eigentlich achten sollte, nämlich das Produkt, dass CA verspricht und anbietet?
Und das sieht doch - wenn man den Hintergrund mit Cogia sieht, die ja offensichtlich tatsächlich seit 2010 existieren - ganz gut aus.
Wenn man die Cogia GmbH mal googelt, finden sich alle möglichen Artikel der letzten Jahre, sowie Preise, das Investment bei Companisto - da glaube ich kaum, dass es sich um einen Scam handelt. So ein renomiertes Unternehmen würde sich damit ja selbst ins Fleisch schneiden.
Positiv ist hier, dass sie bereits Erfahrung in dem Bereich haben, in dem sie eben auch ihr Produkt entwickeln wollen. Und das Endprodukt ist doch mal ne richtig coole Hilfe im unübersichtlichen Cryptomarkt! Auch dass es demnächst schon eine Beta-Version gibt, finde ich super. Man hat also schonmal was in der Hand oder vor Augen und kann ja anscheinend sogar Input geben. Wenn dem wirklich so ist, ist das doch auch viel näher am Nutzer, als savedroid mit ihrem Produkt.
Was haltet ihr davon?
Diese Partnerschaft mit savedroid... ja, das ist ne schwierige Sache. In deren Stellungnahme schreiben sie ja selbst, dass sie die Verträge bereits Ende 2017 unterschrieben haben; also vor PR-Stunt und vor dem ICO. Ich vermute einfach mal, dass die rechtlich verpflichtet waren, das dann auch durchzuziehen und natürlich sagen sie jetzt auch nicht so viel gegen savedroid, schließlich gehört es sich ja nicht dem Partner in den Rücken zu fallen...?!? Wirklich geholfen haben sie sich natürlich nicht mit dem Statement der Zusammenarbeit. Ist wahrscheinlich auch Yassin klar, weswegen der jetzt wirbt wie bekloppt.^^

Weil er einfach keine Top20 Exchange hat die so einen Scam annimmt ohne min. 10 BTC zu bezahlen... Das weiße jede Börse das der Kurs ins Bodenlose fällt...