Topic: Corona - page 157. (Read 54615 times)

Auf welches "Feindbild" schwenkt ihr nach der Bundestagswahl 2021? Gibt es da schon eine Liste?

Sie hat sich selbst unverblümt dazu bekannt, dass dazu eine gesunde Portion Opportunismus gehörte.
O-Ton Merkel:

Man darf das natürlich verurteilen, sofern man die Erwartungshaltung hegt, Politiker müssten "Heilige" sein, ein hinreichender Grund für Unterstellungen in Richtung einer Stasi-Tätigkeit ist es jedenfalls nicht.

Da Frau Merkel als FDJ-Sekretärin eine leitende Position inne hatte, ist dies schon als sehr linientreu zu sehen.
Man wurde nicht in diese Position gewählt, wenn du nicht in der Art und Weise agiert hast.
Da wurde ja schon fleißig politisch agitiert und aus den Reihen dann SED Mitglieder geworben.
Man hat sich natürlich auch eine bessere Position für das Studium verschafft, wenn man dementsprechend organisiert war.

Welche Idee sie nun mit dem Beitritt zum "Demokratischen Aufbruch" verfolgte?
Der Eintritt in die CDU ist noch interessanter, aus dem Zusammenhang der vorherigen Positionierung und des Studiums heraus betrachtet.

Ne ne, Merkel war nicht in der Opposition. Hat auch niemand behauptet. Merkel war auch nicht in der SED und auch für eine Tätigkeit als IM gibt es keine Belege.
Aber Frau Merkel ist 1989 in den Demokratischen Aufbruch eingetreten, der sich Anfangs soger mit einem anderen, demokratischen Sozialismus auseinandersetzte, in dem sich später aber die Stimmen für das Ziel Wiedervereinigung durchsetzten, woraufhin einige Gründungsmitglieder den Demokratischen Aufbruch verließen - Merkel aber nicht, und so der DA zur Volkskammerwahl '90 in einer Allianz mit der Blockflöten-Ost-CDU und der DSU ging, auch Allianz für Deutschland genannt. Also selbstverständlich gegen die damals noch existierende DDR gerichtet. Man kann also mit gesundem Menschernverstand nicht davon ausgehen, daß Frau Merkel die neue Staatsratsvorsitzende (O-Ton sächsischer AfD-Wähler) oder das trojanische Pferd irgendeiner DDR 2.0 Untergrund-Vision ist sondern sich eher dafür eingesetzt hatte, daß die "kommt die D-Mark nicht zu uns - gehen wir zu ihr"-Wählerschaft auch bald befriedigt wurde.


Den Begriff "Bürgerrechtsbewegung" hätte ich für den Demokratischen Aufbruch auch nicht verwendet, auch wenn dort zum Teil Bürgerrechtler agierten. Nur diesbezüglich mußt du dich bei dem Spiegel-Reporter (also nicht von der tagesschau   ) beschweren. Ich habe lediglich auf die Unterhaltung des Reporters mit dem Wirrkopf Hildmann aufmerksam gemacht um zu verdeutlichen, daß solche Typen einfach haltlose Dinge aus dem Hut zaubern, um ihre Thesen untermauern zu wollen und andere zu deffamieren.

Bin übrigens auch aus der ehemaligen DDR, aber mit dem Ossi-Wessi-Quatsch kann ich schon lange nichts mehr anfangen.
Die Welt dreht sich weiter, man kann sich selbst auch weiterentwickeln. Man kann sich natürlich auch im finsteren Tal verkriechen und 25 Jahre später statt Schwippbögen für die Welt kleine Galgen für Politiker basteln, Volkskunst für Pegida sozusagen. Aber ob das echt erfüllend ist? Kann ich mir eigentlich nicht vostellen.

Naja, in gewisser Weise war sie das natürlich während der Regierung Schröder

Aber es hat auch niemand behauptet, dass Merkel "in der Opposition" war, sondern die Aussage des o.g. Reporters war, dass sie "in der Bürgerrechtsbewegung gegen die DDR" war. Das ist, zumindest nach meinem Kenntnisstand zutreffend, wenn auch vielleicht in gewisser Weise irreführend, schließlich war dies in der Zeit nach dem Mauerfall, als die DDR noch bestand.

Richtig ist, dass sie vor dem Mauerfall die Gelegenheit hatte, in die BRD zu reisen, unrichtig ist, dass dies nur mit SED-Parteibuch oder Stasi-Mitgliedschaft möglich gewesen wäre.
Welche Belege hast du für diese Behauptung?

Unstrittig zutreffend ist, dass sie sich in der FDJ engagiert hat.
Für eine SED-Mitgliedschaft oder Stasi-Zugehörigkeit sind mir zumindest keine Belege bekannt.
Berichte über "IM Erika" gehören in die Welt der Aluhut-Träger, jedenfalls lässt die bekannte Aktenlage diesen Schluss augenscheinlich nicht zu.

Es steht auch dir als Ossi frei, dich an der Korrektur von Angela Merkels Wikipedia-Eintrag zu beteiligen. Ich muss dich allerdings darauf hinweisen, dass deine "Autorität" als Ossi dort nicht zählt, sondern du Belege für deine Behauptungen liefern wirst müssen

Merkel war nie in der Opposition. Merkel durfte sogar 1986 und 1989 (vor Mauerfall) privat in die BRD reisen. So etwas ging nur mit SED Parteibuch oder Stasi-Mitgliedschaft. Selbst Spitzen-Sportler wurden dazu gedrängt, sonst hätten sie nichtmal zu Olympia, WMs etc. ausreisen dürfen.

Aber ihr Wessis wisst ja genau, wie es bei uns in der DDR lief und glaubt jeden Mist, den euch die Tagesschau vor setzt.

Bei den Mitläufern mag das sicher hier und da klappen. Argumentieren kann aber auch nur mit fundierten Fakten, wenn man sie kennt... und evtl. mit Logik. Aber dein Gegenüber muß natürlich auch willig sein.
Bei den Hardcoreanhängern von Verschwörungsthesen/theorien kann man sich das wahrscheinlich alles sparen. Denn kommst du denen mit Fakten, auch wenn diese noch so wissenschaftlich fundiert und anerkannt sind, dann kommen sie dir mit "die angeblichen Fakten sind fake, die stecken eh alle unter einer Decke"... oder verlangen Beweise, die man selbst so einfach nie erbringen kann.
Ich hatte das mit einigen Freunden nach 9/11 durch. Und es war teilweise sinnlos.

Witziges Beispiel ab 5:40 in dem Video:
Attila Hildmann  fa­bu­lie­rt über Hilfen für Unternehmen und "Verstaatlichung von Unternehmen" - findet dann den angeblichen Link zu Merkel's DDR-Vergangenheit = Verstaatlichung.
Der Reporter meint dann, daß Merkel aber in der Bürgerrechtsbewegung gegen die DDR war.
Hildmann dazu "Das glaube sie!"
Reporter: "Nein das weiß ich, Demokratischer Aufbruch" hieß das."
Hildmann: "Gut, dann gucke ich mir das nochmal an."

Ob Hildmann nun tatsächlich nachschaut und eventuell überlegt - keine Ahnung.

Da kann man nicht argumentieren. Der Psychiater argumentiert mit seinen Patienten auch nicht. Das ist Wahnlogik und die folgt den eigenen Gesetzen bzw. die Logik dahinter können wir mit unserer eindimensionalen, "einfachen" rationalen Logik nicht verstehen (zum Glück). 
Dieser "subklinische" Bereich an Wahnsinnigen ist halt leider grösser als man denkt. Möglicherweise kehrt der Coronastress da aber auch einiges an die Oberfläche. Wer sich bisher vielleicht "nur" von seinen Nachbarn verfolgt fühlte hat jetzt Bill Gates in sein Gespinst mit eingebaut und bekommt täglich neue Inspirationen.
Diese Coronademos sind auch so eine Art "Wahn-Kongress", auf dem die Teilnehmer sich vermutlich neue Anregungen holen können.
Ich befürchte, dass die Trump-Conventions ähnliche Effekte haben.

Von daher finde ich es zwar drastisch, aber schon eher gut, dass die Q-Anon Inhalte jetzt von einigen Plattformen aktiv unterdrückt werden.
Ich hätte mir in den Internethype Nineties auch nie träumen lassen, dass sich das Internet zu einer ansteckenden Jauchegrube entwickelt bzw. dass so viele unserer Mitmenschen die Schräubchen locker genug haben, dass so ein Mist da andocken kann. Früher dachte man ja noch, das Internet beflügelt den "Weltgeist" und die Intelligenz geht nur noch voran.
Aber tatsächlich ist die weltweite Intelligenz seit einigen Jahren messbar am sinken.
Ich muss da ja leider immer an "Idiocracy" denken 

Schafft man das überhaupt?
Also ich wüßte teilweise gar nicht, wie ich dem Unsinn gegenüber argumentieren sollte.....

Danke  
Selten so gelacht.

Natürlich hat Spiegel hier die besten zusammengestellt.
Trotzdem, so viele Wirrköpfe auf einmal, mit derart absurden Thesen habe auch auch nicht erlebt.
Weiß gar nicht, bei welchem Hansel ich anfangen würde, die Tassen im Schrank wieder zu sortieren.  

Egal was von SpiegelTV auch halten mag..
Sehr amüsant aber teilweise konnte ich nicht fassen, welche Gedankengänge den ein oder anderen in dem Video quälen!

Der Corona-Soundtrack - Best of "Hygienedemos"

Interessanter Artikel zu Re-Infektionen

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/116059/Nach-4-Berichten-zu-Re-Infektionen-Wie-lange-haelt-eine-Immunitaet-gegen-SARS-CoV-2-an

Nachtrag:
Und hier noch ein Artikel der die milderen Verläufe thematisiert:
https://scilogs.spektrum.de/fischblog/warum-covid-19-weniger-toedlich/?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

Zusammenfassend:



Interessant fand ich, dass die Masken die Virenmenge so weit reduzieren könnten, dass es zu keinen schweren Verläufen kommt.
Dann wären die Masken quasi auch ein Mittel um die Bevölkerung auf natürliche Weise zu immunisieren.
Impfung durch Einkauf mit Maske (oder Raven mit Maske in der Hasenheide  )

Ich glaube ja, daß das einfach daran liegt, daß sich die Leute (Ältere, Risikogruppen, Menschen mit diversen Vorerkrankungen) jetzt anders schützen und besser geschützt sind als noch zu Beginn im Februar/März.
Jedenfalls habe ich in meinem familiären Umfald auch wahrgenommen, daß sich die Einstellung bei bsw. den Älteren schon etwas geändert hat. Und natürlich ist auch zu bemerken, daß man in Alten- und Pflegeheimen, in Krankenhäusern präventiv anders vorgeht als zu Beginn. Einfach, weil man jetzt mehr Erfahrungen hat, mehr weiß.


Ich würde auch in die Richtung tendieren, trotzdem aber die Schutzmaßnahmen zumindest für die Risikogruppen solange aufrechterhalten, bis man mehr weiß, auch im Hinblick auf mögliche Impfstoffe und Medikamente. Und wenn wir unsere Alten nicht wegsperren wollen, müssen wir eben auch für einen entsprechenden Schutz sorgen, also Rücksicht nehmen. Ist doch bisher eigentlich ganz gut gelaufen bei uns.

Die schweren Verläufe scheinen aber, zumindest in Deutschland, deutlich zurückzugehen. Das ist schon interessant.
Entweder findet unterhalb der Nachweisschwelle der Tests doch schon eine Grundimmunisierung statt und so mancher Sommerschnupfen der letzten Wochen war dann doch Corona und/oder es gab Mutationen die Einfluss auf die Schwere des Verlauf haben. Im SPON wurde vermutet, dass es damit zusammenhängt, dass jetzt eher Jüngere infiziert werden. Aber gerade asymptomatische jüngere Infizierte könnten dann ja potentiell eine sehr grosse Menge an Älteren anstecken (das war ja immer eines der skizzierten Szenarios). Bei diesem Szenario müssten dann aber eigentlich die Fallzahlen insgesamt hochgehen (also nicht nur unter Jüngeren) und sich auch in den schweren Verläufen abzeichnen.

Tatsächlich ist bei den PCR Tests aber "falsch negativ" wahrscheinlicher als falsch-positiv, weil selbst bei einer Infektion nicht immer eine gute Probe genommen werden kann bzw. die Viren nur in den ersten Tagen im Rachen sitzen.

Berichte über Re-Infektionen gibt es mittlerweile tatsächlich auch einige, aber bei denen von denen ich gelesen habe sind die Verläufe dann milder als bei der Erst-Infektion.
Wobei die sicher belegten Fallzahlen noch niedrig scheinen, man also auch noch nichts gesichertes darüber sagen kann. Allerdings hatten die Experten für Coronaviren eigentlich von Anfang an solche Szenarien angekündigt. Also sehr kurze Immunitätszeiten, wie bei anderen Coronaviren.

Aber tatsächlich wäre das Verhältnis der schweren Verläufe zur Anzahl der Infizierten eine wichtige Kenngrösse für weitere Maßnahmen und nicht unbedingt die reinen Fallzahlen der Infizierten.

Irrlichtere doch vor mich hin. Das Klimaaktivistinnen Minderjährig und Weiblich sein müssen ist Gesamtgesellschaftliches Versagen. Na oder die Presse baut Scheiße, der Fall wäre ja auch denkbar.


Apropo Fälle, es gibt scheinbar einen Fall Nr. 4 mit einer Reinfektion, wieder ein neues Land, eine ganz andere Sprachregion. Da könnte man schon von Dezentralität sprechen.

PCR-Tests sind hochsensibel, es gibt aber auch schon Fälle wo keine Antikörper anschliessend nachweisbar waren.
False Positives führen aber zu keinen Todesfällen, da ist etwas Spieraum für Fehldiagnostik.

Ein False Negative kann zu einem Multispreader werden, nur über Ischgl wurden rund 45 Länder infiziert. Da rollt eine Gerichtslavine an.

Die PCR-Test "falsch-positiv-quote" liegt bei ~1%

Neu-infizierte wöchentlich laut RKI auch ~1%

Wer noch glaubt, irgendwer hätte tatsächlich noch Corona, hat leider einen an der Waffel.

Mit dieser "Argumentation" dürftest du dich als Nicht-Viruloge auch nicht über Corona äußern. Natürlich auch nicht über Politik, denn das ist ja dann das Ressort der Politik? Du merkt hoffentlich, dass deine "Argumentation" inkonsistent ist, oder?

das trage ich aber nur wenn es auch so geräusche macht wie Darth Vader. 

Du irrst dich.
Greta Thunberg hat schon vor über einem Jahr ihr Abschlußzeugnis für die Pflichtschulzeit bekommen.
Abschluß übrigens exzellent, in 14 von 17 Fächern die Bestnote.
Nun will sie nach der Pause wieder die Schulbank drücken und zwar auf dem Gymnasium.

Warum Schüler oder Gymnasiasten einer "regulären" Arbeit nachgehen sollten, erschließt sich mir natürlich nicht. Oder warst du während deiner Schulzeit malochen? Ich schätze mal:nein.  

Greta wird in einem halben Jahr volljährig und ist somit bald aus dem Schulpflichtigen Alter heraus. Da macht "Schuleschwänzen fürs Klima" keinen Sinn mehr, wenn jemand volljährig und nicht mehr Schulpflichtig ist. Das ist dann einfach ein volljährige Person ohne Schulabschluss, die keiner regulären Arbeit nachgeht. Wobei "Aktivist*In" heutzutage ein neuer Beruf zu sein scheint.