Topic: Corona - page 197. (Read 54613 times)

@qwk: Ich teile leider, was dieses Thema betrifft, mit dir kaum die selbe Meinung aber eine weitere schriftliche Diskussion ist mir persönlich leider zu aufwendig, deshalb klinke ich mich auch aus  

Nein, das ist hier schon der richtige Thread. Wegen dem Corona Virus bzw. des Shutdown ist die Nachfrage nach Öl so eingebrochen und es ist auch der niedrige Ölpreis welche die Erdölexportierenden Staaten zu Krieg und vielen Toten führen wird, vielleicht sogar noch mehr Toten als durch das Coronavirus.

Was hat das im diesen Thread zu suchen? Wäre es nicht hier besser aufgehoben?

https://bitcointalksearch.org/topic/rund-um-aktienfondsdepots-4722435

Ein lesenswertes Interview mit einem Öl Fachmann: https://www.nzz.ch/finanzen/oel-fachmann-berman-wer-am-ende-ohne-lager-dasteht-muss-teuer-dafuer-bezahlen-ld.1552777

Zum Verständnis des Interviews ist noch zu erwähnen, dass an der Börse zwei Sorten von Öl gehandelt werden: Nordsee Brent, welches in Rotterdam ausgeliefert wird und somit auch von Öl Tanker im Hafen von Rotterdam aufgenommen werden kann (also viel grössere Aufnahme Kapazität vom ausgeliefert Öl) und der WTI (West Texas Intermediate) das in Oklahoma abgeholt werden muss, dort hat es nur begrenzte Lagerungsmöglichkeiten. Wenn der Future nicht gerollt werden kann (rollen = durch einen neuen Future ersetzen), dann muss man wirklich die 1`000 Barrel Öl (1 Barrel = 159 Liter) in Oklahoma abholen, was diese Woche zu dem Minus Ölpreis des WTI geführt hat.

"Fürchten" ist wohl auch nicht das richtige Wort.
Selbst fürchte ich mich vor einer Infektion nicht, und ich gebe zu, selbst gelegentlich nachlässig zu sein, wenn es um die üblichen Vorsichtsmaßnahmen wie ausgiebiges Händewaschen, Sich-nicht-ins-Gesicht-fassen und Abstand halten geht.

Andererseits habe ich in meinem nächsten Familienumfeld mindestens zwei Hochrisikopatienten, u.a. einen jungen Mann, welcher unter Duchenne-Muskeldystrophie leidet, somit eingeschränkter Lungenfunktion, der regelmäßige Betreuung durch wechselnde Pflegekräfte benötigt.
Sollte auch nur eine dieser Pflegekräfte den Virus anschleppen, darf ich dann zu seiner Beerdigung kommen (sofern man trotz Kontaktsperre überhaupt hin darf).
Soviel mal zu meiner persönlichen Betroffenheit, von den wirtschaftlichen Auswirkungen mal ganz abgesehen (die mich aber, ganz ehrlich, ziemlich kalt lassen, da geht es nur um Geld).


Grundlegender für meine Motivation und auch meine vorherrschende Wut ob der offen zur Schau getragenen Ignoranz gerade auch hier im Thread sind meine grundlegenden Vorkenntnisse, die für mich lediglich den Schluss zulassen, dass auch ich SARS-CoV-2 anfangs deutlich unterschätzt habe, eigentlich wider besseren Wissens.
Manch einem dürfte meine "Vorliebe" für den afrikanischen Kontinent und auch meine Auseinandersetzung mit dessen Problemen bekannt sein.
Dazu gehört u.a. auch die Auseinandersetzung mit dem dort grassierenden Seuchengeschehen.
Ebola ist dabei noch der harmloseste, wenn auch dramatischste Gegner (obgleich sich seit 2014 gezeigt hat, dass auch Ebola zunächst deutlich unterschätzt wurde, der Makona-Strain hat uns hier eines besseren belehrt).
Insbesondere aber AIDS hat auf dem afrikanischen Kontinent verheerende Folgen, die "uns" weißen Europäern oft ein wenig entgehen, weil wir selbst HIV recht gut im Griff haben.

Entsprechend habe ich mich über die letzten Jahre immer wieder sporadisch mit der Thematik "Seuchen" auseinandergesetzt, und war daher durchaus vor Corona in der Lage, zu wissen, welche Form eines Erregers gerade auch für uns wohlstandsverwöhnte Europäer und Nordamerikaner am problematischsten wäre.
Als riskanteste Bedrohung galt eigentlich schon seit Jahren ein viraler Erreger, der meist milde Symptome mit Tröpfchen- oder schlimmer noch Aerosol-Übertragung und Schmierinfektion bei relativ hoher Letalität mit einem klinischen Krankheitsverlauf mit intensivmedizinischer Betreuung vereint.
Wäre ein solcher Erreger auch noch vor dem Auftreten von Symptomen infektiös, wäre die Katastrophe perfekt.
Auftritt SARS. Auftritt MERS.
Die WHO hatte in Anbetracht dieser Ausbrüche bereits den Angstschweiß auf der Stirn, konnte sie damals aber glücklicherweise frühzeitig unter Kontrolle bringen.

Bei SARS-CoV-2 ist das leider nicht gelungen.

Soviel zur "Bedrohungslage". SARS-CoV-2 ist in gewisser Weise der Albtraumgegner in der Seuchenbekämpfung, dagegen ist Ebola ein Witz.


Es ist das Recht jedes Menschen, seine Meinung kundzutun.
Es ist nicht das Recht eines Menschen, Lügen zu verbreiten, sei es vorsätzlich oder aus Uninformiertheit.
Bei den Esoterikern vom Schlage des hier plötzlich aufgetauchten Quacksalbers "Quax..." ist nicht immer klar, ob sie selbst lediglich Mitläufer sind, die selbst an die Märchen glauben, die sie lediglich nachplappern, oder ob sie zu den originären Quellen gehören, die mit vorsätzlicher Misinformation eine (in diesem Fall) lebensgefährliche Kampagne wider die Wissenschaft führen.
Untersucht man, aus welcher Ecke die moderne Impfgegnerschaft ursprünglich stammt, stößt man auf die Zusammenhänge mit den radikal-fundamentalistischen evangelikalen Christen im südlichen Bible Belt der USA, die ein von "White Supremacy", "Pro Life", "Intelligent Design" geprägtes, von wirren Verschwörungstheorien durchzogenes Weltbild predigen, um ihren Televangelism-Konsumenten die Spenden aus den Taschen zu locken.
Das sind die selben Wirrköpfe, die verlangen, dass Evolution und Schöpfungsgeschichte gleichberechtigt in den Schulen gelehrt werden, damit sich die Schüler "eine eigene Meinung bilden können".
Das sind die selben Wirrköpfe, die einer Frau das Recht auf die Selbstbestimmung über den eigenen Körper aberkennen, wenn es um Abtreibungen geht, bei Impfungen aber plötzlich für sich selbst auf ebendiese Selbstbestimmung pochen.
Das sind die selben Wirrköpfe, deren Weltbild von Hass auf Juden, Schwule, Transgender, Moslems, und ganz generell alles als "andersartig" wahrgenommene geprägt ist.
Das sind die selben Wirrköpfe, die derzeit nach dem Verbot von "Wildfleischmärkten" in China schreien, weil vorgeblich "Fledermaussuppe" die Ursache für Corona wäre, die selbst aber ihr Recht auf vorgeblich zur Jagd genutzte Waffen mit ebenjener Waffe zu verteidigen bereit sind, sich gerne an Wildbret delektieren, und überdies Schwein, Rind und Huhn in Massen verzehren, die Gefahren ob MRSA (möglicherweise durch den Antibiotikaeinsatz in der Schweinmast begünstigt), BSE, Vogelgrippe etc. pp. geflissentlich ignorierend.

Zurück zu unserem Quacksalber, der sich als Vertreter der modernen Impfgegner gibt, und der dir und anderen hier im Forum mit rhetorisch nicht ungeschickt eingesetzten, bruchstückhaft Erinnerung an "hab ich schon mal gehört, könnte also was dran sein" weckenden Versatzstücken vermeintlicher oder vorgeblicher Erkenntnisse, letzten Endes die Möglichkeit rauben will, dich selbst tatsächlich zu informieren.
Aufklärung lebt von Bildung.
Bildung lebt vom offenen, ehrlichen Austausch von Ideen, Erfahrungen und Wissen.
Bildung lebt nicht von Hörensagen, Gerüchten, Zweifeln und vorgeblicher "Skepsis" (im Übrigen ärgert es mich, dass die selbsternannten Impf-Skeptiker den Begriff "Skepsis", welcher tatsächlich eine Haltung wie die meine treffend beschreibt, für sich vereinnahmt haben).

Der Quacksalber will dir Bildung vorenthalten, und dir damit die Möglichkeit rauben, eine eigene, informierte Risikoabwägung zu treffen.
Das Recht dazu hat er nicht. Weder ist ein solches Recht naturgegeben, noch positiv gesetzt.


Wie ich selbst weiter oben ausgeführt habe, bin auch ich gegen eine Impfpflicht, sehe mich aber durch die Verweigerungshaltung anderer dazu gezwungen, diese im Zweifelsfall billigend in Kauf zu nehmen.
Es geht hier wieder mal zum eine Abwägung.
Soll ich das Recht einzelner Individuen, eine Impfung mit minimalem Risiko zu verweigern, als wichtiger auffassen, als das Recht auf Leben anderer, die leider nicht die Möglichkeit haben, sich impfen zu lassen?
Im Zweifelsfall wird das hier in Deutschland das Bundesverfassungsgericht entscheiden müssen, und ich gehe stark davon aus, dass das Recht auf Leben hier als überragend aufgefasst werden wird.

Bei der Abwägung "längerer Lock-Down" gegen Zwangsimpfung ist es schon schwieriger, schließlich geht es da in erster Linie "nur" noch um ein paar hundert Milliarden Euro oder so.
Sagen wir's so: wenn die Impf-Verweigerer sich freiwillig bereit erklären, die Kosten für die Verlängerung des Lock-Downs aufgrund ihrer Verweigerung aus eigener Tasche zu finanzieren, wäre wenigstens das Verursacherprinzip gewahrt, dann könnten wir vielleicht drüber reden.

Nein.
Hier verwechselst du individuelle Lifestyle-Entscheidungen mit evidenzbasierter Breitenmedizin.
Es ist deine persönliche, freie Entscheidung, ob du für dich individuell eine informierte Risikoentscheidung triffst, also ob du z.B. deine Lungen mit Zigarettenrauch malträtierst (so wie ich das tue), dir zuhause die Birne mit THC zudröhnst, oder auch, ob du deine Schuppenflechte mit Bioresonanz, Globuli, Orgonen-Energie oder was auch immer für einem esoterischen Quatsch "behandelst".

Beim Impfen aber geht es nicht um deinen Schutz, sondern um Breitenmedizin.
Die Gesellschaft als Ganze hat einen Anspruch gegen jeden Teilnehmer, sich an der "Volksgesundheit" (übles Wort) zu beteiligen.
Es ist dir nicht erlaubt, bzw. darf dir von der Gesellschaft mit gutem Recht untersagt werden, dich mit Lepra in die U-Bahn zu stellen, und alle Leute anzugrabbeln.
Genau dieses Recht beanspruchst du für dich aber, wenn du dich einer notwendigen Impfung verweigerst.

Wohlgemerkt, es gibt auch "Lifestyle"-Impfungen, die nicht unbedingt notwendig sind, die stehen hier aber nicht zur Debatte.
Im Einzelfall ist immer eine Abwägung erforderlich, bei SARS-CoV-2 ist die Sachlage allerdings offenkundig eindeutig.
Letzten Endes wird das, wie erwähnt, wohl das Bundesverfassungsgericht entscheiden, und ich bin mir ziemlich sicher, wie die Entscheidung lauten wird.

Da hast du meine Einleitung zum Impfen entweder nicht gelesen, oder sie war nicht ganz verständlich, mea culpa.
Einen Virus auszurotten, erfordert einen Impfgrad von i.d.R. über 90%. Mit 50% erreicht man schlicht und ergreifend gar nix.
Wohlgemerkt: ein gewisser Prozentsatz der Bevölkerung kann sich nicht impfen lassen, weshalb für den Rest von "uns" ein Impfgrad von deutlich mehr als 90% erforderlich ist.

Wenn du billigend in Kauf nimmst, dass Krankenhäuser ob deines Unterlassens überfüllt werden, und dann Menschen wegen dieser Überfüllung sterben, wäre das, soweit ich das einschätzen kann, strafrechtlich im Bereich des Totschlags anzusiedeln, wobei vermutlich auch die Terrorismusparagraphen greifen.

Das ist bei Drogenkonsum, Abtreibungen und Sterbehilfe sicherlich als individuelle Entscheidung richtig, in der Breitenmedizin aber eben nicht.

Nein, es ist mir nicht egal. Im Gegenteil.
Aber ich bin kein Dogmatiker!

Gelegentlich ist es so, dass sich zwei gegensätzliche Ansprüche nicht vereinen lassen ohne ein komisches Ding, das sich "Kompromiss" nennt.
Einen solchen Kompromiss stellt im Zweifelsfall die Zwangsimpfung dar, weil sie die Ansprüche derer vereint, die sich nicht impfen lassen können mit den Ansprüchen derer, die aus wirtschaftlichen Gründen ein schnelles Ende des Lock-Downs wollen, und den Ansprüchen derer, die sich eigentlich nicht freiwillig impfen lassen wollen.
Dieser Kompromiss geht zugegebenermaßen stark einseitig zu Lasten der Impfverweigerer, sie sind aber auch diejenigen, die am wenigsten zu verlieren haben.
Und ein Kompromiss ist es dennoch auch für sie, weil sie guten Gewissens hinterher gegen den Staat klagen können, wenn sie Spätfolgen beanstanden wollen.
 
Der Wissenschaftler mag selbst intelligent sein, das heißt nicht, dass jede Aussage von ihm in jedem Kontext es auch ist.
Die Abwägung allgemeiner, mit unserem normalen Lebensstil seit Jahrzehnten vereinbarter Lebensrisiken, gegenüber der besonderen Risiken durch SARS-CoV-2 ist, gelinde gesagt, Unsinn.
Insbesondere Zigaretten, Alkohol, Fettleibigkeit und Diabetes sind selbstverursachte, informierte Risikoentscheidungen.
Autounfälle sind wiederum ein "notwendiges Übel", das wir zugunsten unserer Mobilität auf uns nehmen (aber selbst da wehren wir uns mit Händen und Füßen gegen ein Tempolimit auf Autobahnen).

Das ist absurd.
Wir haben Tempolimits, eine Gurt-Pflicht, Airbags, Knautschzonen, Radarfallen, Unterfahrschutz an LKW, Tote-Winkel-Spiegel, Fahrradwege, Fahrradhelme, etc. pp. eingeführt, um (mit enormem Erfolg) etwas gegen die Risiken des Verkehrs zu tun.
Wir haben hohe Tabaksteuern, Aufklärungskampagnen, Werbeverbote und Schockbilder auf Zigarettenverpackungen.
Wir haben beim Alkohol relativ wenig getan, zugegeben, aber auch dort gibt es immerhin Steuern, Präventions- und Hilfeangebote.
Bei der Ernährung prangen zahlreiche Hinweise auf den Lebensmittelverpackungen, mit Inhaltsangaben und Kalorien.

Da wird jahrelang vor dem Bundestrojaner gewarnt und jetzt wird der Bundestrojaner mit einem Wording und Framing als Lebensrettende Massnahme angepriesen...

 
Wen es interessiert...

Corona-Kontaktverfolgung: Dezentrale Technik DP3T soll am 11. Mai kommen

Das in der Schweiz von den Eidgenössischen Technischen Hochschulen Lausanne (EPFL) und
Zürich (ETHZ) entwickelte System DP3T für die Kontaktverfolgung gegen das Coronavirus soll
am 11. Mai veröffentlicht werden. DP3T steht für Decentralized Privacy-Preserving Proximity Tracing
und war in den vergangenen Tagen quasi als Gegenentwurf zum Projekt PEPP-PT bekannt geworden.
Beteiligt daran ist ein internationales Wissenschaftler-Konsortium sowie das Schweizer Bundesamt für Gesundheit (BAG)... mehr

Quelle:  https://www.heise.de/newsticker/meldung/Corona-Kontaktverfolgung-Dezentrale-Technik-DP3T-soll-am-11-Mai-kommen-4707736.html
GitHub: https://github.com/DP-3T

###

Anders offenbar die Bundesregierung -> man hat sich wohl entschieden.

Kann sich natürlich jeder selbst seine Gedanken machen.
Wenn aber auf der einen Seite die Virus-Experten die besten Ratgeber in Sachen Virus sind, weshalb werden auf der anderen Seite die IT-Experten und Developer als "technologischer Schönheitswettbewerb" abgetan?

Schuster, bleib bei deinem Leisten.

ist doch ganz einfach: es sind doch = Bezahlte Mitläufer des Systems   

..da jeder Gesund-denkende stellt sich die frage :
Wieso werden Videos z. B. "London Real & David" die innerhalb von 2-3 Tagen über 10.000.000 Klicks bekommen dann auf einmal gelöscht?
wo ist das Problem? oder ist es nur Angst, dass die Andersdenkenden zu viel Aufklärung leisten?


Ein Schelm ist der Böses denkt.

@qwk: Erstmal bewundere ich es, wieviel Zeit du in deine Beiträge investierst, ich könnte das niemals tun, dafür fehlt mir einfach die Motivation. Ich hätte da weitaus wichtigere Arbeiten zu schreiben in die ich diese Zeit sinnvoller investieren könnte. Das ist nun die eine Seite des Spiegels, die andere ist jedoch eine ganz andere. Zum ersten mal bin ich von deiner Haltung und deinem Gedanken überhaupt nicht angetan, im Gegenteil, ich bin stark verwundert, dass du dich vor diesem Virus so sehr fürchtest.

Wie auch immer, ich bin weder Mediziner, noch Biologe oder sonst etwas in diese Richtung, weswegen ich bei Fachwissen nicht mithalten kann. Dennoch ist es das Recht eines jeden Bürgers der EU Staaten seine eigene Meinung kundtun zu können, diese kann für dich dämlich wirken, dennoch genießen wir diese Freiheit und das übe ich auch ständig aus. Aus diesem Grund nur ganz kurz und knapp:

Ich habe bereits einige Impfungen hinter mir, ein Impfgegner bin ich sicherlich nicht, ich bin aber absolut gegen eine Impfpflicht! Selbst wenn man mir heute erzählt, dass 5% der europäischen Bevölkerung sterben werden, wenn keine Impfpflicht eingeführt wird, bin ich immer noch dagegen. Ich bin kein Egoist, ich helfe wo ich nur kann, ich unterstütze meine älteren Nachbarn beim Einkaufen, etc. etc. aber wenn es um meinen Körper geht, ist es meine Entscheidung ob ich ich impfen lasse. Wohlmöglich würde ich älteren Personen aus meinem Bekanntenkreis eine Impfung nahelegen, ich persönlich würde mich nicht impfen lassen. Da du davor erklärt hast, dass eine breite Bevölkerungsanzahl geimpft werden muss, damit das Virus ausstirbt:

Ich denke 50% der Bevölkerung wird mindestens für eine Impfung sein, die fürchten sich alle ohnehin zu sehr sodass sie sich sofort impfen lassen würden, diese Leute sind wenn sie geimpft werden Immun gegen das Virus, diese Leute kann man von mir aus ein jahrzehntelang impfen, weil ja die restlichen 50% Deppen sind und sich nicht impfen lassen möchten. In diesem Szenario wird sich die restliche dumme Bevölkerung, welche sich eben nicht impfen lassen hat, zunehmend mit dem Virus infizieren, dabei sterben eben ein paar und die restlichen sind innerhalb eines bestimmten Zeitraumes immun. Das heißt am Ende erzielt man das selbe Ergebnis. Mir ist selbstverständlich klar, dass es zu einer Überbelastung der Krankenhäuser kommen kann, aber ich entscheide über meinen Körper alleine und niemand anderer hat das Recht über MEINEN Körper zu entscheiden. Es kann auch andere negative Punkte geben die mir auf die Schnelle nicht einfallen.

Ihr alle (oder zumindest viele) hier im Forum legt soviel Wert auf Anonymität und die Selbstbestimmung. Ihr seid gegen eine Verfolgung durch Behörden etc. aber wenn es um euren eigenen Körper geht, dann ist es egal?

Ein intelligenter Wissenschaftler hat erst vor kurzem gesagt (nur ein mini Ausschnitt): Täglich sterben tausende Menschen an Autounfällen, an Alkohol, an Zigaretten, an Diabetes (falsche Ernährung), usw. Gegen alle anderen Risiken des Lebens gibt es keine Maßnahmen, wenn wir anfangen überall Maßnahmen zu setzen, dann führt das ins unendliche.

Anmerkung: Ich schreibe meine Gedanken einfach nieder ohne dabei besonders auf die Rechtschreibung/Gramatik/Satzordnung zu achten, denke aber, dass die meisten den Text und den Inhalt verstehen werden

Der zirkulierende Nonsens.  


Das ist ein gutes Zeichen, dass viel zu spät reagiert wurde. Erst hat sich eine nicht geringe Anzahl gegenseitig angesteckt, dann wurden sie isoliert und die bereits infizierten Leute haben innerhalb der Familien weitere Familienmitglieder angesteckt. Aber warum sollten sich diese Leute nicht anstecken, wenn es keinen Lockdown gegeben hätte, sie leben doch eh zusammen?   Macht keinen Sinn.  

Es wurde einfach zu lange gewartet. Die Hinweise verdichten sich ja, dass es bereits vielerorts früher als angenommen Tote durch Corona gab.
Ein guter Beitrag dazu wieder von einem Schweizer Virologen, dessen Kritik von zu zögerlichem Handeln hier bereits verlinkt wurde, ebenfalls in der Mittelländischen (Schweiz): https://www.mittellaendische.ch/2020/04/20/covid-19-update-von-prof-paul-r-vogt/

Wer sagt das? Ziel ist es, die Verbreitung des Virus so weit zu verlangsamen, dass es frühest möglich ganz verschwindet. Dazu braucht es keine komplette Durchseuchung, sondern Hygiene- und Abstandseinhaltung bis es ein Impfmittel gibt. Laut deinem Schweden-Beispiel funktioniert das doch auch ohne Lockdown.  
Vielleicht ist das Virus auch schon wieder weg, bis es ein Impfmittel gibt, siehe Asien.
Wichtig ist, dass die Anzahl infizierter Personen niedrig ist, wenn man die Geschäfte wieder öffnet. Mit Massenveranstaltungen sollte man länger warten aber das müssen die "Experten" entschieden, wann und wie man die wieder zulässt.
Das große Problem war, dass man erst gewartet hat, bis es schlimm war und dann gemerkt hat, dass man auf dem Holzweg unterwegs ist.


Heinsberg ≠ Deutschland

Aber du rechnest es hoch.  

Ich habe mir schon oft Gedanken gemacht, welche in diese Richtung gehen.
Aber eher nicht im Sinne von "die Rache der Natur", obwohl man es "ihr" nicht übel nehmen könnte, sondern eher dahingehend, daß die Viren eh da sind und zirkulieren und daß wir uns früher oder später begegnen.
Bei der Entwicklung der letzten Jahrhunderte und der zukünftigen ist das unvermeintlich.

Darum sehe ich mir meistens diese Seite an da gibt es auch Statistiken auf 1 Mio Population.

https://virusncov.com/

Zum Impfstoff

Coronavirus: Pharmakonzern Roche dämpft Hoffnungen auf raschen Impfstoff

https://kurier.at/wirtschaft/coronavirus-pharmakonzern-roche-daempft-hoffnungen-auf-raschen-impfstoff/400820534


Das soll jetzt keine Verschwörungstheorie sein oder sonstiges aber jemand schon einmal den Gedanken daran gehabt (gehe persönlich nicht davon aus das der Virus in einem Labor geschaffen wurde), das die Natur zurück schlägt?

Pauschal betrachtet sind eigentlich wir der Virus (Parasit) auf dieser Welt? Ausbeutung, Rohstoff-raub, Überbevölkerung, Überalterung, genereller Umgang mit der Natur, etc...

Schon jemand daran gedacht? Aber auch (nach/mit) dem Virus wird sich die Welt weiter drehen!

Der tiefe Ölpreis - eine Folge des Corona Shutdown - wird zu Revolutionen und Kriegen führen. Weil viele Staaten in Afrika, Arabien, ehemalige Sovientunion und Südamerika sowie der Iran, finanzieren sich durch ihre Ölförderung. Wenn jetzt auf einmal keine Petrodollars mehr in die Staatskasse fliessen, dann gerät das ganze Staatliche System ins Wanken, es werden Köpfe rollen und das meine ich nicht im übertragenen Sinne. Die Zahl der Toten und das Elend wird dramatischer sein, als die ganzen 85 Jährigen mit mehrfacher Vorerkrankungen, die hier in Europa mangels Betten auf der Intensivstation und Beatmungsgeräten sterben. Auch wenn momentan Schweden mit ihrer Durchseuchungs Strategie der Buhmann ist, eines Tages wird man vielleicht zurück schauen und sich wünschen, alle hätten es so wie Schweden gemacht.

Das mag für dich so aussehen. Möglicherweise machst du das ja nicht mal mit Absicht.
Aber bei dir geht das auffällig immer nur in eine  Richtung. Und ich lese hier nur sehr sporadisch mit ;-)

Bei der Sache bin ich ja auch bei dir. Imho sollten wir obduzieren so viel wir können, um zu lernen.
Natürlich macht das RKI auch Fehler, das ist für alle gerade ein schmerzhafter Lernprozess.

Jetzt wird die i-Tüpferl-Reiterei aber schön langsam lächerlich.
Gut, das RKI hat dazu geraten, Obduktionen künftig zu vermeiden. Besser jetzt?
Der springende Punkt ist aber, dass sich das RKI öffentlich dazu geäußert hat, Obduktionen auf ein Minimum zu reduzieren. Und das endet dann wieder in der allseits bekannten an/mit Problematik.
Warum denkst du hat sogar der Bundesverband Deutscher Pathologen einen Brief an das RKI verfasst?

Ja, mit euch ist das wirklich hoffnungslos ...

...es ist hoffnungslos.

doch!

weil "sollten vermieden werden" eben etwas ganz anderes ist als "wurden untersagt"

Zitat - In der RKI-Empfehlungen vom 24.03.2020 heißt es u.a.: „Eine innere Leichenschau, Autopsien oder andere aerosolproduzierende Maßnahmen sollten vermieden werden. Sind diese notwendig, sollten diese auf ein Minimum beschränkt bleiben.“
Quelle: https://www.pathologie-dgp.de/die-dgp/aktuelles/meldung/pressemitteilung-an-corona-verstorbene-sollten-obduziert-werden/

Das war vor wenigen Wochen noch ganz klar der Fall. Sollte sich das bis heute geändert haben, ist das natürlich toll, ändert aber nichts daran dass ich mir auch in diesem Fall nichts "passend zusammengerührt" habe. 

Das stimmt nicht (mehr). Ich weiß worauf du anspielst, aber untersagt wurde da afaik noch nie etwas. Das ist übrigens auch ein Bsp für das von bitcoincidence angesprochene "passend zusammenrühren" ;-)

Gut, dann vergiss die "Durchseuchungsquote".
Repräsentativ zum Beispiel um die Letalität des Virus festzustellen oder zu erfahren wie viele eine Behandlung auf einer Intensivstation benötigen.

Valide Daten können eben nur erhoben werden, wenn man entweder Stichproben oder flächendeckende Testungen vornimmt.
Das RKI macht nichts von al­le­dem. Keine Stichproben, keine Antikörpertests und sogar Obduktionen wurden untersagt.

Wenn ich nur die Leute mit Symtpome teste - und zwischendurch sogar die Testkriterien ändere - ist das Ergebnis ganz einfach nicht aussagekräftig.