Topic: Corona - page 22. (Read 54621 times)

Warum lässt Ganser dann seine Arbeiten nicht unabhängig überprüfen? Hat er Bedenken, diese Arbeiten von professionellen Historikern zerlegt zu sehen?

Warum steht er nicht Rede und Antwort, wenn er um Aussage bei der Zeitung gebeten wird?
Hat er Angst, dass ein Schlagabtausch entsteht, den er verliert und der ihn viele seiner Fans kostet?

Der Mann hat einfach keine Lust, sich einer professionellen Diskussion zu stellen. Stattdessen beschallt er seine Fans von oben herab.

Es kann nicht sein was nicht sein darf.
Diejenigen die sich von ihm Distanzieren entliegen auch einen hohen druck von oben .Über gewisse dinge soll  oder darf eben nicht diskutiert werden .
Wenn mann es doch tut , wird mann eben als Verschwörungstheoretiker gebrandmarkt .
Ironischerweise hatt die letzte Person als ich etwas zu Ganser Postete exakt denn selben Artikel  verlinkt .Nachdem sie sich ausgiebiger mit ihm beschäftigt hatt wurden ihr gewisse dinge klar die sie vorher nicht hinterfragt hatt .
Daraufhin liegt die antwort auf der Hand warum sich gewisse Personen von ihm distanzieren aber dazu kann sich jeder selber ein Bild machen .Was aber offensichtlich nicht gewünscht ist.
 

Ich habe die Doktorarbeit von Daniel Gans nicht betreut. Hast du es?
Derjenige, der das getan hat, hat jedoch seine gewichtigen Einwände dazu kund getan.
Bedenklich, dass du seine Einwände ignorierst.

Auf die Einwände der anderen Fakultäten gehst du ebenfalls nicht ein.

Viele dank dass ist  bist das beste Beispiel für das was ich Vorher schrieb .Danke das du meine Vermutung bekräftigst  .Selbst ständiges denken wird abtrainiert

Bei Ganser brauchst du keinen Faktenchecker, sondern man sollte darauf schauen, was ehemalige Kollegen und Professoren über "Dr." Daniele Ganser sagen:
https://www.aargauerzeitung.ch/schweiz/verschworungsstar-verliert-lehrauftrag-auch-uni-st-gallen-lasst-daniele-ganser-fallen-ld.1496085



Seinem Doktortitel wird Ganser nicht gerecht.
Passender als "Dr. Daniele Ganser" wäre zum Beispiel "Daniel, die Gans".

Danke das du das Versuchst ,und nein ich bin nicht  Opfer von Menschen geworden , die meine Verunsicherung missbrauchen.Meine Verunsicherung bzw die skepsis liegt einzig und alleine daran das es nur eine einzig Vorherrschende
Meinung zu geben Scheint und alles was dieser Meinung abweicht wird Zensiert oder Stigmatisiert .Wo bleibt da der Konsens .Das war mein Hauptanliegen seit beginn der Pandemie .. warum setzten sich nicht Menschen zusammen die auch  unterschiedliche Meinung  vertreten wie mann es erwarten würde ,natürlich werden die Menschen Skeptisch wenn immer nur die eine Seite Medial beschallt wird.Ich behaupte nie, den Stein der Weisen gefunden zu haben, aber ich finde,  das sollten andere auch nicht tun.
Können wir den Medien noch vertrauen? - Dr. Daniele Ganser im Gespräch
https://www.youtube.com/watch?v=H6M1vIVDfZ4
Jetzt werden die "Zeugen Coronas " wieder ihre Facktenchecker zu Dr.Daniele Ganser bemühen und rausfinden das er irgendwann mal irgendwas gesagt hatt was wieder nicht in ihr Narrativ passt .
Inwieweit ist mann dann noch von einem Social Credit score Ranking entfernt wenn mann ein Video oder von mir aus auch ein Zitat von jemanden weiterleitet wo direkt eine Red Flag aufpopt achtung Verschwörungstheoretiker etc.
Das ist das ende der Debattenkultur .
Ähnlich mein Bakhdi/Wodarg vergleich mir ging es schlichtweg nicht darum wer was, wann irgendwie gesagt hatt .Ich persöhnlich vertrete ebenfalls nicht  ihre Meinungen aber genau das wird einem direkt Unterstellt wenn man lediglich darauf hinweist das mann sich gewünscht hätte diese Personen zu beginn der Pandemie auch bei Lanz etc. gesehn hätte .
Ist es dann nicht logisch das es dann genau das diese Spaltung in der Gesellschaft forciert .Wenn alles was nicht dem öffentlichen narrativ entspricht geframet wird ist es schlichtweg die logische konsequenz das Menschen   sich abseits informieren und da immer tiefer in ihren Kaninchenbau kriechen.Ob diese Spaltung jetzt so gewollt ist oder nicht kann ich natürlich nicht beweisen , aber nach meiner Wahrnehmung trifft das zu.


Das war evtl. etwas überspitz formuliert ,genau genommen gehe ich nicht davon aus das du  blindlings irgendetwas übernimmst .Dafür Entschuldige ich mich
Jedoch fand ich es wichtig die Zusammenstellung der Wissenschaftler die sich zu 98% eine Meinung bilden zu hinterfragen.Wennn jeder der ein anderes Narrativ stützt Zensiert wird oder im Fall Malone bei ihm eine
Psychose getmutmasst wird.  




Nach meiner Erkenntnis aus den  von mir persönlich bekannten Fällen ziehe ich eben ein komplett anderes conclusio .
Mir sind mehr fälle bekannt jüngeren alters die nach der Impfung verstorben sind als an Corona .Unter 80 Jahren ist mir noch kein Corona verstorbener bekannt.Wobe es selbst bei diesen Fällen 80 +Höchst zweifelhaft ist das Corona für ihren Tod verantwortlich war.
Dass heisst wenn ich nur nach denn Daten gehen würde von den mir Persöhnlich bekannten fällen würde nichts für eine Impfung sprechen ,ganz im gegenteil.
Allerdings würde ich auch niemanden davon abraten dazu fehlt mir schlichtweg die Expertise .Das Kann/darf/soll doch Bitte jeder für sich selber entscheiden.In dem Punkt bin ich ganz bei euch was die  Bubble der skeptiker angeht.
Was ich allerdings für sehr gefährlich halte es jemanden durch pflicht und drangsalierung etwas aufzuzwingen was mann garnicht möchte .
Wie möchte mann denn bitte jemanden dazu nötigen der durch die Impfung Frau oder Kinder verloren hatt sich ebenfalls seinen Schuß abzuholen.

Meine unmittelbaren Beobachtungen bestätigen also, dass in der Tat das Narrativ der Wissenschaft keinstenfalls zutreffen .

Edit: Ich bin sogar dazu gezwungen nach meinen eigenen Erkenntissen zu handeln .Während die eine Meinung Lautstark Medial 24h nonstop propagiert wird und die andere Seite  Stigmatisiert und Zensiert wird.
Es gibt viele Pro und Kons auf beiden Seiten das muss mann anerkennen .Aber ich befürchte da wird mann nicht mehr auf einen gemeinsamen Nenner kommen.Dazu sizt die Krise schon zutief in denn Jeweiligen Bubbles .

  

Also ich habe das Werk von Schwab und Malleret gelesen und würde mal behaupten, daß die meisten Ideen nicht so neu sind.
Daß mit unserem System etwas faul zu sein scheint, geschenkt.
Ob es nun aber durch einen neuen nachhaltigen Kapitalismus ersetzt werden könnte, so wie es Schwab und Malleret herausarbeiten...?
Vieles bleibt offen oder aber hat sich mir nach dem 3. Durchgang immer noch nicht erschlossen.
Für mich teilweise interessant, teilweise zwingend, teilweise fantastisch.

Dazu reicht ein kurzer Blick auf den Versuch des globalen Streitschlichters, des Schiedsrichters, der UNO und des Sicherheitsrates.
Also ja, beim Relikt der Siegermächte des WWII wäre sicher eine Veränderung angebracht. Oder Europa: wirtschaftlich in Apathie und Stagnation verfallen, geopolitisch irrelevant, militärisch abwesend und mit zunehmender Ablehnung bei einigen Bürgern,mit  zunehmenden Spaltungstendenzen ähnlich der der Vereinigten Staaten. Insgesamt ist weltweit ein Auseinanderdriften zu beobachten, was ich noch 1990 nie für möglich gehalten hätte.

Der Aufreger dürfte wohl die globale Ordnungspolitik im großen Umbruch und die entsprechenden Umverteilungen gewesen sein, unter globaler Führung und Beteiligung der Unternehmen und natürlich alles, was man dann, je nach Standpunkt, hineininterpretieren kann. Von Reich nach Arm, vom Kapital zur Arbeit, alles eigentlich nicht neu. Das wußten schon Marx und Engels zu berichten, Thomas Piketty versuchte es auf seine Art vor einigen Jahren.

Die erste Hegemonialmacht mit globaler Reichweite - die USA, sozusagen der Garant für den Wohlstand in der westlichen Welt, der Garant für Sicherheit und Stabilität, der Garant, weil auch mal Drecksarbeit für uns übernehmend, für Empörungen, verlegt ihr Engagement zunehmend in den Pazifikraum. Denn dort schickt sich China an, in deren Fußstapfen zu treten. Oder treten zu wollen. Meiner Meinung nach ist es mehr als fraglich und vollkommen offen, ob sich das so aufgeht. Aber klar, natürlich haben viele Leute Angst, sind verunsichert, erahnen Zukunftsängste. Und kommt dann noch ein Virus aus Wuhan, aus China um die Ecke und ein solches Buch...

Letztendlich kann ich aber weder die Einführung des Sozialismus [nach nord-amerikanischer Lesart] noch die totale Machtübernahme des Noeliberalismus [nach europäischer Lesart] herauslesen.
Also ich jedenfalls nicht. Und die Unterstützer der Great Reset Initiative, die Unternehmen, die Eliten (unabhängig ihrer Religionszugehörigekeit - for Krauts only) aus Politik und Wirtschaft sind natürlich immer gerne für eine Kampagne zur Image-Politur zu haben. Es stellt sich nur die Frage wie sie reagieren, wenn sie selbst das Stück vom Kuchen nochmals teilen sollten und/oder, ob die Ideen nicht schnell von der Realität überholt werden.

Ich war mir nicht sicher, ob ich noch darauf eingehen soll, aber ich möchte es dennoch versuchen.
Mein lieber Ov3R, du bist sehr tief in den Kaninchenbau einer Sekte gekrochen, und ich möchte dir ehrlich die Hand reichen, um dir zumindest einen potentiellen Weg da raus zu zeigen.
Ich gehe nicht davon aus, damit erfolgreich zu sein, finde es aber dennoch richtig und wichtig, es zumindest zu versuchen.
Du bist das Opfer von Menschen, die deine Verunsicherung missbrauchen.


Wie kommst du zu der Annahme, ich übernähme blindlings irgendetwas?
Die Aussagen wissenschaftlicher Modelle sind mit einfachsten Methoden selbst durch jedermann überprüfbar.
Wenn dir das nicht bekannt ist, empfehle ich dir den Erwerb eines Teleskops, das ist IMHO die schönste und zugleich eine der beeindruckendsten Formen der Prüfungen.

Auch die Aussagen von Epidemiologen lassen sich relativ einfach selbst überprüfen.
Du kannst die projizierten Fallzahlen von Covid-19 in Relation setzen zu den dir persönlich bekannten Fällen.
Ein bisschen abschätzen musst du dabei, wie groß deine sample group ist (also in etwa, wie groß der Bekanntenkreis, aus dem du von solchen Erkrankungen erfährst).
Da deine sample group dabei relativ winzig und nicht sonderlich repräsentativ ist, und du überdies nicht alle Daten korrekt erhebst, wirst du in absoluten Zahlen relativ deutliche Abweichungen von den erwarteten Werten feststellen.
Aber: der Trend dürfte unabhängig vom absoluten Fehler bestätigt werden.

Und in der Tat: je länger die Pandemie dauert, desto mehr Betroffene sind mir bekannt.
Je heftiger die einzelnen Wellen ausfallen, desto häufiger erfahre ich von Betroffenen.

Und ja, mir sind in den vergangenen Jahren mehr Covid-Tote bekannt geworden als Verstorbene aufgrund irgendeiner anderen Todesart, das ist sehr deutlich (der Effekt ist allerdings zum Teil auf observer bias zurückzuführen, die Covid-Toten sind "präsenter" als das normale "Hintergrundrauschen" anderer Todesarten).

Meine unmittelbaren Beobachtungen bestätigen also, dass in der Tat das Narrativ der Wissenschaft augenscheinlich zutrifft.
(ein Beweis ist das im Übrigen genau genommen nicht, allerdings ein deutliches Indiz)


Warum sollte die Regierung auf bspw. mich hören, nur weil ich ihr einen Brief schreibe? Oder Max Mustermann? Oder eben Bhakdi?
Es gibt Institutionen, die in Nicht-Krisenzeiten gegründet wurden, und mit hochqualifiziertem Personal besetzt wurden, deren Aufgabe u.a. darin besteht, in Fällen einer Krise die entsprechenden Informationen für die Regierung aufzuarbeiten.
Warum sollte man sich dann im Falle einer Krise plötzlich entscheiden, diese Institutionen zu übergehen?
Das ergibt keinen Sinn, und wäre überdies wahrscheinlich sogar illegal.


Wie kommst du auf die Idee, dass man zu Beginn "nichts" über diese Pandemie wusste?
Ca. ab Anfang Januar 2020 war mehr als genug über diese Infektionskrankheit bekannt, um auf Basis dieser Daten eine bis heute grundsätzlich gültige Strategie der Eindämmung zu entwickeln.
Beweis: "den Chinesen" ist ebendiese Eindämmung ziemlich gut auf der Basis dieser Informationen gelungen.
Die Grundlagen der Eindämmung waren dabei bereits seit Jahrzehnten, teils seit Jahrhunderten, und in geringem Umfang wohl seit Jahrtausenden bekannt.
Da gab es keinen Bedarf für neue Informationen.
Die detaillierten Informationen über den Erreger, die zur korrekten Identifizierung erforderlich waren, wurden bereits im Dezember 2019 gesammelt, seither sind diese lediglich für heute sogenannte Virusvarianten ergänzt worden.

Die medizinischen Erkenntnisse bei der Behandlung sind mithin die einzig relevanten Informationen, bei denen wir bis heute tatsächlich in nennenswertem Umfang "dazulernen". Epidemiologisch präzisiert man lediglich bereits bekannte Daten.

Kurz gesagt: Anfang 2020 war sämtliches Wissen zur Eindämmung auf dem Tisch.


Welches Recht hatte er denn, sich irgendjemandem wie "Drosten oder Lauterbach" aufzudrängen?
Warum sollten die auf ihn hören, bzw. überhaupt mit ihm sprechen?
Habe ich auch den Anspruch, dass die meine "Informationen" verarbeiten müssen?

Zum Thema "Zensur" auf Youtube bleibe ich einfach dabei, dass es sich um ein privates Unternehmen handelt.
"Zensur" gibt es da nicht, "Zensur" kann es dort nicht geben.
Zensur ist ein staatlicher Akt.


Ich maße mir nicht an, selbst entscheiden zu können, welchen Virologen man "ins Boot hätte holen müssen".
Ich gehe davon aus, dass die seit Jahren besetzten Stellen im RKI, bei der STIKO, bei der WHO, im Gesundheitsministerium, über ein gerüttelt Maß an Expertise verfügen, um im Bedarfsfall besser entscheiden zu können, wen sie "ins Boot holen".

Und ja, in dieser Hinsicht "vertraue" ich in der Tat Institutionen.
Das ist der Sinn des Ganzen.

Ich vertraue darauf, dass:
- die Feuerwehr mit fähigen Brandbekämpfern
- die Polizei mit fähigen Verbrechensbekämpfern
- das Wasserwerk mit fähigen Wasserverteilexperten
- das Kraftwerk mit fähigen Stromproduzenten / Elektrikern
- das örtliche Krankenhaus mit fähigen Medizinern und Arzthelfern
- die STIKO mit fähigen Impfexperten
- das RKI mit fähigen Epidemiologen
besetzt ist, etc. pp.

Jahrzehnte der (leidlich) gut funktionierenden Brandbekämpfung, Verbrechensbekämpfung, Wasserversorgung, Stromversorgung, Krankenversorgung, Impfkampagnen und Epidemiebekämpfung in Deutschland bestätigen das.


Da hast du einfach nicht gelesen, was ich geschrieben habe:
Meine Empfehlung lautet, suche dir selbst eine zufällig gewählte Anzahl von echten* Wissenschaftlern.
98% dieser zufälligen Auswahl werden dir das bestätigen.
Die 2% Abweichung sind u.a. durch psychische Erkrankungen begründet.
Und die 98% sind eine Schätzung, es könnten auch 100% oder 95% sein.

* mit echten Wissenschaftlern meine ich Menschen mit einer naturwissenschaftlichen akademischen Ausbildung. Damit nicht jemand auf die Idee kommt, Juristen, BWLer, Informatiker, Ingenieure oder Mediziner zu samplen. Ja, auch die sind in meinen Augen keine Wissenschaftler, sorry
Um es also "streng" zu halten, empfehle ich ausschließlich Physiker, Biologen und Chemiker zu wählen.


Es wurden in den Jahren vor "Corona" jedes Jahr weltweit irgendwo Kongresse abgehalten, bei denen die Gefahr einer Corona-Virus-bedingten Pandemie besprochen wurde. Ich selbst kann mich an Bücher erinnern, die ich lange vor 2019 gelesen habe, und deren Schlusswort in etwa lautete "the next big pandemic will likely be a coronavirus".
Das kann auch nicht überraschen, schließlich galten SARS und MERS als zwei der bedrohlichsten Situationen der vergangenen Jahrzehnte.
Glaubste nicht? Geh in eine Bibliothek und besorg dir ein Buch wie "A planet of viruses" von Carl Zimmer oder "Spillover" von David Qualmen in einer älteren Auflage lange vor 2019. Ich habe die Dinger hier rumliegen.

Dass Planspiele durchgeführt werden mit realistischen Bedrohungsszenarien, naja, das liegt in der Natur der Sache.
Die Feuerwehr plant auch keine Brandstiftung, wenn sie Brandbekämpfung übt.


Du wirst in wahrscheinlich jedem einzelnen Jahr vor 2019 Aussagen von Vertretern der Ärztekammer finden, die sich für Impfpflichten oder dergleichen aussprechen.
Genauso wirst du in jedem einzelnen Jahr Aussagen finden, die dem widersprechen.
Kurios, oder?
Nein, so ist das in einer Demokratie mit Meinungsfreiheit.
Im Übrigen ist das Thema Impfpflicht ganz generell ein "Hot Topic" seit dem Masern-Ausbruch 2017 in Frankreich.


Ja, du könntest ewig so weitermachen.
Genauso könntest du ewig weiterberechnen, an wie vielen Stellen die Abmessungen der Cheops-Pyramide Vorhersagen für die Zukunft enthalten.
Es ist leicht, "hinterher" Zufälle zu finden, die "irgendwie" zu heutigen Beobachtungen zu "passen" scheinen, schließlich kann man sich alles passend machen.


Alles, was ich dir sagen kann, ist, dass du selbst in der Lage bist, zu überprüfen, ob eine Corona-Epidemie bspw. bereits 2015 von gängigen Sachbuchautoren als wahrscheinlich erachtet wurde. Jede öffentliche Bibliothek kann dir diese Frage beantworten.


Wie kommst du zu der Annahme einer "Absoluten Mehrheit"?
Meine persönliche Einschätzung aus dem Bauchgefühl wären jetzt eher so 2-3% der Bevölkerung, die Corona-Leugnung ist eindeutig auf dem absteigenden Ast, das waren früher mehr.


Ja, da bin ich bei dir.
Und das ist auch gut so.
Hätte man auf "persönliche Angst" gesetzt, wären wir heute wohl bei einem Impfgrad von 20-30%, der innere Schweinehund hätte vermutlich auch mich davon abgehalten, mich "schnell" impfen zu lassen.
Druck war nötig, und ist nötig, um die Leute dazu zu bringen, sich jetzt impfen zu lassen, und nicht erst "irgendwann, später, vielleicht".


In der Tat waren Seuchen früher der größte Feind der Menschheit, und haben zeitweise erhebliche Teile der Bevölkerung dahingerafft, bspw. jeden dritten Europäer.
Das war in Teilen der Welt sogar noch zu Lebzeiten heute lebender älterer Menschen der Fall.
Und auch hier in Deutschland können sich manche "Alte" noch an größere Epidemien erinnern, insbesondere an die Polio in den 50/60ern.
Die Pocken als größte Geißel der Menschheit existierten noch als ich geboren wurde.
Kein anderer viraler Erreger dürfte mehr Menschenleben gefordert haben.


Ja, in der Tat, ohne Impfungen, und die politisch geschaffene Infrastruktur zu deren Verbreitung wären wohl weit mehr als die Hälfte der Poster hier im Thread heute nicht am Leben.
TL;DR: gesagt: Du ganz persönlich, wärst wahrscheinlich nicht hier, wenn es nicht Impfungen und deren Durchsetzung gäbe.

Ich hatte bereits die Quelle dargelegt, in der du ebenfalls die Werte für Deutschland findest:



65+ Jahre noch etwas deutlicher:


https://www.quarks.de/gesundheit/medizin/wie-viele-menschen-sterben-an-corona/

Und das sind die Zahlen trotz umfassender Maßnahmen, wie ein Shutdown (nicht: Lockdown) und Umsicht der Leute, sich nicht unnötig gegenseitig zu infizieren. Viele haben ja auch umsichtig reagiert. 

---

Warum hast du nur so Angst vor denen?

Wenn du sie Darlegen würdest wie sie sind ,du legst sie aus wie es dir  passt das ist der unterschied  
vielleicht denkst du ja mal drüber nach und überlässt das nicht deinen fucktencheckern 

Jetzt lösche doch nicht deinen Kommentar von vorhin!
Oder waren zu viele Falschinformationen drin? 


Wo habe ich bitte gelogen?
Und nein, die Tatsachen darlegen, wie die Dinge nun mal sind, ist nicht "Ideologie untermauern".
Ideologie untermauern ist nach 2 Jahren Pandemie noch zu behaupten, Corona wäre ähnlich schlimm wie die jährliche Grippe. 



Nö, Teile davon wären mir zu einfach. *
Und bei Letzterem stimme ich dir nicht zu.
Booster empfehle ich aber natürlich trotzdem.


*Das mit der Sekte stimmt allerdings. Und das sollte allen Leuten in dieser Sekte zu denken geben. Selbst denken. 

also auf 3 antworten hinterreinander nur lügen und trugschlüsse und das ganze dann irgendwie noch zu untermauern nur um sein eigenes Weltbild noch irgendwie aufrechtzuerhalten .
Gratulation dafür .



Du könntest auch einfach sagen das alles Nazis sind  und/oder in einer Sekte sind die nicht denn Zeugen Coronas angehören.
was du ja eigentlich auch tust wenn du mit dir ehrlich bist.
Das traurige daran ist .. das jeder der sich nicht schnellstmöglich denn nächsten Booster abholt eben in diese Kategorie fällt.

Doch, ich glaube wir meinen den gleichen Marc Friedrich, nämlich den Crashpropheten, der nicht richtig recherchieren kann, warum die Zahlen des RKI am 03.01.2022 auf den korrekten Wert gesetzt wurden und Friedrich dennoch unreflektiert seine Vermutungen kundtut.
Nicht richtig recherchiert.
Doch, ich kenne seine Crashprophezeihungen, seinen semi-profitablen "Wertefonds" und sein Mit-Autor, der vom Treiben von Friedrich offenbar nicht so viel zu halten scheint (zurecht).

---

Auf den ersten Seiten dieses Fadens kann man gut nachlesen, wie sich Wodarg und Bhakdi selbst ins Abseits manövriert haben. Ganz ohne mein Zutun.
Und Diskurs mit irreführenden Aussagen wie von Wodarg und Bhakdi ist halt einfach nicht hilfreich für den Diskurs...

---

Hehe, davon ist heute locker über die Hälfte erfüllt, oder?  

Ich habe mir das tatsächlich noch einmal angesehen, da mich das gewundert hat, woran das denn wirklich lag.
Und siehe da:

Das RKI hat versehentlich vom Bericht der Vorwoche den Text kopiert und darin die Zahl nicht ausgebessert:


23.12.2021 (S. 38)

Ah, unser Experte für Schwurbler. 
Du hast also einen Artikel im Internet gelesen und weißt nun alles über Querlenker, Impfgegner und Impfskeptiker, Corona-Leugner und Corona-Verharmloser. Habe ich eine Spielart der Covidioten vergessen?

Würde ich deinen Telegram @Nutzernamen kennen, täte ich dich einmal in diese Satire-Gruppe hinzufügen, denn dort gibt es immer wieder gute Beiträge, die die Querlenker mental herausfordern (und überfordern). 

---

Scheint, dass du dich darüber echt nicht informiert hast, sondern nach einem Artikel alles weißt. Ja, ist klar. 

Du unterscheidest ja nicht einmal danach, wer da überhaupt protestiert. Ich hatte damals, als es große Demos gab, einmal einen Artikel verlinkt, was der Unterschied zwischen sachorientierter Demo und Querlenker-Demo ist.
Das war sogar auf einen deiner zahlreichen, einseitigen Beiträge.
Schade, dass manche sich sowas nicht merken können...

Kannst dir gerne die damalige Antwort von mir durchlesen, sie ist über 1 Jahr später noch genauso passend.

---

Was ist das für ein Ding?

---

Und das meinst du wirklich ernst?
Sei doch mal ehrlich: verkennst du mit diesem "Vergleich" nicht die Ausgangssituation auf beiden Seiten?

Allein hierzulande hast du die Tatsache, dass die Leute wegen etwas komplett Irrationalem auf die Straße gehen. Das wäre an sich ja noch nicht schlim, schließlich ist es nicht schädlich, für etwas komplett irrationales auf die Straße zu gehen.
Aber das Problem entsteht dann, wenn bewiesene Falschbehauptungen verbreitet werden. Das sind auf den Querlenker-Demos eine ganze Menge.
Im Vergleich dazu ist mir nicht bekannt, dass in Hong Kong von den Demonstranten systematisch Lügen verbreitet wurden. Du kannst mich aber gerne eines Besseren belehren.

Obendrein befinden wir uns nun in einer Pandemie, was 2019 / 2020 bei den Protesten in Hong Kong nicht der Fall war. Die (unbegründeten) Demos der Querlenker hierzulande tragen demnach zum Infektionsgeschehen bei. Weniger durch die Demo selbst aber eher durch Anreise und sehr wahrschenlichen Treffen in privaten Räumlichkeiten / Kneipen etc. davor und danach.
Daher wurden bereits etliche Demos gegen die "Corona-Diktatur" gerichtlich gestoppt, um Kosten zu Lasten der Allgemeinheit zu vermeiden.
Das ist in einem funktionierenden Rechtsstaat keine Kuriosität, wie es von vielen Querlenkern propagiert wird. 

Schwurbel-Demos sind also vom Grund her betrachtet kompletter Unsinn, von den Argumenten her betrachtet gelogen und von der Auswirkung auf die Gesellschaft asozial (gemeinschaftsschädigend).

Und damit vergleichst du die Proteste in Hong Kong 2019 / 2020? Echt jetzt?!




Es ist mir nicht bekannt, dass man im kalten Krieg wissenschaftlich ermitteln konnte, wie angespannt die Lage war, das konnte man nur abschätzen.
Und trotzdem war man nur eine Fehlentscheidung von einem Atomkrieg entfernt.

Wie kommt man darauf, so etwas mit einer dahergelaufenen Minderheit zu vergleichen, die sich selbst als Opfer einer Corona-Diktatur sieht? 

Die Gefährlichkeit der Pandemie kann man wissenschaftlich gut ermitteln.
Die Wirksamkeit der Impfung kann man wissenschaftlich gut ermitteln.
Die Nebenwirkungen der Impfung kann man wissenschaftlich gut ermitteln.
Da brauche ich keine Demo bei denen die Teilnehmer "nach Bauchgefühl" demonstrieren obwohl es wissenschaftliche Studien zu so gut wie all ihren (irrationalen) "Bedenken" gibt.


Wie will man das vergleichen mit einem potentiellen Atomkrieg, der heute, morgen, in 3 Wochen, 3 Jahren oder auch garnicht eskalieren könnte? 
Wie kommt man auf so einen Unfug?

Falls deine Darstellungen als Vergleiche gemeint waren, sind sie dir gründlich misslungen. 


Ansonsten ist es selbstredend für dich, wie du neue Forumsnutzer angehst. Muss man auch erstmal bringen. 

---

Nun, wenn einfach etwas gesagt wird, was nicht den Tatsachen entspricht, was Wodarg und Bhakdi zu Beginn mehrfach getan haben, dann brauchen sich die gleichen Leute nicht wundern, wenn davon abgesehen wird, diese beiden als Experten hinzuzuziehen.
Wer will schon zusätzliche Fehlerquellen, wenn man diese leicht ausschließen kann? Jeder Wissenschaftler würde einfach vermeidbare Fehlerquellen direkt aussortieren.

Wodarg meinte z.B., Corona sei nicht viel schlimmer als eine normale Grippe obwohl die vorliegenden Zahlen etwas völlig anderes sagten.
Bhakdi stimmte ihm zu und die Uni Mainz (an der er vor vielen Jahren gelehrt hatte) distanzierte sich folgerichtig.

Mich wundert es nicht, dass diese beiden auf dem Abstellgleich gelandet sind, weil in manchen Situationen halt Expertise gefragt ist und kein Bauchgefühl.

---

Na siehst du, die selbe, unzutreffende Aussage kommt auch immer wieder von Wodarg und Bhakdi, obwohl sie längst widerlegt ist. 
Selbst viele Querlenker haben mittlerweile davon Abstand genommen, sie zu verbreiten. Und so wird das auch mit den restlichen Falschdarstellungen sein, die mittlerweile entlarvt wurden.
Nach 2 Jahren Pandemie sollte man sich eingestehen, dass es eben doch eine Übersterblichkeit gab und ohne Maßnahmen, Impfung etc noch viel mehr.











https://www.quarks.de/gesundheit/medizin/wie-viele-menschen-sterben-an-corona/


[moderator's note: consecutive posts merged]

Na das ist doch schön.
Die Frage war allerdings ob es irgendwo Global Statistisch erfasst wird ?



Könnte auch an der Vielzahl von Coronaleugnern liegen, die (häufig antisemitische) grenzdebile Verschwörungsmythen verbreiten.
[/quote]

Ich find das Erschrekend selbst die Kinder die hier Spielen beschimpfen sich schon als Nazis .
Ich hab gestern nach gefühlten 10 Jahren zum ersten mal die Flimmerkiste wieder angemacht nach nur 2h Zapping der öffentlich Rechtlichen wurde min. 5x das Wort Nazi erwähnt .
Scheint eine art Mind Control betrieben zu werden .
Wo kommen auf einmal all diese nazis her wenn halb Deutschland wieder Nazi zu sein Scheint crazy .

Also: daß die Machthaber nicht mehr in die Menge schießen lassen können, ist gut.
Aber weil das in anderen Ländern noch so ist, sollten wir uns gefälligst mal in unseren Rechten einschränken?

Und da wunderst du dich (ihr euch), wenn du (ihr) gegen eine Wand rede(s)t?  
Du mußt nurmal kurz überlegen und kommst dann vielleicht selbst zu der Erkenntnis, daß Leute mit derartigen Forderungen auch ganz schnell einmal auf der falschen Seiten landen können.
Dann aber bitte nicht nach mehr Rechten schreien...

EDIT:
nach mehr "Rechten" schreien, der war gut  

Ich weiß auch  dass ich nichts weiß,  im Gegensatz zu dir habe ich mich allerdings nicht Blindlinks auf die überwältigenden Mehrheit der Wissenschaft vertraut sondern angefangen diese zu Hinterfragen.
Und das war auch der Ausschlaggebende Punkt was mich zu dieser Pandemie Skeptisch gestimmt hatt . Warum wurde ein Bhakdi ganz zu beginn der Pandemie nachdem er einen  Brief an Merkel geschickt hatt nicht gehört bzw. Ignoriert von Anfang an wo mann doch noch garnichts über die Pandemie wusste ?.
Nachdem er es àuf Youtube nocheinmal  versucht hatt wenigstens einmal in denn Öffentlich Rechtlichen  aufzutretten um mit Drosten oder Lauterbach in ein gespräch zu kommen wurde das Video mit über 1 mio aufrufen direkt Zensiert.
Bei Dr.Wodarg das selbe wobei er doch derjenige war der damals zur Schweinegrippe Impfung abgeraten hatt und Drosten es Empfahl was wohl ein Fehler war .Hätte man nicht Logischerweise den ins Boot holen müssen der Hystorisch gesehn weniger fehltritte hatte.
Wie kommen also die 98 % der Wissenschaftler die sich einig sind Zusammen wenn mann im Vorfeld diejenigen Ausschliest die sich Skeptisch zeigen.

Das Planspiel "Event 201 " fand ja kurz vor dem ausbruch in Wuhan statt wusste mann da schon mehr ?  
https://www.youtube.com/watch?v=fZHiwH-yJuo
^^ sehr ausführliches Video zu diesem Event .

Kurz vor dem Event am 05.05.2019...drängte Ärztekammer-Präsident Frank Ulrich Montgomery darauf Strafzahlungen für Nichtgeimpfte durchzusetzen und genau auf dieses Mandat wird sich jetzt bezogen wenn sich die Menschen nicht Boostern lassen wollen, kurios oder ,wahrscheinlich nur zufall dieses Timing .


Der nächste Zufall ereignette sich dann im  September 2019 also Kurz vor dem Ausbruch in Wuhan ,Da hatte er wohl einfach nur einen guten Riecher .
https://rightsfreedoms.wordpress.com/2021/08/23/investigation-bill-gates-has-major-shares-in-both-pfizer-biontech-and-an-foi-has-revealed-he-is-the-primary-funder-of-the-mhra/

Ich könnte jetzt Wahrscheinlich noch ewig so weitermachen diese ganze Pandemie ist voller Zufälle  
Und die Menschen sehen das ,sie sehen auch das alles was nicht dem öffentlich narrativ entspricht Zensiert wird.Und das ist die Absolute Mehrheit, die das langsam aber beständig erkennt .
Der einzige Grund warum sich haben viele Impfen lassen war nicht aus Angst vor der Pandemie sondern um ihre Freiheiten beizubehalten was mann auch Erpressung nennen könnte .
Das Mediale narrativ dass alle die ihren Impfstatus nich Up to Date halten Nazis sind wurde ja auch ziemlich schnell schon von einigen Aufgenommen ,wozu diese Spaltung will mann von denn eigenen Fehlern ablenken ?

https://www.anti-spiegel.ru/2022/wozu-werden-hunderte-millionen-menschen-ohne-ihr-wissen-einer-gentherapie-unterzogen/1
auch so ein Zufall  

https://twitter.com/ivan_8848/status/1464895309058826245?t=43apUWim7hYQkwc-j_vpOQ&s=09
Bill Gates: “This was an interesting test of people’s trust in their politicians or their health system. We didn’t do as well as I would have expected.”
Translation: “People are not quite as dumbed down as we thought.”


Klausi hatte sein Buch the Great Reset übrigens auch schon 2 Monate nach beginn der Pandemie Parat ,schneller tipper  


Die Übersterblichkeit war soweit mir bekannt in 2020 zumindenst in de auch nicht höher als die Vorjahre .
Gibt es dazu Globale daten inwieweit Prozentual sie abweichen seit beginn der Pandemie?.
Und was Spricht eigentlich nun gegen eine Natürliche Durchseuchung der Bevölkerung da Omicron mit seinen Grippeähnlichen Symptomen ja doch eigentlich dafür anbieten würde ? wie Mr. Malone es Empfiehlt.
Ich versteh garnicht wie die Menschheit soo Lange überhaupt überleben Konnte ohne Regierungen unmöglich.

Ja dafür sind wir ja hier.  
Während der ganzen Pandemie habe ich ca. 4 Selbsttests und 2 PCR Tests durchgeführt bzw. durchführen lassen.
Also ich bin wahrscheinlich niemand, der die Testkapazitäten bei in Zukunft verkürzten Quarantänezeiten für Beschäftigte die kritische Infrastruktur blockiert.
Aber klar, meine Einschätzungen dazu sind vielleicht auch nicht so aussagekräftig wie bsw. bei Beobachter_90, der das täglich macht. Zumindest bei Selbsttests.





Du hast das schon richtig verstanden.
Aber dieser Zustand setzte schon vor Corona, lange vor Corona ein.





Möchte doch mal daran erinnern, daß ich dich auch erst an die Hand nehmen mußte, damit du dich endlich mal zur Corona-Impfung durchringen konntest.
Dafür mußte zwar die Tollwut dran glauben - aber immerhin.

 ;

Aber mal ernsthaft, da bin ich schon bei dir.
Aus Trotz & Wut kann man vieles machen. Man kann die Stadtverwaltung von Almaty erstürmen oder einfach nur friedlich protestieren.
Bei der Entscheidung zum Schutz der eigenen Gesundheit, insofern man davon überzeugt ist, dürfte Trotz aber keine Rolle spielen.
Und bei den wirklichen Impfgegnern ist es auch kein Trotz sondern eine gefestigte Einstellung.

Deine Meinung sei dir da unbenommen, nur deckt sie sich IMHO nicht mit der Realität.
Wer sich auf den Konsens von (Pi mal Daumen) 98% der Wissenschaft beruft, macht sich die Welt nicht so, wie sie ihm gefällt, sondern er macht sich die Welt so, wie sie im Rahmen eines wissenschaftlichen Modells beschrieben ist, welches mittels nicht widerlegter Hypothesen gebildet wurde.
Oder, auf gut Deutsch: er nimmt die Realität so wahr, wie sie von der "Schwarmintelligenz" der Wissenschaft beschrieben werden kann.
Mehr Demut kann man IMHO nicht von einem Menschen verlangen, das ist das krasse Gegenteil von "widdewidde", das ist das krasse Gegenteil von Dogmatismus, das ist das krasse Gegenteil von selbstgerechter "Meinung".

Ich weiß, dass ich nichts weiß, deshalb halte ich mich an das vom Konsens der überwältigenden Mehrheit der Wissenschaft beschriebene Modell einer Realität, welche ich alleine nicht annähernd zutreffend erfassen und beschreiben kann.

---

Das muss niemand entscheiden, bzw. das ist nicht der Punkt.
Ich habe keine Möglichkeit, bei Mr. Malone eine Psychose zu diagnostizieren, weder bin ich dazu qualifiziert, noch sind Ferndiagnosen (insbesondere bei psychischen Erkrankungen) im Allgemeinen sinnvoll.

Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass die bloße Tatsache "da gibt es einen hochqualifizierten Wissenschaftler, der dem Konsens von 98% der Wissenschaft widerspricht" eben kein ausreichendes Indiz dafür darstellt, dass an diesem 98%-Konsens irgendein Makel wäre.
Vielmehr ist nach Occam Rasiermesser die wahrscheinlichere Erklärung, dass schlicht und ergreifend die 2%-Minderheit irrt.
Mein Hinweis, dass dies möglicherweise auch auf der Basis einer psychischen Erkrankung der Fall sein könnte, soll hierbei lediglich einen Erklärungsansatz abseits der boshaften Lüge bieten.
Auf gut Deutsch: weil ich einem spezifischen Wissenschaftler nicht unterstellen will, zu lügen, oder sich aus Dummheit zu irren, weise ich darauf hin, dass er möglicherweise gerade nicht ganz bei Sinnen ist.


Um das hier nochmal ganz deutlich zu sagen: 98% (Pi mal Daumen) einer willkürlich gewählten sample group von Wissenschaftlern werden dir bestätigen, dass das grobe Narrativ "es existiert eine Pandemie auf Basis des SARS-CoV-2 mit hoher, wenn auch ungleicher Gefährdung aller Altersgruppen, mit dem Potenzial einer deutlich höheren Übersterblichkeit als die saisonale Influenza, weil eine vorhergehende Immunität der Weltbevölkerung in weit weniger ausgeprägtem Maße gegeben ist, für die wir eine Impfung entwickeln konnten, die um mindestens 3 oder 4 Größenordnungen sicherer ist als das Potenzial einer Infektion bei Nichtimpfung"  wahr ist.
Wer diesem Konsens von 98% der Wissenschaft nicht zustimmt, ist (zumindest in meinen Augen) ein Corona-Leugner, wobei die zugrundeliegende Motivation der Leugnung häufig in vorgefertigten Dogmen wie der "Impfgegnerschaft" oder "Impfskepsis" begründet ist.


Warum setzt du die Impfung eigentlich immer in drei Klammern? Ist das irgendein Witz, der an mir vorübergegangen ist?

Sofern seine Aussage ist, dass es möglich ist, dass eine Situation eintritt, in der der Nutzen einer Impfung die Risiken einer Impfung nicht länger überwiegt, so hat er zu 100% recht.
Nur ist das im Moment in einem absoluten Sinne nicht einmal ansatzweise der Fall.

Das Risiko von Impfungen: derzeit sind mir keine bestätigten Todesfälle aufgrund der Impfung bekannt (mag sein, dass ich welche übersehen habe), meine Einschätzung bleibt dennoch, dass grundsätzlich mit vereinzelten Todesfällen pro Million Impfungen zu rechnen wäre (das ist ganz einfach das "Grundrisiko", welches auch bei allen anderen Impfungen allgemein gilt).
Anders gesagt: bei den bisherigen x Milliarden Impfungen wäre grundsätzlich mit einigen Tausend Toten zu rechnen (weshalb ich die bisherige offenkundige Sicherheit für sehr hoch halte). Sagen wir der Einfachheit halber 10.000.

Demgegenüber haben sich einige hundert Millionen Menschen mit SARS-CoV-2 infiziert.
Gestorben sind mindestens 5 Mio., nach gängigen Schätzungen wohl eher 10 bis 20 Mio.

Man kann das gegenüberstellen:
10.000 Impftote aus 1.000.000.000 Geimpften
10.000.000 Covid-Tote aus 1.000.000.000 Infizierten
Das sind um drei Größenordnungen mehr Tote durch die Infektion.

Dass ich hierbei extrem zuungunsten der Impfung rechne, sollte deutlich sein?

In anderen Worten: damit das Risiko der Impfung nun deren Nutzen überwiegt, müsste die Wirksamkeit der Impfung um mindestens diese drei Größenordnungen reduziert sein.
Ein Impfstoff, der eine 75%ige Wirksamkeit gegen "Alpha" hatte, müsste also gegen "Omikron" eine Wirksamkeit von lediglich noch 7,5% 0,75%, 0,075%, in anderen Worten: geringer als ein Promille haben.

Der wäre praktisch noch fahrtüchtig.
Nein, eine so geringe Wirksamkeit hat kein Impftstoff (wohl aber homöopathische Globuli) derzeit.
Nicht nach allem was wir wissen.
Dafür gibt es keinerlei Hinweise.

Naja, "in Kontakt kommen" ist ja auch nicht das Problem.
Solange man geimpft ist.
Keine Impfung kann verhindern, dass einem viralen Erreger möglicherweise ein erstmaliges Eindringen in einzelne Zellen des menschlichen Körpers gelingt.
Das ist auch nicht das Ziel einer Impfung, das schaffen allenfalls Tyvek-Anzüge, aka Ganzkörperkondome.
Impfungen sollen verhindern, dass sich ein Erreger in deinem Körper ausbreiten kann.
Und nach allem was wir wissen, tun die marktgängigen Impfstoffe genau das, wenn auch mit unterschiedlicher Effektivität je nach Impfstoff und Virus-Variante.
Soweit ist bisher nichts unerwartetes aufgetreten.
Auch Omikron ändert daran fundamental nichts.

Mir ist kein ernstzunehmender Wissenschaftler bekannt, der diese Möglichkeit nicht zulässt.
Allerdings ist mir auch keiner bekannt, der bisher auch bloß schwache Indizien veröffentlicht hätte, dass dem so wäre.

Nö. Und ich weiß nicht, wie du darauf kommst.
Eine "negative Effektivität" ist, gelinde gesagt, Blödsinn.
Das ist möglicherweise als Korrelation denkbar, in einem kausalen Sinne allerdings widerspräche es dem bestehenden Modell unseres Immunsystems, welches seit Jahrzehnten in der Wissenschaft etabliert ist.
Wäre dem so, gäbe es wenigstens 'nen Nobelpreis dafür.
Anders gesagt: nein, das ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit falsch.

Aber um auch das nochmal deutlich zu sagen: mir ist nicht bekannt, wie du zu einer "Nichteffektivität bei Delta" oder mehr bei Omikron kommst.
Mir sind keine Daten bekannt, die das auch nur ansatzweise andeuten.
Die üblicherweise erhobenen Daten lassen im Übrigen einen konkreten Schluss auf die Effektivität von Impfungen in Bezug auf die Infektiosität nicht zu.
Ein Vergleich unterschiedlicher Virusvarianten verbietet sich in Bezug auf diese Daten im Übrigen vollständig.
Solange du nicht zwei Vergleichsgruppen vorweisen kannst, einmal geimpft, und einmal nicht, beide der gleichen Virusvariante ausgesetzt, lässt sich diese Zahl nicht erheben.

Das ist irrelevant.
Dem Virus ist es egal, ob wir uns einbilden, dass es mit einem "Pieks" doch endlich mal erledigt sein müsste.
Du kämst doch auch nicht auf die Idee, nach einer Masern-Impfung zu verlangen, dass diese dich auch gegen Ebola schützt?
Warum also sollte dich eine Impfung gegen Alpha auch gegen Omikron schützen?

Äh, nein.
Das deckt sich mit allem, was man seit rund 100 Jahren zum Thema weiß.
Entwickelt wurden die mathematischen Modelle in Bezug auf die Verbreitung seinerzeit bei der Modellierung der Ausbreitung von Malaria nach ersten Feldstudien von Robert Ross.
Daran hat sich bis heute nichts geändert, auch wenn manches verfeinert wurde.

Nun, wer sich wie ein trotziger 5-jähriger benimmt, ist durch Aufklärung, Medien, Politik, Vernunft, Wissenschaft einfach nicht zu erreichen.
Da muss man im Zweifel mit einem Lolli individuell auf den Rotzbengel zugehen und ihn bei der Hand nehmen.
Aber ganz ehrlich: es kann nicht Aufgabe der Politik in einer freiheitlichen Demokratie sein, den Bürger dermaßen zu bemuttern.

Demonstrationen sind nützlich ja. Aber nicht wenn es um sachen geht wie z.B. Corona zu leugnen. Menschen sterben oder verlieren Lebenskraft und darauf wird mit Füßen getreten wenn man Corona Leugnet etc.
Und jetzt heißt es, dass wir hier bald keine Meinungsfreiheit mehr haben??? Also wirklich einer der lächerlischsten Sachen die ich gehört habe. Klar muss man mal ein paar Grundrechte einschränken wegen einer Pandemie. Aber das sollte jedem klar sein, um andere Menschenleben zu retten. Aber die Zustände wie jetzt werden bald vorbei sein. Und wenn sich Leute hinstellen dürfen und sich mit Opfern des Holocaustes zu vergleichen und dafür keine Strafe kriegen (Was sie sollten) kann die Meinungsfreiheit ja schlecht eingeschränkt sein. Meiner Meinung haben die Leute in Deutschland manchmal zu viele Rechte. In anderen Ländern wäre man erschossen worden (Was in Deutschland zum Glück nicht der Fall ist). Aber wie es von 1miau auf den Punkt gebracht wurde: Es ist wie gegen eine Wand zu reden.