Topic: Corona - page 96. (Read 54615 times)

Es wäre zu hoffen, dass wenn die Corona-Krise gelöst wurde, das alles mit ein bisschen Abstand analysiert und aufgearbeitet wird. Hoffentlich werden dann einige Kandidaten in den Spiegel schauen und zugeben, dass ihre Diktatur-Theorien nicht zutreffend waren. Leider - im Bezug auf die Gefährlichkeit der Pandemie - wird man durch die durchgeführten Maßnahmen stets den Eindruck haben, dass es so schlimm nicht war. Das ist zudem generell so, je länger ein Ereignis zurückliegt, desto mehr verdrängt man das. Bereits jetzt erinnert sich noch kaum wer an die Situation in Italien und Spanien im Frühjahr 2020. Die größte Hoffnung wäre eine Einsicht, dass die Diktatur nicht eingetreten ist, wenn wieder alles nomal ist und die Ängste unbegründet waren.
In dem Sinne vielleicht auch bei deiner Bekannten, dass wenn die Bundestagswahl nicht abgesagt wird, vielleicht etwas Reflektion stattfindet. 

Bezüglich anderer Krisen, die signifikant die Existenz der Menschheit gefähren, wie z.B. der Klimawandel, lässt die aktuelle Reaktion auf die Corona-Krise jedoch nichts gutes erahnen. Es scheint einen besonders lautstarken Teil der Bevölkerung zu geben, der leider sehr egoistisch und wenig vorauschauend agiert. Die Bewegung der Klimaleugner schien mir in der Vergangenheit eher eine Randerscheinung zu sein, einfach weil sie so abwegig war und ist. Dies hat sich aber geändert und nicht erst seit Corona.
Die Schnittmengen zwischen beiden Gruppen sind sehr groß. Beiden geht eine Ablehnung fundierter, wissenschaftlicher Arbeit zu Grunde, während selbst die krudesten "Experten" zitiert werden, die ihre "befreundeten" Studien querzitieren. So entsteht der Eindruck, dass wenige "Studien" die vorherrschende Meinung sind. Bisher waren das eher individuelle Akteuere, finanziert von Konzernen der Kohle und Öl, wie das Heartland Institut in den USA. Mit Trump und seinen seltsamen Thesen, von denen Klimaleugnung ein wichtiges war, hat es diese Position leider zu großer Verbreitung geschafft. Und wenn man dann überlegt, dass man bereits seit etlichen Jahren definitiv wusste, dass der Klimawandel real ist, während heute die Klimaleugner im Vergleich zu damals Boden gut gemacht haben, ist das eine sehr besorgniserregende Tendenz.
Denn wie wir wissen, verbraucht Bitcoin viel Strom und dank der gut ausgebauten erneuerbaren Energie wird Bitcoin-Mining zu einem großen Teil mit erneuerbarer Energie betrieben (Studien nennen über 70%). Wenn jetzt die Klima-Skeptiker den Ausbau erneuerbarer Energien verhindert hätten, läge der Anteil vielleicht nur bei 20% oder 30%, was ein großes Argument für Bitcoin-Gegner wäre. Zum Glück ist dies nicht so.
Egal ob es um Corona oder Klimawandel geht, die Kritiker, die den wissenschaftlichen Stand nicht akzeptieren wollen, lieben es, sich selbst ins Bein zu schießen.

Vielleicht ist es tatsächlich so, wie bitcoincidence ein paar Seiten voher geschrieben hat, dass die Menschheit einfach nicht dafür gemacht ist, hier längerfristig unter Rücksichtnahme auf andere zu leben und die nächsten, die kommen machen es dann besser. Vielleicht lernen die dann aus unseren Fehlern wobei ich stark dafür wäre, dass wir unsere Probleme selbst in den Griff bekommen. 

Irgendwann finden wir raus, dass der ganze Corona-Schwindel inklusive Covidioten nur eine große Werbeveranstaltung der "Partei" war!!!111drölf

Mit Bezug auf die Vorfälle am Rande der Stuttgarter Covidioten-Demo beschwert sich mittlerweile der Deutsche Journalisten-Verband darüber, dass durch den zaghaften Umgang der Polizei mit den Angreifern auf Journalisten die Pressefreiheit gefährdet ist:
Tja, wenn die "freiheitsliebenden" Covidioten die Pressefreiheit nicht anerkennen wollen, endet die Freiheit eben genau da, wo einem die Berichterstattung nicht passt.
Bigotterie, ick hör dir trapsen.

P.S.: bevor sich einer der Covidioten hier auf den Schlips getreten fühlt: die Kritik richtet sich bewusst gegen die Polizei, die hier ihre Arbeit nicht ordentlich gemacht hat. Anstatt endlich die staatsgelenkte Lügenpresse in der Corona-Diktatur zu schützen, werden die Covidioten geschützt, irgendwas scheint da am Selbstbild der "Widerstandskämpfer" nicht ganz zu stimmen.

Wenn dieses vereinfachte Schwarz-Weiß-Denken deine Art ist, mit der Komplexität einer pluralistischen Gesellschaft umzugehen, dann verwundert es zumindest mich nicht, dass du die Welt nurmehr in "Freund" und "Feind" zu unterteilen vermagst.
In primitiver Radikalität wird in letzter Konsequenz ein "ich gegen den Rest der Welt" daraus.
So war das bei dir in den letzten Jahren leider sehr deutlich exemplarisch zu beobachten.
Ich für meinen Teil kann nur hoffen, dass auch du eines Tages den notwendigen Gedankenanstoß findest, der dich an der Letztgültigkeit der von dir empfundenen "Absoluten Wahrheit" zweifeln lässt, auf dass auch du eines Tages wieder zu originär eigenem Gedankengut befähigt wirst, ohne weiterhin bloßes Sheeple-Mitläufer-Gebaren an den Tag legen zu müssen.

Sagen wir's lieber so, Macht korrumpiert. Das dürfte in meinen Augen eine allgemeingültige Wahrheit darstellen, ohne dies einer eingehenden Analyse unterzogen zu haben.

Da zumindest seit dem Ende der Weimarer Republik vor nahezu 100 Jahren(!) zu keinem Zeitpunkt auf dem Gebiet der heutigen Bundesrepublik eine sozialistische Partei auch nur an einer Bundes-Regierung beteiligt war, halte ich diese Aussage für fragwürdig.

Bei den Grünen sind AFAIK seit den Zeiten von Jutta Ditfurth & Co. keine Sozialisten mehr unterwegs gewesen.
Diese sind kurz nach der Wiedervereinigung praktisch geschlossen aus der Partei ausgetreten und haben die Partei den sog. "Realos" überlassen.

Das kommt wohl auf den Standpunkt an.
Ein Friedrich Merz würde sich vermutlich auch als "linksradikal sozialistisch" bezeichnen, schließlich ist er ja auch "Mittelschicht"
OMG, mezzo, Reality Check, bitte!

Eine Ideologie kann per se nie radikal sein.
Das ergibt semantisch keinen Sinn.
Die Deutsche Sprache gibt das so einfach nicht her.
Radikal kann der Vertreter oder die Interpretation einer Ideologie sein, nicht die Ideologie selbst.

Was am Sozialismus menschenverachtend sein soll, erschließt sich mir nicht ganz.
Er steht im Kern für die Menschenrechte im Sinne des Humanismus und leitet daraus Anspruchsrechte für die Bürger ab.
Mehr "kann" Sozialismus nicht.

Dass ausgerechnet der Sozialismus nun "gegen die Freiheit anderer Menschen" gerichtet sein soll, ist wirklich nur noch in deiner Phantasie vorstellbar.
Der Sozialismus als Ideologie überbetont die Freiheit des Individuums mehr als jede andere größere Denkschule der Neuzeit, und insbesondere mehr als der klassische Liberalismus.

Der frühe Sozialismus geht auf anarchische Vordenker wie Proudhon zurück, die man heute als "radikal freiheitlich" bezeichnen würde, und deren Thesen gerade du zumindest gelegentlich (wohl unreflektiert und ohne den Kontext zu kennen) von dir gibst.

Wie ich schon an anderer Stelle erwähnt habe "Freiheit ist stets die Freiheit des Andersdenkenden" dürfte quasi den gesellschaftspolitischen Minimalkonsens des Sozialismus darstellen.

Ich kann mich einfach bei dir des Verdachts nicht erwehren, dass du, gelinde gesagt, nicht den blassesten Schimmer von Sozialismus hast.
Du scheinst den sog. "Real existierenden Sozialismus" östlich des Eisernen Vorhangs für "Sozialismus" zu halten.
Dem ist nicht so.
Es handelte sich im Ostblock um klassisch totalitäre, oft faschistoide Systeme und Gesellschaften, mit dem Sozialismus gab es dort nicht einmal Berührungspunkte.
Gerade die DDR steht im Wesentlichen exemplarisch für eine gesellschaftliche Kontinuität des Nationalsozialismus (der im Übrigen, trotz des Namensbestandteils "Sozialismus" einen bewussten Gegenentwurf zum Sozialismus darstellte).

Zoonosen durch Katzen oder Hunde sind (bis auf wenige, extrem einfach zu behandelnde Ausnahmen*) heute ein extrem seltenes Phänomen und überdies äußerst unwahrscheinlich.
* Würmer, E-Coli etc., aber diese sind, wie gesagt, nahezu lachhaft simpel zu behandeln.

Artgerechte Haltung bei domestizierten Haustieren wie Hund oder Katze, wie soll die aussehen?
Der artgerechte Lebensraum einer Maine Coon ist sicherlich das heimische Wohnzimmer, vorzugsweise oben auf dem Fensterbrett
Und einen Chihuahua müsste man wohl im sonnigen Mexico im Schatten einer Veranda halten.

Ja, das als "Zoonose" zu bezeichnen, ist allerdings insoweit irreführend, als hier keine Ansteckung von Mensch zu Mensch gängig ist.
Da könnte man genauso gut Anthrax als Zoonose bezeichnen, das ergibt einfach im epidemiologischen Zusammenhang keinen Sinn.

Das ist, und das muss man so deutlich sagen, in einem nahezu absoluten Sinne (in heutiger Zeit) falsch.

Umgekehrt gilt allerdings, dass die Massentierhaltung von Schweinen, Rindern und Hühnern die Ausbreitung von Zoonosen fördert, was auch historisch eindeutig belegt ist.
Und da müssen wir nicht einmal die letzten hysterischen "Seuchen" ausgraben wie Schweinegrippe, BSE, Vogelgrippe, sondern können uns einfach nur ansehen, woher bspw. die großen Seuchen der Menschheit ursprünglich stammen.
Masern: ursprünglich Rinderpest, wohl vor über 2.000 Jahren auf den Menschen übergesprungen.
Pocken: wohl schon vor über 10.000 Jahren aus den Rinderpocken auf den Menschen übertragen, möglicherweise über den Umweg über Katzen.
Influenza: AFAIK unklare Herkunft bis heute, vermutlich über Hühner.

Aber es geht auch einfach über Wildtiere.
HIV: ca. um 1905 wohl von Schimpansen in Kamerun auf den Menschen übertragen.
Pest: von Erdmännchen, Syphillis: unklar, Tollwut: unklar, Ebola: vermutlich von Fledermäusen, Malaria: von Schimpansen, etc. pp.

Die wenigsten Zoonosen stammen von unseren Haustieren, sondern sind über unmittelbaren Kontakt zu Wildtieren auf den Menschen übergesprungen, die "großen Seuchen" aber haben überwiegend den Zwischenschritt über unsere Nutztiere gewählt.

Entscheidend für die Entwicklung einer Zoonose hin zu einer endemischen Seuche unter Menschen ist insbesondere die Frage, ob eine unmittelbare Ausbreitung innerhalb einer geschlossenen menschlichen Population möglich, bzw. sonderlich wahrscheinlich ist.
Das gilt für die von dir angesprochenen Erkrankungen von Katzen bspw. als nahezu ausgeschlossen, bzw. ist mehr eine Frage der Hygiene als sonst irgendwas.

Da hast du ausnahmsweise vollständig recht, und befindest dich in bester Gesellschaft der heute vorherrschenden Deutung der historischen Entwicklung unserer modernen Welt.
Historiker sind sich seit einigen Jahrzehnten weitgehend einig, dass eine der wesentlichen Ursachen für den "Siegeszug der europäischen Vorherrschaft" die Verbreitung von Krankheitserregern war, die letzten Endes aus dem unmittelbaren Kontakt mit Schweinen, Rindern und Hühnern auf den Menschen übertragen wurden. Die folgende massenhafte Ausrottung, bspw. der (teilweise ungewollte, teils gewollte) Genozid an der amerikanischen Urbevölkerung hat den Boden für die "Neue Welt" bereitet.
Witzigerweise gilt umgekehrt, dass die mangelhafte Anpassung des Mitteleuropäers an die Malaria den Siegeszug der Europäer in tropischen Regionen effektiv ausgebremst hat.
Jared Diamond hat das vor einiger Zeit mal sehr anschaulich in seinem IMHO recht unterhaltsamen Buch "Guns, Germs and Steel" zusammengefasst.

Anders gesagt: mit dieser einen Aussage bewegst du dich ausnahmsweise mal auf dem Boden des heute etablierten wissenschaftlichen Stands (der Geschichtsforschung allerdings).

In einfacheren Worten zusammengefasst: ja, die Aussage, dass Fleischesser Massenmörder sind, ist in vollem Umfang zutreffend, sowohl was den Mord an den Tieren angeht, als auch was den Mord an Menschen angeht. Aber ich als Nicht-Vegetarier darf da nicht zu laut schimpfen.

Links == Links-Sozialistisch haben wir hier inzwischen bemerkt. Anscheinend hast Du aber noch nicht bemerkt, daß Sozialisten nur solange für Bürgerrechte sind, bis sie selbst das Ruder in der Hand haben. Die Vorratsdatenspeicherung bzw. deren Nachfolger wird von den linken Sozialisten noch schneller vorangetreiben, als von den rechten. Das beste Beispiel zeigt die grüne Verbotspartei, die nur solange gegen Krieg und Gewalt war, bis sie dann selbst einen rechtswidrigen Angriffskrieg (mit) anzetteln konnte. Nein - wir brauchen jetzt nicht zu diskutieren, dass aus Unrecht Recht wird, wenn ein Gericht das Unrecht kreativ uminterpretiert oder über einen Bündnisfall zu schwadronieren. Letztendlich hat dieser Krieg die Welt kein bischen besser gemacht, was mir aber bereits damals klar war. Und seitdem ist es immer weiter bergab und man muss heute selbst die CDU als linksradikale sozialistische Partei betrachten. Wobei ich keinsefalls denke, dass andere sozialistische Strömungen (egal ob links, mitte oder rechts) besser sind. Das Problem an sich ist die sozialistische Ideologie die im Kern radikal, menschenverachtend und gegen die Freiheit anderer Menschen gerichtet ist.

Hoffen wir mal dass Du recht hast. Die Zeugen Coronas hier im Thread drehen doch immer weiter auf. Die würden sich von Merkel auch in eine Zwangsjacke stecken lassen wenn dadurch die Inzidenz angeblich sinken würde. Und umso mehr ein Teil der Bevölkerung den ganzen Wahnsinn ablehnt, desto mehr wollen die Coronisten diese Leute aus dem Weg schaffen. Es wird mal wieder übel enden in Deutschland.

Ein was?! Was sehr schön am heutigen Ostern ist, oder Corona überhaupt.
Die Staatsgläubigkeit geht ab, down in Trümmern. Ostern ohne Ostern und das mit einer christlichen Pastorentochter als Kanzlerin. Schon im Stadium des Bobby-Car Terrorismusses. Das hätten sich nichtmal die Taliban getraut.
Wo hat der denn einen Schraubenzieher her die Baumärkte haben doch geschlossen.
Wenn jetzt noch ein Bobby-Car den Reichstag rammt...

Das wäre ohne Corona nicht möglich, nichtmal denkbar. Das Zölibat war eine tolle Idee. Der christlichen Fundamentalistenpartei die den Scheiß macht, der hatte mal Greenpeace das "C" von der Parteizentrale geklaut.

Freut euch auf ein Superwahljahr.
So, das war das Wort zum Sonntag.

Ich habe mehrfach belegt, dass deine Aussagen laut Aussagen der Polizei bzgl. Ausschreitungen auf den Demos gelogen sind.

Und jetzt geh GEZ zahlen, Du nutzt den Staatsfunk ja schließlich sehr ausgiebig.

Zu qwk kann ich nichts mehr posten da mein Post an ihn gelöscht wurde. Aber wie immer bei ihm ist es viel Text um nichts und Heuchelei auf andere zugehen zu wollen, während er sie mit Vergleichen betitelt die sich auch im Nationalsozialismus gut hätten sehen lassen können. Aber auch die Nationalsozialisten dachten bis 45 zum Großteil ja, dass sie mit ihren Ansichten richtig liegen.


Hier muss sich niemand mit mir oder anderen Deutschen die ähnlich wie ich denken rumschlagen. Die Leute sind in großen Teilen der Welt nicht so engstirnig und kleingeistig wie Du und viele andere Deutsche. Guck dir doch die Maßnahmen weltweit an. Aber Du bist eben nur ein kleines Licht in Deutschland, das alles aus der Perspektive eines Winzlings sieht, der kaum über den Tellerrand hinausblicken kann und sich über die paar Krumen freut, die der Staat ihm am Ende des Monats übrig lässt.

Ich gehe jetzt gleich mal ans Meer und vielleicht noch in die Stadt. Hier ist nämlich angenehm warmes Wetter und alles offen. Ohne Tests, Impfungen, Ausweispflicht beim Betreten von Läden oder sonstigen Drangsalierungen auf die Leute wie du stehen. Du hingegen kannst dich weiter zuhause einmauern oder vielleicht ja nach Tübingen fahren und dir ein Stäbchen in die Nase rammen lassen um einen Kaffee zu bekommen, goldener Kackhut.

Sehe es einfach als Experiment. Wenn die Anhänger des durch Regierung und Medien betreuten Denkens richtig liegen, dann werden die jetzt alle sterben oder zumindest für ihr restliches Leben krank sein. Ist das nicht der Fall, dann war das mit dem betreuten Denken wohl doch nicht der richtige Weg. Dann wäre auch klar, daß man Wissen nicht erlangt, indem man dem von Politikern und Medien vorgegeben Weg folgt, ohne diesen zu hinterfragen.


Nein! Würden sich Katzenbesitzer mit Zoonosen auskennen, dann würden sie schnellstens die freigänger Tiere keulen (lassen). Diejenigen ohne Freigänger haben sowieso ein extrem fragwürdiges Verständnis bezüglich des Umgangs mit ihrer Umwelt und mit ihren Mitgeschöpfen. Letztendlich ist bei den artgerecht gehaltenen Tieren eine deutliche Gefahr einer Echinokokkose gegeben. Wer so ein Tier hält fördert also letztendlich die Ausbreitung gefährlicher Zoonosen und muss somit - laut den Anhängern des betreuten Denkens - als Massenmörder bezeichnet werden.

Jaja, der Herr Füllmich. Wie solch illustre Gestalten noch immer Rückhalt in den eigenen Reihen haben, wo sie ihre Anhänger doch so dermaßen für dumm verkaufen und das offensichtlich ist, ist beachtlich.  

Dabei ist Herr Füllmich jedoch nicht alleine, finde es sehr kurios, wie man diesen Mist gutheißen kann: https://anonleaks.net/2021/optinfoil/corona-schadensersatzklage-fuellmich-und-seine-kumpane/

So lustig.  

Spielverderberin 

Mal ein paar grundsätzliche Gedanken, die ich mir seit einiger Zeit mache, bzw. die mich insgesamt einfach sehr ratlos lassen:

Ich habe da diese Bekannte, die bei Widerstand 2020, oder wie die sich nennen, ist.
An sich eine halbwegs intelligente, relativ naja, sagen wir, normalgebildete (BWL-Studium) junge (naja, Anfang vierzig) Frau, seit vielen Jahren selbständig und alleinerziehende Mutter, mit einem guten familiären Umfeld. Finanziell solide aufgestellt, Eigenheim, gesund, alles passt.
In Zeiten von Corona könnte man auf den ersten Blick meinen, wäre sie tatsächlich besonders hart betroffen, schließlich kann sie ihrer selbständigen Tätigkeit kaum noch nachgehen (erfordert viel Kundenkontakt), und die Kinderbetreuung ist natürlich in Zeiten von geschlossenen Schulen auch immer ein Problem.
Aber, durch die Nähe zu den Eltern ist die Kinderbetreuung kein Problem.
Finanziell ist sie gut aufgestellt, und sie kann mit staatlichen Hilfen, Alimenten, und dem ihr verbleibenden Restgeschäft wohl an sich ganz gut klar kommen. Natürlich fehlen die "fetten Gewinne" der vergangenen Jahre.
Aber andererseits sind ab und an ein paar magere Jahre in der Selbständigkeit irgendwo ja auch normal (für meine relativ kurze unternehmerische Tätigkeit ist das mittlerweile Krise Nummer 3).
Also alles in allem, diese Person hat IMHO keinen guten Grund, sich besonders betroffen von den Auswirkungen der Lockdowns etc. zu zeigen.
Es fehlt mir zumindest ein wenig das Verständnis, wieso ausgerechnet sie so "auf die Barrikaden geht".
Und mit "auf die Barrikaden gehen" meine ich, dass sie sich tatsächlich in zahlreichen Telegram-Gruppen tummelt, auf Instagram und in privaten Channels bei WhatsApp immer wieder "Corona-Leugner-Content" (schwer zu beschreiben) spammt, in dieser politischen Gruppierung zumindest Werbe-Arbeit leistet, und zu jeder passenden oder unpassenden Gelegenheit über die Corona-Diktatur schimpft.
Sie hat mit mir übrigens schon gewettet, dass die Bundestagswahl in diesem Jahr ausfällt "die lassen uns nie wieder wählen".
Wohlgemerkt, ich selbst vermeide es, das Thema überhaupt anzuschneiden, das ist so peinlich. Wie der rassistische Onkel, bei dem man am Esstisch sitzt und darum betet, dass im Radio nichts von "Ausländerkriminalität" kommt.

Schließlich war sie auch vorher nie sonderlich politisch aktiv. Allerdings hatte ich bei ihr schon früher gewisse Sympathien für, sagen wir, "radikale Hetze" gegen Ausländer gesehen. In der Flüchtlingskrise habe ich jedenfalls vermieden, mit ihr über das Thema zu sprechen, da wären wir nur aneinandergeraten. Im Übrigen vermeide ich auch heute konsequent das Thema Corona, wo ich nur kann, leider fragt sie mich immer wieder, was ich dazu meine.
Ohne es genauer zu wissen, würde ich vermuten, dass sie bisher eher dem Nichtwählerlager zuzuordnen gewesen wäre, mit einer gewissen Empfänglichkeit für Ausländerfeindliche oder Law-And-Order Parolen.
Ach, und nicht zu vergessen, über Steuern hat sie sich natürlich auch immer aufgeregt, naja, wer tut das nicht?
Also alles in allem, eher unpolitisch, aber im Zweifel rechts.

Ich für meinen Teil würde mich dagegen eher einordnen als "sehr politisch" und "im Zweifel links", und habe mich schon seit Jahrzehnten immer wieder politisch aktiv gezeigt, wenn auch in den vergangenen Jahren mit weniger Eifer (man wird halt alt, und hat keine Lust mehr, sich auf Demos gegen Vorratsdatenspeicherung o.ä. die Beine in den Bauch zu stehen).

Es will mir einfach nicht ganz in den Kopf, wie es so weit kommen konnte, dass wir in einer Zeit leben, in der diese an sich "Unpolitischen" sich als "Speerspitze" eines selbst verstandenen "Widerstands" gegen eine so empfundene "Diktatur" wähnen.
Je länger ich das im näheren Umfeld miterlebe, umso schwieriger erscheint es mir, hier einen Zugang zu diesen Menschen zu finden.
Im US-amerikanischen Diskurs über die Folgen der Klimawandels-Leugnung hat sich für die Geisteshaltung dieser Personen vor einigen Jahren der Begriff des "Denialism" als Ausprägung einer fundamentalistischen Nicht-Akzeptanz wissenschaftlicher Erkenntnis eingebürgert.

Wohin der Denialism in den USA führt, hat uns der 6. Januar letzten Endes deutlich vor Augen geführt.
Ich wüsste zu gerne, wie wir die Eigendynamik einer solchen Entwicklung durchbrechen können, wobei ich bis heute nicht fündig geworden bin, was auch nur gute Ansätze angeht, auch nur eine einzelne Person in meinem näheren Umfeld wieder erreichen zu können.

Wenn ich schon an dieser einen Person scheitere, wie sollen wir dann erst als Gesellschaft mit dieser Minderheit der Denialists aka Covidioten umgehen?

Ich will hier einerseits ganz konkret wissen, ob jemand eine Idee hat, wie man überhaupt in einen konstruktiven Dialog mit einem derartig fundamentalistisch verschlossenen Geist treten kann, und andererseits ganz allgemein die Frage in den Raum werfen, ob wir als Gesellschaft damit rechnen müssen, einen Teil unserer Generation als unzugänglich für den breiteren gesellschaftlichen Konsens betrachten zu müssen?


P.S.: mit Covidioten, die hier im Forum einfach Phrasen dreschen, suche ich im Übrigen keinen Ausgleich, sofern sie sich nicht benehmen. Diese sind entweder Hetzer, die sich sich in meinen Augen feige hinter der Anonymität von Webforen verstecken, um ihre überwiegend vorsätzlichen oder in Einzelfällen aus bloßer Ignoranz geborenen Lügen zu verbreiten, oder sie sind primitive Mitläufer, die ohnehin nicht an einem Dialog interessiert sind.
Bei denen geht es lediglich darum, für die Nachwelt zu dokumentieren, dass das Bitcoin-Forum sie wenigsten nicht unwidersprochen ihr Gift versprühen lässt. In diesem Sinne betrachte ich den Kampf gegen die Covidioten hier im Forum als Ehrenrettung für Bitcoin (Bitcoin hat schon genug schlechte Presse, da brauchen wir nicht noch das).

Ich bezweifle, dass du jemals einen Polizeibericht gelesen hast, ja.
Mit dieser "Unterstellung" liege ich vermutlich auch richtig, da dies wohl auf die allermeisten zutreffen dürfte.
Selbst ich habe Polizeiberichte lediglich vereinzelt gelesen, und als langjähriger Mitleser des Forums sollte dir geläufig sein, dass ich gelegentlich auch mal recht umfangreich aus der Polizeilichen Kriminalstatistik diverser Jahre zitiere.

Was meinst du mit "es ging um eine andere Demo"?
Ich habe mich hier konkret auf eine Demo meines Gutdünkens bezogen, lediglich exemplarisch.
Ich weiß nicht recht, worauf du hinaus willst?
Ich hatte nichts von irgendeinem User zu einer Demo zitiert, bezog mich insofern nicht auf irgendein konkretes bereits angesprochenes Ereignis.
Als langjähriger Nutzer von Webforen sollte dir geläufig sein, dass man sich mit (gekürzten!) Quotes üblicherweise auf bereits geschriebenes bezieht, während originäre Zitate aus Drittquellen einen eigenen Kontext herstellen.

Davon habe ich auch zu keinem Zeitpunkt irgendetwas erwähnt?
Ich bezog mich auf ein konkretes Ereignis, und tat meine Verwunderung kund, wie mit den Covidioten umgegangen wird, und stellte die offene Frage in den Raum, inwiefern diese objektiv wohl zutreffende Feststellung der Deeskalation seitens der Polizei mit dem Selbstbild der Covidioten von einem Polizeistaat, bzw. einer Corona-Dikatur in Einklang zu bringen ist?

Könntest du zitieren, an welcher Stelle ich das getan habe?
Mal ausnahmsweise nicht als Fullquote?

Ich rede nicht von psychisch Kranken. An keiner Stelle.
Sofern du dich auf die von mir erwähnte "Massenpsychose" beziehst, so ist es deine ureigene Fehlinterpretation meiner sachlich zutreffenden Wortwahl, die dich zu diesem Fehlschluss führt.
Massenpsychosen sind keine Krankheiten, sondern normale Phänomene in großen Gesellschaften.

Die Homöopathie ist eine Massenpsychose.
Der Glaube an Ufos ist eine Massenpsychose.
Religion ist eine Massenpsychose.
Nichts davon ist per se tauglich zur Diagnostik einer psychischen Erkrankung.

Ich nehme an, du willst hier wieder deinen Unsinn von wegen "Coronadiktatur, Bürger = Mitläufer = Nazis" von dir geben, auch wenn es mir schwer fällt, deinen abstrusen Gedanken da immer zu folgen.

Ich stelle für mich einfach fest: Covidioten sind in der Masse Mitläufer ohne eigenes originäres Gedankengut.
Auch von deiner Seite kam hier in zig Seiten Diskussion nicht ein einziger, originärer Gedanke, sondern lediglich hohles Phrasendreschen eines klassischen Mitläufers.
Ich unterstelle nicht, dass du "zum Nazi getaugt" hättest, allerdings bleibt es meine Interpretation, dass Mitläufer wie du die formbare Masse von Polemikern und Demagogen bleiben, egal in welcher Form sie heute auftreten.
Sheeple eben, auf Neudeutsch.

Und bitte, lern endlich quoten.

Du bist ein Lügner und Hetzer. Hier die kurze Zusammenfassung der Polizei. Auch deine Videos belegen deine Aussagen wie gesagt nicht. Einfach wieder blanke Lügen die Du hier ablässt.

https://www.hna.de/kassel/corona-kassel-demo-polizei-gewalt-querdenker-eskalation-hna-news-zr-90254954.html

Ob es notwenig war mehrere Schüsse auf den Bobbycar werfenden Mann im Rentenalter abzugeben soll jeder selbst beurteilen. Dass Du das legitimierst ist wie gesagt nicht verwunderlich.

Ich bezweifle, ehrlich gesagt, dass du jemals auch nur einen einzigen "Polizeibericht" in deinem ganzen Leben selbst gelesen hast.
Wozu auch? Wäre ja ohnehin nur "staatsgelenkte Lügenpresse".

Zur Sache, Pressemitteilungen der Polizei Stuttgart zu den Demonstrationen (Polizeiberichte werden i.d.R. nicht unbedingt tagesaktuell veröffentlicht, teils erst nach Jahren, kommt wohl auf die Dienststelle an):
Soweit also in Kurzfassung: die Covidioten haben sich nicht an die genehmigte Teilnehmerzahl gehalten, die vorgeschriebenen Abstände / Maskenpflicht auch nach Aufforderung der Polizei ignoriert, durften aber unbehelligt weiter demonstrieren.
Gegendemonstranten wurden des Platzes verwiesen.
Man muss schon eine sehr trübe Funzel sein, um hieraus einen "Polizeistaat gegen die Corona-Skeptiker" zu machen.
Die Polizei hat hier die Covidioten IMHO ein wenig zu sehr mit Samthandschuhen angefasst.
Aber letzten Endes halte ich das im Sinne einer Deeskalation auch für die beste Strategie.

Nachtragsmeldung der Polizei Stuttgart:
Auch hier lässt sich der Eindruck nicht von der Hand weisen, dass mit den Corona-Skeptikern sehr "freundlich" umgegangen wird.
Aber klar, wir leben in einer Corona-Diktatur, in der die staatsgelenkte Lügenpresse es verdient, verprügelt zu werden.

Ach, ich weiß auch nicht, mehr als Sarkasmus bringe ich derzeit nicht mehr auf.
Mir ist ein wenig schleierhaft, wie unsere Gesellschaft mit den Covidioten "post Corona" umgehen soll?
Diese Personen erscheinen mir jedenfalls langzeitgeschädigt, was Vernunftbegabung und Augenmaß angeht.
Es dürfte schwierig werden, diese Opfer einer Massenpsychose wieder in die Gesellschaft zu integrieren.


P.S.: den Zusammenhang zwischen einem alten Mann, der Polizeibeamte tätlich angreift und Corona, kann ich hier ehrlich gesagt, auch nicht ganz erkennen. Die bloße Tatsache, dass der Einsatz (nach deiner Aussage, die ich jetzt einfach mal glaube) aufgrund eines Verstoßes gegen Corona-Auflagen erfolgte, ist jedenfalls weder ein hinlänglicher, noch ein ausreichender Grund für den Versuch der Körperverletzung.
Ob die Polizeibeamten möglicherweise, was die Verhältnismäßigkeit der Mittel angeht, über die Stränge geschlagen haben, wird sich dank des Videos ja sehr eindeutig klären lassen. Mein Ersteindruck ist jedenfalls, dass den Beamten hier keine Wahl blieb, aber mir ist auch nicht bekannt, ob sie über andere Formen der Gefahrenabwehr (Taser oder Pfefferspray) verfügten.

Jedenfalls darf ein Polizeibeamter, der tätlich angegriffen wird, selbstverständlich zur Schusswaffe greifen, und offensichtlich (soweit ich das nach dem Video beurteilen konnte) wurden zunächst vorschriftsgemäß Warnschüsse abgegeben, die der Angreifer ignoriert hat, so dass es letztlich zur Schussabgabe auf den Täter kam. Das ist bedauerlich, aber wohlgemerkt, das absolute Recht der Polizeibeamten.
Es wäre im Übrigen auch mein oder dein Recht, wenn uns jemand angreift, und wir zufällig eine Waffe bei uns haben (wobei uns letzteres Ärger einbringen dürfte).
Notwehr ist und bleibt Notwehr.

Meine Reaktion wäre nicht rückwärts über eine Hecke zu stolpern. Vor allem wenn ich dazu ausgebildet wurde Leute in Extremsituationen aufzuhalten. Aber schon klar dass Du es legitim findest den langsamen alten Mann zu erschießen. Es hat mit Corona zu tun weil er im Garten seines Nachbarn saß und die Lakaien deshalb kamen. Siehst Du also mal wieder falsch.

Deine Links beweisen nur dass es keine größeren Ausschreitungen gab. Wie gesagt, lies den Polizeibericht anstatt wieder Lügen zu verbreiten.


Der Giftzwerg kommt wieder angehetzt. Huch.

Huch, ein waschechter Corona-Leugner. 

Das ist ärgerlich, es sind aber nicht so viele. 
Vielleicht gibt es doch noch Hoffnung, dass sie es sich nicht gefallen lassen, dass ihr CEO Herr Ballweg sich auf ihre Kosten die Taschen füllt: Der geschäftige Herr Ballweg und Michael Ballweg ist Corona-Unternehmer des Jahres 2020

Wenn diese zwei Befehlsempfänger nicht in der Lage sind einen alten Mann der mit einem Bobbycar nach ihnen schmeißt anders als mit der Schusswaffe aufzuhalten, haben diese Lakaien ihren Beruf verfehlt. Selbst wenn er einen Schraubenzieher in der Hand hatte. Aber schon klar dass Du es begrüßt diesen langsamen alten Mann niederzustrecken. Er saß schließĺich verbotenerweise in Nachbars Garten.


Wo gab es da größere Ausschreitungen? Lies dir den Polizeibericht durch anstatt hier Hetze zu verbreiten.

"Wir haben doch nur Befehle befolgt."
https://twitter.com/DerInformant_/status/1378073832783810563


So wie immer also.