Die Fed ist die amerikanische Notenbank, nicht die des Eurolandes.
Sie wird aber auch auf internationale Entwicklungen reagieren, ich meinte es in dem Sinne, dass Putins Agieren eventuell als der "Tropfen, der das Wasserglas überlaufen lässt" gesehen werden kann, der die Entscheidung zwischen 0,75 und 1 % beeinflusst. (Naja, sehen wir ja bald.)
Kurz: Der Tag wird nie kommen. Jedenfalls nicht die nächsten 100 Jahre.
Bin da wesentlich optimistischer (Faktor 5 bis 10
). Zumal Elektromotoren wesentlich effizienter sind als Verbrennungsmotoren sind, in geringerem Maße gilt das auch fürs Heizen (d.h. werden Fossile durch EE-Strom ersetzt, werden weniger kWh Primärenergie benötigt). Aber will das hier nicht vertiefen, dafür haben wir den Klimawandelthread, der glücklicherweise noch offen ist.
"Bitcoin fixes this" stimmt leider nur dann, wenn BTC von der Größe her Fiat weitgehend ersetzen würde, und davon sind wir meilenweit entfernt.
Natürlich ist Bitcoin von der Marketcap von Fiat tatsächlich weit entfernt, das "fixes this" kann man jedoch darauf beziehen, dass mit BTC eine Möglichkeit besteht, ein Asset weitgehend außerhalb des Fiatsystems zum Sparen (und natürlich auch als Währung) zu verwenden. Ob die Möglichkeit wirklich jeder nutzt, ist da nebensächlich.
Das ist auch imo wieder sowas massenpsychologisches; Bitcoin ist mit womöglich > 150 Millionen Nutzern (laut crypto.com, wie gesagt Einäugiger unter den Blinden) durchaus schon recht "groß", wird aber von den Massen noch als "klein" betrachtet, die Vergangenheit hat auch gezeigt dass eine Marktkapitalisierung im Billionenbereich möglich ist. Skalierbarkeit ist durch Lightning gegeben.
So wie es scheint, möchte der Chef der SEC (Gary Gensler) ETH nach dem Mergel den Status als Commodity entziehen.
Oha. Ist für mich nachvollziehbar, nach dem Merge wird ETH tatsächlich zu einem "permissioned" Asset. Bei reinen PoS-Coins ist es für Außenstehende nicht mehr möglich, ohne Eintritt in den Markt Einheiten zu generieren, d.h. die Besitzer bestimmen, wer mitmacht.
Ich bin ja seit längerem dafür, die Märkte von premined und nicht-premined Coins zu trennen, da es sich um unterschiedliche Assetklassen handelt (Ergänzung: reine PoS-Coins sind immer premined). Vielleicht gibt das dann tatsächlich den Anstoß dazu.
Die Einstufung als nicht-Security war 2018 von der SEC definiert, da Ethereum keine Zentralisierung aufweist. Daher ist es nicht nachvollziehbar, warum Gary Gensler eine andere Einstufung deklariert als zum damaligen Zeitpunkt William Hinman.
Doch, siehe oben, der Merge hat da einiges verändert. Auch wenn man wegen des großen Premine auch schon vorher eine Zentralisierung erkennen konnte, der ja an die Gründer die Macht verliehen hat, den DAO-Hack rückgängig zu machen.
1. Findet eine Geldanlage statt?
2. Fließt das Geld in ein gemeinschaftliches Unternehmen?
3. Gibt es eine Gewinnerwartung?
4. Hängt das Ergebnis von der alleinigen Bemühung einer Drittpartei ab?
Punkt 2. ist wegen des Premine erfüllt, Punkt 4 womöglich wegen der oben genannten Macht (dank der hohen ETH-Bestände der Gründer können sie die Protokollentwicklung alleine bestimmen, Ansätze von weiteren Akteuren werden nur mit Zustimmung der ETH-Gründer aufgenommen. Somit hängt das Ergebnis von ihren "Bemühungen" ab.).
Edit:
0,75% it is. Reaktion des Kurses: verhalten positiv, dann volatil. Aber kein Fall runter unter 19K.
