Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 3047. (Read 5914851 times)

Was ist die Annahme, die Basisgrundlage dieser Schätzung?
Zahlen wir nicht schon im Moment theoretisch mehr, wenn man die täglichen Transaktionen in Relation zur täglichen Inflation setzt? Das hatte ich selbst sogar irgendwo hier im Thread mal kalkuliert. Es war zuviel.

Diese 5 Dollar kann immer noch locker jede konventionelle Bezahlstruktur mit konventionellen Gebührenstrukturen unterbieten, und dann wirken die Kräfte des Marktes. Die Kundschaft wandert ab. Die finden einen Bezahlanbieter, der es besser macht. Die Kundschaft weis nicht mehr, wo dann noch ein Vorteil sein könnte, ausgerechnet diese teuren und komplizierten Bitcoins dann noch zu verwenden.

Dicke Hashrate in China kann keine Zukunft sein. Und Off-Chain braucht keinen Bitcoin, ausserhalb der Blockchain sind schliesslich alle bisherigen Anbieter am Markt auch. Sogar die in Panama.

Ach, Panama! Die in den Panama Papers genannte Zahl an Scheinfirmen würde in etwa 150 Transaktionen pro Minute erzeugen, wenn jede Firma einmal am Tag ein paar Dollars überweist. Also nur eine Transaktion ausführt. Bei zwei oder drei Transaktionen am Tag kommt man dann entsprechend auf 300 oder 450 Transaktionen pro Minute.
https://en.bitcoin.it/wiki/Scalability äussert "restricted to a sustained rate of 7 tps". Jetzt müsste man noch mathenatisch bewandert sein und das in Transaktionen pro Minute umrechnen können. Scheint aber nahe drann zu sein. Das heisst im Umkehrschluss aber wieder auch, das die Rückgratslose Wirbelsäule der Weltwirtschaft, also die Schattenwirtschaft zur Steuervermeidung im Hintergrund, sogar bei einer Blockgröße von 1mb tragbar wäre.

^^ danke dir!

EDIT: deshalb "sammelt" mezzomix in wirklichkeit die ganzen bitcoins. er will eine der grössten LN nodes betreiben! 

Sobald irgendein Teilnehmer im LN etwas auf der blockchain gesettled haben möchte.
Im Idealfall wird dabei eine Kaskade von LN-internen Transaktionen angeschoben, die dafür sorgen, dass nur einer von vielen Payment Channels geschlossen werden muss. Es kann aber auch vorkommen, dass mehrere oder sogar alle Channels zu liquidieren sind.
Nach meinem Verständnis müsste es möglich sein, als Teilnehmer an einem LN bösartig möglichst viele Payment Channels zum schließen zu zwingen, aber das ist mir noch nicht 100% klar, ist ein sehr kompliziertes Thema

Vertrauen nicht, aber im Zweifelsfall wird derjenige, der den Channel möglichst lange offenhalten will, immer deutlich mehr Kapital gebunden haben müssen als ein einfacher Teilnehmer, der nur mal ein paar Zahlungen ausführen möchte.
Anders gesagt, für einen Zahlungsdienstleister ist LN vermutlich sehr teuer.

Ja, zum Thema LN ist noch viel aufzuarbeiten, auch von den Entwicklern selbst. Bis heute habe ich kein überzeugendes Modell gesehen, wie LN überhaupt das Problem der Skalierbarkeit von Bitcoin über viele Nutzer lösen könnte. Payment Channels als Basis reduzieren vermutlich sogar die Anzahl möglicher Teilnehmer auf ungefähr die Hälfte.

Wohlgemerkt, Payment Channels sind raffinierte, geile Scheiße.
LN ist eine brillante Idee. Mehr aber leider bisher nicht so richtig.

wann wird bei Lightning Network etwas auf der blockchain "settled". habe gelesen, dass das nur in bestimmten fällen notwendig ist.

die lightning nodes müssen sich anscheinend auch ein gewisses vertrauen erarbeiten um das kapital bei verschwinden der node nicht für eine zeit x gebunden zu haben.

eventuell doch so etwas in richtung vertrauen wieder wie molecular ansprach? also vertrauen lässt sich wieder monetär ausdrücken?

ich muss mehr lesen! mir fehlt die zeit. mezzomix hat sie anscheinend.  

Mr. Lightning cool, dass die alten Linux Freaks nun Bitcoin voranbringen.

EDIT: es erinnert mich etwas an ripple IOU aber im fall der fälle könnte es durch die on-chain tx zur wahrheit gemacht werden.

Hast du mal auf das Datum des Artikels geschaut? Hoffentlich kein Aprilscherz  Ansonsten wäre es eine sehr gute Nachricht.

Sehr cool! Da habe ich nächstes Wochenende ja was zu tun  

Den Bitcoin Preis juckt es jedenfalls nicht...

Könnte es nicht einen Weg geben, einiges von diesem Kapital eben nicht binden zu müssen und das irgendwie gegen Vertrauen der Kunden einzutauschen? Technische Machbarkeit mal vorausgesetzt (alles später, wenn LN längst etabliert) könnte man den Kunden ja sagen: wir Bündeln das für die payment channels zu hinterlegende Kapital über mehrere (alle?) Kunden hinweg. Da es so gut wie nie vorkommt, daß alle Kunden gleichzeitig ihre(n) Channel(s) schliessen wollen, geht das auch mit <100% "direkter" Kapitaldeckung (natürlich haben wir 100%, nur halt nicht unbedingt flüssig in Bitcoin). Würden allerdings alle Kunden gleichzeitig die Channels schliessen wollen, dann ist auch dies kein Problem: durch die begrenzte Kapazität der blockchain ist der Durchsatz beschränkt und die Bank hat Zeit die ("ja vorhandenen, nur nicht immer flüssigen) Reserven bereitzustellen, der "Run on the bank" sozusagen ausgebremst. Stocher ich im Nebel? Wahrscheinlich...

ok, aber von wo nehme ich die 5 USD an tx fee um den "kunden" (die Bitcoin addresse) mit seinem kapital für die zeit x an mich zu binden? wo kommt das her?

EDIT: die 5 USD sind eine annahme für 2020 für den dann gültigen block reward von 6,25 BTC (2500 USD). bei einem unveränderten preis von 400 USD und angenommenen 1500 tx (2,5 tx/sec) pro block ergibt sich dieser preis pro tx um den momentanen mining reward von 10000 USD (25 BTC x 400) zu halten. oder der preis muss auf 1600 USD steigen bis 2020.

EDIT2: man geht allgemein von einer steigerung des preises aus. jedoch verschiebt man damit das fee "problem" nur in die zukunft. irgendwann muss die fee den mining reward ersetzen und zwangsläufig müssen tx direkt auf der blockchain teurer werden (auch mit blocksize erhöhung).

Genau. Der Partner kann der gleiche sein, wie beim Payment Channel. Zahlungen können bidirektional erfolgen - müssen aber nicht. D.h. LN umfasst die Anwendungsfälle der Payment Channels und erweitert diese. Am Ende hängt es - wie immer - davon ab, mit wem ich meine Geschäfte mache (und vor allem mit wem nicht).

Es ist nicht die Aufgabe und auch nicht das Ziel einer technischen Lösung, meine Geschäftspartner zu bestimmen. Das ist meine Aufgabe. Wenn einige Mesnchen dazu nicht in der Lage sind, sollten wir nicht die Technik ändern (was letztendlich sowieso nicht funktioniert), sondern über Betreuungsangebote nachdenken.

Wer seine Daten hergibt für ein bisschen Geld, der wird am Ende beides verlieren?

bitte mal auf 30 Tage einstellen, und dann auf auf 6 Monate,

na was läuft da? versucht man es China gleich zu tun und die Bewegungen im EU/USD zu traden über den BTC

https://bitcoinity.org/markets/bit-x/USD
https://bitcoinity.org/markets/bit-x/GBP
https://bitcoinity.org/markets/bit-x/EUR

scheint aber nicht richtig rund zu laufen wie auf Huobi und OKCoin

daten von wem? von einer einzelnen Bitcoin adresse welche ich nur zu diesem zweck nutze?

EDIT: dieses absaugen von nutzerdaten, profilerstellung wird aufhören eventuell. im zuge der digitalisierung und enthüllungen werden die leute sensibilisiert werden. die transformation ins digitale wird solche ausbeuterischen geschäftsmodelle aufhören lassen. aber das dauert etwas. man lässt sich einmal übers ohr hauen, oder auch eine gewisse zeit. aber dann zieht man die notbremse. freier informationsfluss vorausgesetzt.

Payment Channel sind pseudonym nutzbar. Bei LN kommt es auf deine Partner an. Wie du selbst festgestellt hast, müssen die ja irgendein Interesse daran haben, große Mengen Kapital zu binden, und das kann nur gegen Bezahlung in der einen oder anderen Form befriedigt werden. Daten bieten sich da an.

ne da ist zu einfach. es muss auch pseudo-anonym nutzbar sein. eventuell denke ich auch in die falsche richtung und übernehme fälschlicherweise das modell vom payment processor aus der jetzigen welt. eventuell macht der anbieter von irgendwas das auch selber. indem nutzer mit ihm payment channels eingehen kann er den zu erwartenden umsatz schon ungfähr vorhersehen. eventuell wird das dann von partnern von ihm honoriert. die marke (anbieter) wird wertvoller in irgendeiner form. in die richtung vielleicht??

Daten. Facebook. Google. Amazon. Lightning Network. Amen.

OpenBazzar ist online.

https://bitcoinmagazine.com/articles/openbazaar-released-decentralized-bitcoin-marketplace-now-live-and-ready-for-business-1459793756

Ja. Ich befürchte genau das: dass uns aus Bequemlichkeit etwas sehr wertvolles verlorengeht. Krieg meinen Daumen aber auch nicht ganz drauf wie / was genau...

Ich waere nur ueberrascht, wenn es NICHT aufwaerts geht. Das schoene am aktuellen Wimpel ist, dass er so schoen berechenbar ist. Es kann nun jederzeit rund gehen, da die Variationsbreite aktuell nur noch rund 5$ betraegt. Ein grosser Dump oder Kauf und ab geht die Post.

Hm, die Idee von dem Ding ist gut, aber ich hätte Bedenken, dass sich das trivial "hacken" lässt.
Wenn man nur den Teil in der Mitte rausbrechen muss, kann man das bestimmt auch irgendwie überbrücken, ohne dass es bemerkt wird.
Kann aber wiederum sein, dass das Gerät dann dauerhaft die Info rausgibt, dass es geöffnet wurde.
Mal abwarten, ist auf jeden Fall mal wieder ein nettes Gimmick

EDIT: sonst bricht das ökonomische modell hinter Bitcoin weg. und vorrangig dieses hat die verbreitung befeuert.

also entweder steigt der preis und der block reward von 6.25 BTC ist 2020 10,000 USD wert oder die on-chain tx fees müssen drastisch steigen, sonst haben die chinesen keine lust mehr und das netzwerk wird viel schwächer werden.

ich bin auf die einnahme quelle der off-chain payment processer gespannt. ich bin da noch am suchen was das sein könnte. sie werden sich einen gebühren krieg liefern oder ganz "kostenlos" die abwicklung (aufnahme in den block) anbieten. es könnte so eine art tausch der faulheit und bequemlichkeit gegen irgendetwas wertvolles sein. ich komme aber noch nicht drauf.