Topic: Der Aktuelle Kursverlauf - page 3232. (Read 5913555 times)

Genau. Die Frage ist halt, wie man gerade auf die Muster kommt, die in der TA verwendet werden. Wie im obigen Beispiel: Für jemand, der sich nicht mit TA auskennt, wäre ein Rückgang von "25%" oder "33.333%" im Vergleich zum aktuellen Trend sinnvoller als 38.2 % (die von der Fibonacci-Theorie postuliert werden).

Ich müsste da direkt mal systematisch nach empirischen Studien suchen. Besonders interessant wäre natürlich, ob schon vor dem Erscheinen der Fibonacci-TA-Theorie empirische Hinweise für die dort postulierten Levels zu finden waren.

Andere TA-Theorien dagegen sind mir klarer begründet, zum Beispiel solche, die auf reiner Psychologie basieren. Beispielsweise die Donchian-Channes sowie solche Dinge wie "Double Top" und "Double Bottom". Wenn man sieht, dass der Kurs weiter nach unten rutscht als vor absehbarer Zeit das Minimum war, bekommt man es halt natürlicherweise mit der Angst zu tun; andersrum stellt sich oft Gier bzw. "Kaufpanik" ein.

vielen dank!  



ich persönlich glaube das momentan an den Bitcoin märkten noch mehr hobby trader als profis unterwegs sind. ich selber bin auch hobby TA'ler und stehe am anfang. wenn man manche analysen ansieht denkt man dass die leute andere beindrucken wollen weil sie so viele striche eingezeichnet haben und sonst was gemacht haben. und dann machen manche solche anfängerfehler wie fibo retracement falsch rum einzeichnen. schon 2x jetzt gesehen. hab ich auch 2010 am anfang auch falsch rum eingezeichnet weil ich es nicht verstanden habe. wenn man aber versucht den hintergrund zu verstehen kommt man von selber drauf dass es nicht stimmt. deshalb denke ich das diese massen homogenität (auf TA bezogen) wie sie von den institutionellen Händlern an anderen märkten angewendet wird bei Bitcoin noch nicht so stark vorhanden ist. und die volatilitaet bei dem starken anstieg zuletzt, da steht man besser an der seitenlinie weil es ist zocken pur ist, oder man lässt den trade in der (hoffentlich) richtigen richtung einfach nur laufen. es fehlt auch noch der ganze komfort von den anderen Börsen mit den verschiedenen orderarten usw. das ist alles noch am anfang.

Ja, im Prinzip gibt es sowieso nicht den einen richtigen Weg. Wie du gesagt hast, der Haupteffekt dürfte dadurch erzeugt werden, dass sich viele nach einem bestimmten Muster richten. Was mir jedoch beispielsweise auffällt, ist, dass in der TA viel mit Closingpreisen argumentiert wird. Die meisten (mir untergekommenen) Indikatoren nutzen Schlusskurse als Datenpunkte.
Wie e-coinomist gut dargestellt hat, macht es eher Sinn, gezielt zu untersuchen, ob diese Tails wirklich Ausreißer sind oder nicht. Aber dafür müsste man das Zeitintervall verkleinern. Im Prinzip macht das also nicht wirklich Sinn, da man dann gleich per se kleinere Zeitintervalle betrachten kann mit anschließender Skalierung des Charts mittels Zoom.
 
Wieso glaubst du, dass bei Bitcoin nicht viel nach solchen Mustern gehandelt wird? Eigentlich gibt es nicht viele Anhaltspunkte, nach denen man in der Cryptowelt handeln könnte. Fundamentaldaten sind eher spärlich vorhanden bzw. dürften schwierig prognostisch nutzbar sein. Eigentlich sollten Cryptowährung dazu prädestiniert sein, algorithmisch analysiert zu werden.
Gut, dass einfach viel Gezocke dabei ist, könnte als valides Argument genommen werden Man schaue sich dazu das Geträume der letzten 10 Seiten dieses Threads an. 

Der mensch versucht immer Muster in allem zu erkennen. Da ist TA sozusagen eine Sprache mit der sich Trader indirekt unterhalten ohne sich direkt aus zu tauschen.. Da es aber jede Menge arten der analyse gibt, gilt es für jeden die zu finden mit der er am ende konstant gewinne einfahren kann.

Guter Beitrag wie immer, Gyrsur (Edit: bezieht sich hauptsächlich auf den hier) .

Klar ist, dass es sich bei den meisten Charttechniken um selbsterfüllende Prophezeiungen handelt, bei denen man drauf spekuliert, "dass es viele andere genau so machen". Mich würde trotzdem interessieren, wie die Befürworter dieser Theorie genau auf die Fibonacci-Zahlen kommen und nicht beispielsweise Drittel nehmen (also 33 % statt 38.2 %). Willkür? Empirie (Beobachtung vergangener Kurse)? Marktmacht eines Trading-Buchverkäufers oder Bot-Programmierers ? (Investopedia ist hier sehr nebulös, z.B.)

Es gibt natürlich auch tatsächlich "mathematisch" begründete Theorien, wie das "Überkauft-" bzw "überverkauft"-Phänomen, aber ich vermute die Fibonacci-Retracements basieren nicht darauf. Oder doch?

schoener SPON artikel hier:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/muellers-memo-das-leben-wird-immer-weniger-planbar-a-1061644.html

denke auch, dass der mensch zunehmende komplexitaet mit dezentralisierung beherrschen lernen muss. zentralisierung ist zunehmend ungeeignet für die steigende komplexitaet in allen bereichen.

Ich kenne mich ja mit TA überhaupt nicht aus.
Entweder hat es sich meiner Meinung nach schon wieder ausgebubbelt oder wir befinden uns am Ende der ,, First Sell off'' Phase im Blasenchart.
Mal sehen...

njet!

http://www.babypips.com/school/elementary/fibonacci/fibonacci-retracement.html

man will beim fibonacci retracement herausfinden ob sich eine kursentwicklung in diese richtung fortsetzen könnte oder nicht. ein rücksetzer bis 38.2 % ist meist durch gewinnmitnahmen zu erklären und dann geht es weiter in richtung des trends. ein brechen vom 50.0 % oder 61.8 % ist kritisch da man dann davon ausgehen kann, dass es nicht weiter in richtung des trend geht.

die händler beobachten diese level und orientieren sich an ihnen. durch die massenwirkung werden die level zur realität und der kurs orientiert sich an ihnen. deshalb ist das richtige einzeichnen schon wichtig weil die mehrzahl es richtig einzeichnen wird und die minderheit falsch herum. wenn jedoch die mehrheit es falsch herum einzeichnet und diese diejenigen sind welche fett in den markt gehen könnten plötzlich die falschen marken gelten. da mit besitz aber auch das verantwortungsbewusstsein dafür steigt kann man davon ausgehen, dass die mehrheit die level richtig herum einzeichnet.  

letztenendes ist es egal wie herum man es zeichnet, es sind ja nur % angaben.

und ja ich erwarte, dass die 500$ ein hoch waren und wir jetzt mit lower highs und lower lows arbeiten werden bis wir einen neuen breakout haben nach oben oder unten..

hab deinen post im englischen thread schon gesehen. ich verstehe deine fibo retracement level nicht. sie würden auf eine abwärtsbewegung passen (hoch auf tief) weil die 1 bzw. 100% am hoch ist.

https://www.tradingview.com/chart/BTCCNY/CpeAmKGf-Trading-Levels-to-watch-in-the-next-2-Months-Bitcoin/

sowas in der richtung erwarte ich.. Stops sind relativ leicht zu wählen für swing trades.

abwarten wie es sich entwickelt. Aber ich glaube die 500$ sehen fast so aus wie die 1200$ parabolic move von ende 2013...

wo geht die reise hin?
erstmal runter auf 320 oder doch wieder hoch Richtung 500, was ist eure Meinung?

Hey Gyrsur lässt du wohl die Finger von MEINER LINIE mit der ich gehandelt habe, sonst baden die morgen in Königswasser  

Okay, ich habe bei dieser Ralley zu früh verkauft. Aber Stückweise, weder "all in" noch "all out" sind valide wenn man eh dauernd dranhängt. Eine Linie über die Spitzen birgt die Gefahr das Marktteilnehmer die Arme verschränken und sagen "püh! 500, ich verkaufe doch nicht für 500" während eine Linie im Floor nicht an psychologischen Einflüssen hapert, da geht es eher um Strompreise, ASICs etc. Ach, der Floor ist schon das ganze Jahr über mit Gefälle drin.

Was ist denn jetzt mit "These 1" vs. "These 2" hat da schon jemand eine Idee?

dann gehst du auf die zeitebene 6/7 d runter und wo hörst du dann auf? der preis war an dem punkt egal in welcher zeiteinheit. da es vom muster passt bin ich anscheinend nicht allein mit der meinung. passt dein muster besser sind anscheinend mehr leute deiner meinung. es geht bei der TA darum herauszufinden was der grossteil der leute denkt und wie sie entscheiden und das dann ebenso zu tun weil die masse den preis in "ihre" richtung drücken wird.

Das Zeitinterwall liegt auf "1w". Müsste man in der Vergrößerung betrachten, diese beiden Punkte. Wenn es "sechs von sieben" Tagen auf dem Level lag, sind die Punkte gerechtfertigt.

ja das stimmt schon, da hast du nicht ganz unrecht. jedoch wo willst du sonst ansetzen? bei einem eröffnungs- oder schlusskurs? und dann ist welche zeiteinheit gültig? der eröffnungs- oder schlusskurs ist abhängig von der zeiteinheit. der preis war jedoch an diesem punkt und deshalb beziehe ich ihn in die analyse ein zumal wenn es mit einem muster passen könnte.

man versucht ja eh bestimmte muster zu erkennen um sich daran zu orientieren und seine trefferquote zu erhöhen. wenn das mehrere machen verstärkt sich der effekt. im institutionellen handel funktioniert das besser als bei Bitcoin. bei Bitcoin wird noch zu sehr gezockt finde ich.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

das mach für mich keinen sinn:



----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

das hier eher zumal der kurs die ganze zeit an der marke rumdümmpelt und sich nicht entscheiden kann. in verbindung mit dem 38.2 fibo retracement noch interessanter!



----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

und als neuen trendkanal nehmen wir dann den hier wenn wir den alten verlassen haben:



 

hab ja nicht gesagt, dass man auf chinesischen börsen handeln soll. wenn die einfach mal so verschwinden was dann? zur analyse schaue ich eh auf mehreren bösen ob ich muster erkennen kann.

+1
Bin ich voll und ganz bei dir 

Deine beiden unteren Berührungspunkte könnten genauso gut Ausreißer sein, dennoch definierst du durch sie einen Trend.

Der hätte den aber nicht angenommen. Es kam sogar noch krasser:


Relativ coole Reaktion: "Bevor die ihre Griffel an die Medaille bekommen, mache ich da lieber Corega Tabs draus!"