Topic: España- Nuevo anteproyecto anti-fraude – atentos a los tenedores de cripto ... - page 5. (Read 2540 times)

Pues no se en qué acabará, pero yo iría declarando las cosas, porque tarde o temprano llegará. Una cosa es que muevas billetes en calcetines, y otra que realices transacciones que dejan registro informático y plusvalías.

Son exactamente los mismos puntos que comentábamos, pero muy bien resumidos. Como comenta el autor, a ver qué tipo de titulares capciosos y sandeces empezamos a leer en los medios de comunicación respecto de esta noticia...

Y a ver cuántos "asesores" vemos repitiendo los mismos argumentos de siempre de "tu ledger se considera extranjero" o "por debajo de 50.000€ también hay que declarar", para meter miedo y sacar los cuartos, aunque no exista aún desarrollo reglamentario al respecto siquiera.

No se si aporta algo a lo que ya sabíamos pero lo dejo por aquí si interesa. Es un resumen de los datos del BOE

https://twitter.com/jabravo/status/1413784787584753665

Se acaba de publicar la Ley 11/2021, de 9 de julio, de medidas de prevención y lucha contra el fraude fiscal, de transposición de la Directiva (UE) 2016/1164, del Consejo, de 12 de julio de 2016, por la que se establecen normas contra las prácticas de elusión fiscal que inciden directamente en el funcionamiento del mercado interior, de modificación de diversas normas tributarias y en materia de regulación del juego.

Enlace al BOE. En principio sin sorpresas respecto de lo que comentábamos, habrá que ver cómo se desarrolla.

Esto es un pasito más, que parece que llega con retraso respecto de otros paises europeos:

El artículo abajo referenciado, versa "España compartirá data de usuarios de bitcoin y criptomonedas con el resto de Europa", por lo que interpreto que la relación inversa también existe, y que al fin y al cabo, compartirán datos a nivel europeo.

Se destaca que:
- Las empresas o personas que presten servicios relativos a las criptomonedas, deberán registrar su actividad (con el Banco de España, dentro de los próximos 9 meses), y someterse a una supervisión por parte de las autoridades españolas.

- Éstas, deberán compartir datos de sus clientes, e informar sobre actividades sospechosas (al estilo de los bancos).

- Se creará un registro único, con datos de los usuarios de estos servicios, compartido con la UE.

Supongo que lo anterior es cierto, aunque mirando el BOE, veo claro el primero de los puntos, el segundo no tanto (por lo menos, no de manera explícita y clara, aunque como cita la ley de prevención del blanqueo de capitales, puede estar bajo este paraguas), y el tercero me parecía contextualizado en las empresas prestatarias (no los usuarios particulares). Igual estoy algo espeso, y el BOE no es que se explaye en nitidez, orden y concreción.
 

Por cierto, curiosa definición en el BOE (página 49788 del BOE, o 40 del documento):
¿Ergo las criptomonedas de los Bancos Centrales no las tildan como monedas virtuales?

Ver:
https://www.criptonoticias.com/regulacion/espana-compartira-data-usuarios-bitcoin-criptomonedas-con-resto-de-europa/
https://www.boe.es/boe/dias/2021/04/28/pdfs/BOE-A-2021-6872.pdf (tiene 176 páginas, así que a usar la búsqueda de palabras clave como "cripto" y "moneda").

Lo peor de los peores... sería que hacienda lo considerase en primer lugar un incremento patrimonial no justificado (que tributa al 50%) y le añadiera una sanción grave del 150% más intereses y gaitas... Lo que básicamente implicaría perderlo todo y aún así deber dinero... y si ya encima, cuando llegue la hora de pagar, el Bitcoin ha bajado entonces la fiesta es completa.

Pero vamos que seguro que algo siempre se tiene que pueda demostrar el origen y la tenencia continuada en el tiempo aunque puedan existir algunas lagunas también explicables (como la desaparición del exchange). Y la sanción grave requeriría cierta intencionalidad... en teoría.

Si sólo son unos miles de euros no creo se tomen mucho interés en hacer una inspección, pero con hacienda nunca se sabe.

¿Alguien ha presentado el modelo 720 ya sea porque tuvo más de 50K en exchanges extranjeros a 31 de Diciembre o porque interprete que hay que presentarlo aunque se tengan los Bitcoins en autocustodia?

Yo he tenido cuidado de no llegar a esa cifra entre todos los exchanges (se suma), pero aún así últimamente están saliendo muchas noticias contradictorias sobre si hay que declarar la mera tenencia sí o sí... aunque entiendo que el modelo es básicamente para tenencia en el extranjero. Mi asesor fiscal es de la vieja escuela y en hacienda cada vez que llamo me sueltan una chorrada diferente (con mucho convencimiento eso sí).

Otro tema, que me preocupa más es el del impuesto de patrimonio que a poco que uno tenga además algunas propiedades y ahorros si añades unos pocos bitcoins al precio actual ya es fácil superar (no digo que sea mi caso) la exención de los primeros 700K. Eso sí, los de hacienda por teléfono (ya sé que no es vinculante) me han dicho, en un caso, que "como no es un valor con cotización oficial no cuenta" y en otro que "se valoran a precio de coste/adquisición"... pero si me tengo que guiar por lo que dicen las consultas vinculantes sería a "precio de mercado" a 31 de diciembre.

Pa mear y no echar gota.

¿Alguien que se haya enfrentado ya a esta situación o que tenga las ideas más claras podría arrojar un poco de luz sobre este asunto?

Y sobre lo de tener que calcular las ganancias de capital mediante FIFO cuando sería más lógico, como en la mayoría de los países, el poder usar LIFO o PMP ya es la ostia... pero bueno...

No puedo responder a lo que preguntas, pero yo creo que de seguir así Hacienda va a tener que enfrentarse a toda una batería de demandas que les van a caer. Algo me ha parecido escuchar de que la UE ha dado un toque de atención al gobierno por los castigos desproporcionados y salvajes que quieren imponer, sobretodo porque como dices, mucha gente lo va a tener muy difícil para cuadrar al céntimo todo lo que han hecho durante años, que si forks, airdrops, permutas, envíos a exchanges aquí y allí... Da la impresión de que están haciendo las leyes gente que no tiene ni idea de lo que está tocando, y todos los actores implicados en este mercado, tanto inversores, como traders y exchanges deberíamos pensar en hacer algo en común porque hay un gobierno hambriento de pasta que viene a por nosotros con el cuchillo entre los dientes y un rifle en cada mano.

Ahora hablando mas específicamente del problema que puede causar y dejando de lado los aspectos regulatorios. Que le puede pasar a una persona que compro criptos hace años pero no puede demostrar el orígen?

Yo entiendo que como maximo una penalizacion en referencia al 150% de lo que se debe pagar como impuesto, pero entiendo que no puede incurrir esto a un tipo de delito ocuna multa economica superior al dinero que se tenga en bitcoins.

Podria hacienda confiscar todas nuestros criptos y ademas añadir algún tipo de penalización?

Imagino que la mayoria de gente hicieron hodl con alguna cripto o hicieron algunos intercambios en exchanges. Entiendo que ese es el perfil del usuario común.

Alguien sabe o entiende cuales son los perjuicios? No hablamos de tener millones de euros, me refiero a unos miles que es lo que debe tener una gran mayoria.

En el fondo son las ambas cosas: Cuando empieza todo, la normativa es inexistente, y poco a poco se van introduciendo parches sin cubrir ni mucho menos todos los supuestos. Con el paso del tiempo, la normativa se torna más restrictiva y recaudatoria, pero como no estaba definida, ni se contemplaba con demasiado ahínco, hay mucha gente con criptomonedas que se ve con lagunas por un lado, y una dificultad o imposibilidad de justificar el histórico por otro lado.

El problema no es tener en cuenta el dia 1, el problema es que hacienda empieza el juego transcurrido 10 años con sus reglas. No creo que la mayoria de gente cometa falta o delito por comprar unas criptomonedas.

Por regla de tres hacienda tambíen podria hacer declarar el dinero que tenemos en efectivo no solo el de las cuentas bancarias pero, quieren saber que llevo 20€ en el bolsillo?

Esto es ridículo y totalmente una medida confiscatoria impuesta y fuera de contexto. Comprar btc hace años y que ahora te puedan quitar hasta un 50% se llama atracar y no hablamos de millones, hablamos de cualquier  cantidad.

La lectura de artículos como el siguiente no son precisamente de buen agrado dado su contenido:
https://www.elespanol.com/invertia/mercados/criptomonedas/20210209/plataformas-bitcoin-tienden-mano-hacienda-cazar-evasores/557445748_0.html

Se me había pasado por alto, o no había llegado a ver, que Hacienda tiene por objetivo recaudar 40M € al año a través de las criptomonedas. Digamos que, siendo una cifra modesta en los presupuestos, supone poner en marcha marcajes y dar sustos a diestro y siniestro.

Como he dicho varias veces, la mayoría de la gente entra por curiosidad y cierta diversión, sin grandes pretensiones, pero al cabo de un tiempo se da cuenta de que el juego va arrojando resultados, y que Hacienda quiere su parte. El problema es que uno no suele tener esto en mente desde el día uno, y se encuentra con un panorama feo al cabo de los años …

Esto lo he pensado muchas veces y me alegra que saques el tema aquí. Y es que es una teoría pero puede que la subida del precio se deba a tantísima gente en muchos países en los que la regulación no está clara, que no se atreve a vender por las posibles consecuencias. No hay mal que por bien no venga, alguna ventaja tenía que tener toda esta incertidumbre...

Desconozco el impacto real, pero está claro que en cierta medida la presión de venta es menor que lo que cabría esperar en un libre mercado por todos los hodlers por obligación. Otra cosa es que sea una parte ínfima respecto a los mineros y ballenas. Un tema interesante para una tesis doctoral, pero tampoco me parece práctico ahondar en el detalle más que por mera curiosidad.

El tema es que está cambiando la legislación en estos momentos, y deberemos ver el devengo de las deliberaciones sobre el redactado definitivo y su interpretación. La lectura de lo que vamos viendo al respecto nos produce dudas e incertidumbre, y entiendo que lo mismo le sucederá a las asesorías que interpreten la información que va saliendo.

En todo caso, siendo "puristas", lo de hodler es también relativo, pues depende de cómo llegamos a generar esas criptomonedas de partida. Por ejemplo, puedes ser hodler de bitcoin desde hace años, pero precedido de algún trading inicial. Ahí uno tiene en teoría una ganancia o pérdida previa que, teóricamente, se debería haber declarado en su momento. También uno podría ser hodler de ingresos de campañas o de un airdrop, pero ambos, en teoría, podrían llegar a tener su base impositiva (cuanto menos las campañas como una suerte de rendimientos del trabajo).

El tema es que prácticamente nadie lo ha llevado al dedillo desde el momento de partida, en parte por la incertidumbre en uno y otro lado, y en parte también por no querer exponerlo a todas luces bajo los focos.

Por ahora, puede que se esté generando una generación de hodlers por incertidumbre, pudiendo o no coincidir por convencimiento…

Hombre... todas no sé, pero alguna de las que cuelga vídeos o artículos en Internet y te dejan debajo el contacto... alguna seguro.

No es como se dice, es cómo se toma, muchas simplemente "la dejan caer": leen lo que dice un artículo ya de por sí ambiguo y esperan a que la imaginación del cliente potencial haga su trabajo.

A día de hoy no hay ninguna obligación para hodlers, que yo sepa. Ni siquiera está asimilado el 720 sobre los 50k en el caso de criptomonedas, que es precisamente lo que están preparando con el Proyecto que analizamos en este hilo. Otra cosa es que se saquen de la manga un "con carácter retroactivo" como con los famosos, pero hoy por hoy existe un vacío legal. Y tampoco creo que nos la líen como a los famosos, porque entiendo que tenedores de criptomonedas en España seremos unos cuantos, y cada vez más con las nuevas generaciones, y a mí un Gobierno que me la lía parda, lo siento pero a ese ya no le voto. Vaya, que no tienen una tarea fácil para regular todo esto.

Tampoco quiero darte falsas esperanzas, me parece que hasta que no avance la regulación no va a saber nadie cómo quedará este tema, y puede que finalmente nuestros miedos se vean materializados, pero me veo en la obligación de compensar la balanza sabiendo que algunas asesorías pueden aprovechar la situación de incertidumbre para "vender la moto".

Hola yo llevo casi tood el dia mirando webs y blogs de asesorias y abogados y en todos elllos se habla de la obligación de comunicar a hacienda de la tenencia de criptos y tal coml lo explican es todo el mundo incluido hodlers.


Yo personalmente creo que estan obligados a informar solo los que tengan más de 50k fuera de españa. Es como si yo deba informar que tengo 300 euros en la cartera.


Podria ser que las asesorias hagan ambiguedades para que la gente contrate sus servicios? Todas?

Pues hombre, el asesor habla con tono tranquilizador pero lo que dice le pone a uno los pelos de punta ("esperemos que en lo que va de febrero a marzo no exijan lo del 2020", "dos modelos distintos: el 720 y otro nuevo...").

La verdad es que cuando he leído que era un vídeo sobre una asesoría me imaginaba algo mucho peor, al fin y al cabo todo esto supone negocio para ellos y algunas tenderán a "meterte miedo" para contratar sus servicios. Sin embargo me ha parecido bastante más objetivo de lo esperado el vídeo; aunque no deja de ser especulativo, presentando los escenarios más catastrofistas, lo que no deja de estar bien para mantenernos alerta, pero sin perder la calma. El hombre también deja ver que los técnicos serán "comprensivos", creo que no usa expresamente el término pero lo da a entender. Lo que sea sonará, no os rayéis más de la cuenta compañeros

Al fin y al cabo, lo que de verdad importa es lo que diga la futura Ley, y en principio nada indica que la "obligación informativa autónoma sobre criptomonedas" no se refiera a la que ya hemos analizado para los prestadores de servicios; al menos en el Proyecto no se menciona nada más, y creo que eso es un dato tranquilizador importante.

Lo que no quita que mientras no haya nada en firme cada uno seguirá con su sesgo optimista o pesimista particular. Puede ser una buena oportunidad para aprender a controlar las emociones y trabajar la resiliencia los más aprensivos, y a no pecar de exceso de confianza los más despreocupados. En el equilibrio está la virtud.

En el video se destaca la misma frase que he remarcado más arriba en negrita, como la que origina más incertidumbre acerca de lo que hay detrás en intención, sin que esté para nada claro, pero si da pie a especular con qué se pretende (como se hace en el video).

Lo que parece más claro cada vez es que el tema va a ponerse más espinoso, y uno deberá ir viendo cuándo y cómo se posiciona a un lado u otro de la legalidad que se cuece, cuando no esté ya de por sí invitado por algún cruce de datos que de pie a que se tire del hilo …

Hola,

Según parece seguimos con la incertidumbre. Os adjunto link a un vídeo muy interesante de una asesoría, yo no les conozco pero parecen expertos en la materia:

https://www.youtube.com/watch?v=kRJPf03DdDk

En el vídeo veréis que analiza una publicación muy reciente del BOE de ayer o anteayer. Y aunque sin confirmar todavía puede que mis temores y sospechas se acaben confirmando. Es decir: Que acabemos teniendo la obligación de informar de nuestras crypto aunque éstas estén en una Hardware Wallet.

Echadle un vistazo a ver qué opinais.

Bueno, la frase es tan amplia que en principio no debería preocuparnos, por no aportar nada nuevo.

Información de diversas fuentes tiene pinta de referirse a la nueva obligación de los prestadores de servicios, y la obligación informativa sería la obligación de presentar el modelo 720 de bienes y derechos en el exterior, a partir de 50.000€ en criptos en exchanges extranjeros etc. el último trimestre del año.

Ya llevo dos muy malas noticias esta mañana, ya pensaba que esta iba a ser la tercera, pero bueno de momento mientras no haya algo más concreto y definitivo me mantengo optimista.