Quotone per Stemby e per Garlet.
Il BTC ha bisogno di una legislazione ex novo pena la creazione di normative inadeguate alle caratteristiche stesse del protocollo.
Ahimè questo nuovo progetto rivoluzionario sarà difficile da imbrigliare, ma spero tanto che la sua regolarizzazione porti solo benefici a tutti noi e non severe restrizioni e regressi.
Il Bitcoin è il Bitcoin....è proprio qui la rivoluzione.
Topic: Fisco / Tasse / Legge sul Bitcoin - page 210. (Read 251720 times)
Il bitcoin può essere inteso come file? Si
No. Assolutamente no. Al di là del discorso giuridico (e quindi siamo OT) dal punto di vista tecnico-informatico SICURAMENTE il bitcoin non ha niente a che vedere (ma proprio niente) con un file, né con un software. La blockchain puoi intenderla come un file, ma sicuramente non "bitcoin" inteso come unità di conto.Se ti mando 3 XBT non ti sto mica inviando 3 file.
Bha, si parla di legiferare sul bitcoin. Secondo me per legiferare su una cosa assolutamente innovativa occorre aver la capacità di comrpenderne gli aspetti innovativi e quindi inquadrare una nuova categoria.
Se si vuol essere presuntuosi di continuare con schemi vecchi non può che venirne fuori qualcosa di sbagliato, cosa tra l'altro non nuova, soprattutto in Italia.
Continuate ad accapigliarvi allora, intanto il mondo va avanti con o senza normativa italiana sul bitcoin.
Se si vuol essere presuntuosi di continuare con schemi vecchi non può che venirne fuori qualcosa di sbagliato, cosa tra l'altro non nuova, soprattutto in Italia.
Continuate ad accapigliarvi allora, intanto il mondo va avanti con o senza normativa italiana sul bitcoin.
O.o
Qui non si sta parlando di cani, qui stiamo palrando di compiere operazione nel rispettodella legalità per evitre cazzi dove non batte il sole.
Quindi per ora, facciamo col preesistente?
Qui non si sta parlando di cani, qui stiamo palrando di compiere operazione nel rispettodella legalità per evitre cazzi dove non batte il sole.
Quindi per ora, facciamo col preesistente?
E nel presente è stata creata una nuova entità diversa dalle precedenti, con caratteri innovativi che la rendono diversa ed unica rispetto ad ogni altro tipo pre-esistente. Quindi? Ci si continua ad accapigliare per costringerlo in una categoria pre-esistente piuttosto che l'altra o si considera una nuova categoria, come giusto?
Se io faccio il selezionatore/genetista e creo una nuova razza di cani, che ha caratteri nuovi rispetto alle pre-esistenti, nessuno riuscirà a dire che è un cocker o un pastore tedesco, sarà un Garletdog.
Si chiama innovazione. E ripeto, la grandiosità del bitcoin è tutta lì.
Se io faccio il selezionatore/genetista e creo una nuova razza di cani, che ha caratteri nuovi rispetto alle pre-esistenti, nessuno riuscirà a dire che è un cocker o un pastore tedesco, sarà un Garletdog.
Si chiama innovazione. E ripeto, la grandiosità del bitcoin è tutta lì.
@garlet
Grazie ma io sto cercando di pensare al presente, per ora non è regolamentato e dobbiamo fare con quello che abbiamo a disposizione.
In un futuro chiaro che vorremmo tutti che venissero considerate cryptomonete come categoria autonoma
Grazie ma io sto cercando di pensare al presente, per ora non è regolamentato e dobbiamo fare con quello che abbiamo a disposizione.
In un futuro chiaro che vorremmo tutti che venissero considerate cryptomonete come categoria autonoma
Ah beata umanità che si vuol sempre creare complicazioni pensando di semplificare le cose dentro schemi precostituiti.
La vera, unica, straordinaria e rivoluzionaria natura del bitcoin è che un bitcoin è ...
un bitcoin.
Chi vuol pensare di legiferare su di esso deve prendere in considerazione una nuova categoria di entità: le criptovalute.
Il primo titolo finanziario ha creato la categoria e la stessa cosa è il bitcoin. Ha creato la NUOVA categoria delle criptovalute. Costringerlo dentro altri schemi è quanto meno riduttivo ed errato.
My 2 penny
La vera, unica, straordinaria e rivoluzionaria natura del bitcoin è che un bitcoin è ...
un bitcoin.
Chi vuol pensare di legiferare su di esso deve prendere in considerazione una nuova categoria di entità: le criptovalute.
Il primo titolo finanziario ha creato la categoria e la stessa cosa è il bitcoin. Ha creato la NUOVA categoria delle criptovalute. Costringerlo dentro altri schemi è quanto meno riduttivo ed errato.
My 2 penny
No mument, qui stiamo parlando di due cose diverse
Io non sto cercando una collocazione giuridica al bitcoin, io sto cercando il suo inquadramento dal punto di vista contabile.
È ammesso vendere un file (contabilmente)? Si
Può avere un valore variabile in base al contenuto del file? Si
Il bitcoin può essere inteso come file? Si
Perchè allora contabilmente dovrebbe essere errato?
Poi, visto che abbiamo anche toccato l'argomento giuridico:
È vietato vendere file (giuridicamente)? Che io sappia no.
In conclusione, non capisco dove sta l'errore nel mio ragionamento.
Io non sto cercando una collocazione giuridica al bitcoin, io sto cercando il suo inquadramento dal punto di vista contabile.
È ammesso vendere un file (contabilmente)? Si
Può avere un valore variabile in base al contenuto del file? Si
Il bitcoin può essere inteso come file? Si
Perchè allora contabilmente dovrebbe essere errato?
Poi, visto che abbiamo anche toccato l'argomento giuridico:
È vietato vendere file (giuridicamente)? Che io sappia no.
In conclusione, non capisco dove sta l'errore nel mio ragionamento.
@TheBomber999
Qui stiamo parlando di inquadramento giuridico. Il diritto è fatto di norme che regolano comportamenti umani.
Le disquisizioni filosofiche, pur se interessanti, divengono superflue nel campo del diritto codificato.
Il diritto segue un linguaggio che può anche non essere in linea con l'etimologia comune e quindi talvolta chi non è dentro la materia si perde con considerazioni che, pur se valide, non hanno alcun pregio giuridico.
Le definizioni del diritto derivano quindi dalle norme e dalla interpretazione delle stesse che segue, anche questa, regole che possono sfuggire.
Talvolta non si guarda cosa è, ma si parte dalla definizione giuridica e si interpreta in maniera estensiva, restrittiva, letterale, analogica, teleonomica.... giungendo a conclusioni che possono essere anche in contrasto con l'etimologia e/o le convenzioni del settore.
Quindi quando si parla di valuta in campo giuridico occorre recuperarne la definizione ed interpretazione, così come titolo e strumento finanziario, stando attenti che diverse branche del diritto definiscono in maniera diversa lo stesso concetto.
Ora seguimi:
1. non seguo un punto di vista finanziario (pur avendone le competenze) ma un rigido ragionamento giuridico
2. il concetto di file non ha una definizione giuridica, quindi non mi risolve il problema (sono daccapo)
Qui stiamo parlando di inquadramento giuridico. Il diritto è fatto di norme che regolano comportamenti umani.
Le disquisizioni filosofiche, pur se interessanti, divengono superflue nel campo del diritto codificato.
Il diritto segue un linguaggio che può anche non essere in linea con l'etimologia comune e quindi talvolta chi non è dentro la materia si perde con considerazioni che, pur se valide, non hanno alcun pregio giuridico.
Le definizioni del diritto derivano quindi dalle norme e dalla interpretazione delle stesse che segue, anche questa, regole che possono sfuggire.
Talvolta non si guarda cosa è, ma si parte dalla definizione giuridica e si interpreta in maniera estensiva, restrittiva, letterale, analogica, teleonomica.... giungendo a conclusioni che possono essere anche in contrasto con l'etimologia e/o le convenzioni del settore.
Quindi quando si parla di valuta in campo giuridico occorre recuperarne la definizione ed interpretazione, così come titolo e strumento finanziario, stando attenti che diverse branche del diritto definiscono in maniera diversa lo stesso concetto.
Ora seguimi:
1. non seguo un punto di vista finanziario (pur avendone le competenze) ma un rigido ragionamento giuridico
2. il concetto di file non ha una definizione giuridica, quindi non mi risolve il problema (sono daccapo)
@Capaccioli
Seguimi, ho capito che tu lo stai intendendo da un punto di vista finanziario ma per ora è errato. Non è una valuta riconusciuta da nessuno stato, ne un titolo.
Andiamo per punti definiti:
1. E' un file contenente delle informazioni alfanumeriche.
2. Questi file hanno più o meno valore a seconda del loro contenuto.
Vendiamoli come se fossero file, ogni file avrà il suo valore. Non mi sembra di dire una grandissima cavolata
Seguimi, ho capito che tu lo stai intendendo da un punto di vista finanziario ma per ora è errato. Non è una valuta riconusciuta da nessuno stato, ne un titolo.
Andiamo per punti definiti:
1. E' un file contenente delle informazioni alfanumeriche.
2. Questi file hanno più o meno valore a seconda del loro contenuto.
Vendiamoli come se fossero file, ogni file avrà il suo valore. Non mi sembra di dire una grandissima cavolata
@HostFast
devi comunque importare la chiave privata in un wallet per poter utilizzare i tuoi bitcoin.
Cmq, ripeto, chiamiamolo FILE non software.
Vendita di file. Obiezioni in merito?
devi comunque importare la chiave privata in un wallet per poter utilizzare i tuoi bitcoin.
Cmq, ripeto, chiamiamolo FILE non software.
Vendita di file. Obiezioni in merito?
Non ha senso chiamarlo software, è troppo generico, e comunque secondo me ancora non corretto.
E' come dire che l'oro è un minerale, quindi un sasso di ghiaia e l'oro sono la stessa cosa?
Ma neanche questo esempio sarebbe corretto, perchè è ben più di un software, un file o una manciata di bit.
Quindi quando ho stampato una chiave privata su un foglio, su cui sono assegnati X bitcoin, non è più un software ma è un "foglio di carta" secondo te?
Potrebbe essere una firma digitale. Un documento firmato digitalmente. E' come dire che l'oro è un minerale, quindi un sasso di ghiaia e l'oro sono la stessa cosa?
Ma neanche questo esempio sarebbe corretto, perchè è ben più di un software, un file o una manciata di bit.
Quindi quando ho stampato una chiave privata su un foglio, su cui sono assegnati X bitcoin, non è più un software ma è un "foglio di carta" secondo te?
Non ha senso chiamarlo software, è troppo generico, e comunque secondo me ancora non corretto.
E' come dire che l'oro è un minerale, quindi un sasso di ghiaia e l'oro sono la stessa cosa?
Ma neanche questo esempio sarebbe corretto, perchè è ben più di un software, un file o una manciata di bit.
Quindi quando ho stampato una chiave privata su un foglio, su cui sono assegnati X bitcoin, non è più un software ma è un "foglio di carta" secondo te?
E' come dire che l'oro è un minerale, quindi un sasso di ghiaia e l'oro sono la stessa cosa?
Ma neanche questo esempio sarebbe corretto, perchè è ben più di un software, un file o una manciata di bit.
Quindi quando ho stampato una chiave privata su un foglio, su cui sono assegnati X bitcoin, non è più un software ma è un "foglio di carta" secondo te?
Resto della mia, è molto più un software.
@Lohoris
Anche tu, visto che per te non è un software, cos'è?
@Capaccioli
Ancora non ho capito cosa sia neanche dal tuo punto di vista.
@tutti
Non è una valuta, su questo non ci piove.
PS
Se non volete chiamarlo software perchè troppo specifico, chiamiamolo FILE. Si vendono FILE (ora voglio vedere che caiser obiettate)
@Lohoris
Anche tu, visto che per te non è un software, cos'è?
@Capaccioli
Ancora non ho capito cosa sia neanche dal tuo punto di vista.
@tutti
Non è una valuta, su questo non ci piove.
PS
Se non volete chiamarlo software perchè troppo specifico, chiamiamolo FILE. Si vendono FILE (ora voglio vedere che caiser obiettate)
Dovevo mettere le faccine? 
Comunque occorre riflettere di cosa parliamo: fisco / tasse / legge sul bitcoin.
Quindi non può essere un software una stringa alfanumerica.
Proprio non ci sta.
Qui trattiamo di cosa può essere il bitcoin (unità di conto). Su cosa è (e cosa non è) lo trovi in molte riflessioni su www.coinlex.it (e un forum non è il luogo adatto). Io propendo per un approccio a-sistemico interpretativo, da calare in ogni branca del diritto.
Comunque occorre riflettere di cosa parliamo: fisco / tasse / legge sul bitcoin.
Quindi non può essere un software una stringa alfanumerica.
Proprio non ci sta.
Qui trattiamo di cosa può essere il bitcoin (unità di conto). Su cosa è (e cosa non è) lo trovi in molte riflessioni su www.coinlex.it (e un forum non è il luogo adatto). Io propendo per un approccio a-sistemico interpretativo, da calare in ogni branca del diritto.
Ma che problemi ci sono nel considerarlo una valuta? Perché so gira intorno alla sua vera natura?
Io da programmatore lo considero un software
Sono un programmatore.Non è un software.
Non diciamo castronerie.
Puoi anche considerarlo un cavallo per quanto mi riguarda, ma non è un cavallo. E non è un software.
BTC potrebbe essere una elaborazione di dati come inserimento dati in un database o calcoli in generale? in una poche parolea energia e capacità di calcolo.
@Carpacci
Tu non consideri il bitcoin software perchè appunto sei un commercialista e cerchi di escludergli l'iva
Io da programmatore lo considero un software e dell'iva me ne sbatto, sono abituato a pagarla su tutto e potrei farlo anche sui bitcoin.
Ad ogni modo, ora che sappiamo che per te non è un software... Tu come lo consideri?
Per finire, il commercialista si, è un costo. Altrimenti secondo questo principio niente sarebbe un costo. Costo non è diverso da investimento.
Tu non consideri il bitcoin software perchè appunto sei un commercialista e cerchi di escludergli l'iva
Io da programmatore lo considero un software e dell'iva me ne sbatto, sono abituato a pagarla su tutto e potrei farlo anche sui bitcoin.
Ad ogni modo, ora che sappiamo che per te non è un software... Tu come lo consideri?
Per finire, il commercialista si, è un costo. Altrimenti secondo questo principio niente sarebbe un costo. Costo non è diverso da investimento.
Jump to: