Topic: Fisco / Tasse / Legge sul Bitcoin - page 60. (Read 254714 times)

Secondo me o non sanno l'italiano o la posizione dell'AdE non è chiara.

A parte usare la parola prelievo che in ambito bitcoin non significa assolutamente nulla, mi spiegate queste due frasi:


Da una parte mi dici prelievo=cessione. Dall'altra che per avere una cessione occorre lo scambio con valuta differente.

Ma con un prelievo (se per prelievo intendiamo una transazione bitcoin) non c'è scambio con valuta differente.

Altra cosa se "prelevo" btc convertendoli in coriandoli di carta.

ma capite che se fosse cosi e uno spostasse spesso i suoi bitcoin, verrebbe tassato ogni volta del 26%, e alla fine è come se dovesse dare tutti i suoi bitcoin a loro? follia

La lettera di AdE è chiara. L’intenzione è quella.
È una cosa talmente assurda che stimati professionisti si accapigliano per provare a “debunkare” questa cosa così assurda.

Ogni transazione, ogni consolidamento, ogni self-transfer, costituiscono l’evento tassabile? Sul serio?

Non se ne esce, siamo alla mercé di incompetenti.

mmmm continuo a non seguire.

Cosa significa "il movimento serve solo a costituire il collaterale?"

Che gli scambi cripto-cripto siano tassabili è del tutto  inevitabile.
Per scambi cripto-cripto intendo ad es. compro shiba in cambio di bitcoin, rivendo shiba dopo 2 giorni ad un prezzo maggiorato senza passare dal credito fiat.
Quella plusvalenza, se esistono le condizioni (=sopra soglia), è sicuramente tassabile se accettiamo l'equivalenza cripto=valute estere, perchè è come se fosse una trade che coinvolga sterline e dollari, la quale è sicuramente tassabile anche se non converto poi in euro.

Altra cosa, completamente diversa, è se sposto bitcoin dall'address A all'address B, ma sempre bitcoin possiedo.
E' vero, la legge sulle valute estere prevede che i prelievi da conti corrente siano eventi tassabili.
Es. acquisto 1 milione di dollari e lo deposito in banca il 01/11. Faccio un prelievo (in contanti) di 50.000 $ il 01/12. Se nel frattempo il dollaro si è rivalutato devo pagare il 26%.
La ratio della norma è chiara: visto che il contante non è tracciabile, l'AdE non può sapere cosa ne farai di quei 50k$, per cui te li tassa al momento in cui ne perde la tracciabilità (prelievo).

Ma i bitcoin possono essere tracciabili: se io sposto btc dal mio exchange ad un wallet Electrum sotto il mio controllo, posso dimostrare che A)il wallet Electrum è sotto il mio controllo e B) che da lì non sono mai stati successivamente rispostati

Non mi stupirei se l'AdE avesse interpretato la norma in maniera così idiota da prevedere che ogni spostamento da adddress A ad address B generi una plusvalenza.

Mi stupisco che usino la parola "prelievo" (completamente fuori luogo in questo contesto) invece di spostamento o transazione.

A me sembra, che usare la parola prelievo si riferisca più alla conversione di bitcoin in contanti.

Se invece è come dici tu allora siamo tutti evasori perchè credo chiunque di noi abbia, almeno una volta nella vita, fatto una transazione bitcoin. 

Hai ragione, ma lo abbiamo già detto più volte: l'assenza di regole è peggiore della più restrittiva delle regole.
Del resto non è una novità che siano proprio gli esponenti del settore "crypto" a chiedere una chiara regulation, a dei regolatori che, per varie ragioni, invece sono totalmente passivi sull'argomento.
Una chiara regolamentazione servirebbe chi vuole fare business in modo serio a proteggere i propri clienti, sé stessi, ma anche priori il loro business, dato che la regolamentazione "seria" dividerebbe chi vuole fare business in modo "serio" da chi invece ha un approccio "Predatorio" alla questione.
E si badi, non è solo una questione di tasse.

Ragazzi, oramai si sta sconfinando nel ridicolo: tassazioni sui bounty, su spostamenti crypto-crypto, qualsiasi cosa praticamente conta anche se è quasi impossibile dare un controvalore in fiat... Ma vi sembra normale? Se lo stato vuole che si paghi qualcosa che faccia regole chiare, qui si va avanti ad interpretazioni personali ed interpelli (pure quelli personali), boh. Mi chiedo solamente se all'AdE pensino davvero che l'italiano medio che si fa pagare in nero pure 1 euro di caffè decida di pagare il 26% su qualsiasi cosa anche se magari non dovrebbe. Ogni volta che leggo questo thread mi sento catapultato in una realtà parallela. Poi magari sbaglio io eh, anzi possibilissimo, ma faccio fatica ad immaginare gente che ha qualche mln in cripto e paga il 26% in questa situazione...

Hai ragione.
Ma tassare crypto-crypto è un'assurdità.
Sarebbe tassabile anche un consolidamento dei miei UTXO, tanto per dire.
Oppure il trasferimento dei fondi da un ledger ad un altro HW.
Impossibile da applicare nella realtà.

Forse Avella ha provato a fornire una "scappatoia" a questa interpretazione assurda che altrimenti sarebbe, di fatto, ultra punitiva per il contribuente.

Sarebbe ora di aver regole chiare e fatte ad hoc per la materia, non riciclando categorie obsolete e che operano con una logica totalmente diversa.

Scusate il doppio post, li tengo separati per non incrociare le risposte.
Capisco il dubbio che esprimi, e proprio per "dissociarmi" sopra ho scritto almeno due volte che quella è l'interpretazione AdE che preferivo non commentare (credevo fosse chiaro il motivo), ma quella è! non rispondo io di quel che scrivono loro 

Invece per rispondere alla tua osservazione, confermo che qualsiasi movimento secondo loro rileva. Se ne è parlato più volte (anche recentemente) nella chat TG Tax & Laws, dalla quale copio un parere certo più autorevole del mio proprio su questo punto:



(questo screenshot è preso da uno scambio del 26 ottobre)

Questo articolo che hai linkato è l'interpretazione che ne dà Avella, non è ciò che c'è scritto nell'interpello.

Potrei controbattere su almeno 3 punti che mi vengono in mente su due piedi:

1) nella frase di Avella che hai quotato:


egli mette tanta enfasi sull'utilizzo del plurale attribuendo a questo un significato particolare (a supporto di quel che scrive dopo). Invece se leggi l'interpello (fine pag. 4) in quel punto AdE usa il plurale solo perché fa riferimento alla famosa soglia, soglia che deve essere computata sommando il valore di tutti i wallet (è per questo il plurale!).


2) per rafforzare il concetto sul fatto che il semplice prelievo costituisca evento fiscalmente rilevante, AdE anche poco dopo (metà pag. 5) dice:


parla espressamente di prelievo in aggiunta ai casi di conversione cripto/cripto o cripto/fiat, proprio a completamento delle diverse casistiche.
Lo scrive chiaramente AdE: cessione a pronti o prelievo.

3) infine sempre per dire che quella è l'interpretazione di Avella, tornando all'articolo di Criyptovalues che hai linkato, nel terzo bullet Avella dice:


sta quindi dando un parere, un commento, su quel che scrive AdE. Esattamente come faceva un commento nel caso di prelievo.
Però un commento, per quanto qualificato possa essere il suo, resta un commento; non è quel che scrive AdE.

Bisogna vedere cosa intendono con "prelievo".
In italiano prelievo è diverso da spostamento.
Sembra più qualcosa che attiene alla conversione di bitcoin in contante

Anche perchè potrei capire al limite rendere tassabile uno spostamento da un exchange a un private wallet (operazione con un bel pò di fantasia equiparabile  ad un prelievo da conto corrente).
Non certo qualsiasi spostamento da un address ad un altro che, blockchain alla mano, posso dimostrare essere ambedue sotto il mio controllo.

Lo spostamento non costituisce evento tassabile perché  non é prelievo dai wallet, ma solo spostamento tra questi.

Propongo questo link di commemto:
  ADE – RISPOSTA n. 788/2021

Si afferma:

Per come ho capito io la cosa nel caso di bounty fanno cumulo ai fini del calcolo della soglia, dopodiché se la superi dovrai calcolare plus al momento della successiva movimentazione con solito metodo LIFO e valore di carico zero (immaginando tu non abbia pagato nulla per averli).

da terzi tipo bounty

va beh dai non sanno neanche come funzionano i bitcoin mi sa, neanche le basi

che poi non si può associare un indirizzo ad una persona fisica, quindi good luck ade, io li uso direttamente per le piccole cose  

Non è che ha poco senso, non ne ha proprio nessuno! 
Ma l'hanno scritto loro, non io.....

questo ha poco senso xche se uno spostasse in continuazione lo stesso bitcoin(ammettendo che abbia un valore superiore ai 51k per semplicità), dovrebbe pagare il 26% ogni volta su quel bitcoin? è una trollata dell'ade?

Se sposti anche poco ma superi come cifra complessiva posseduta la soglia dei 51k, secondo interpretazione AdE anche quel "poco" diventa evento fiscale tassabile sul quale dovresti calcolare plus.

Invece per la prima parte della tua frase: ricevi da chi? da terzi o sempre da te ? se ricevi da te .... torniamo al punto precedente: se superi soglia eccetera eccetera.

Oh, questa è l'interpretazione AdE, come ho detto prima è meglio che io non commenti 

ok ma diciamo che io ho un wallet dove ricevo e basta e dove non faccio transazioni o dove comuque sposto poche centinaia di euro all'anno

Ti piacerebbe eh ?!? 
Se leggi la risposta all'interpello nel link che hai postato, a pag. 4 trovi:


La seconda frase in grassetto dice che qualsiasi scambio cripto-cripto genera evento tassabile e quindi potenzialmente plus.

Aggiungo una cosa perché mi sa che non hai letto la risposta AdE: la prima frase in grassetto invece dice che anche il semplice spostamento tra tuoi wallet genera evento tassabile (se superi la soglia).
Inutile commentare sulla sostenibilità di queste tesi. Se pensi che tu potresti spostare Btc da un wallet ad un altro anche solo per riunire i tuoi utxo..... diventerebbe evento tassabile!  davvero preferisco non commentare la logica di queste tesi.

quindi va dichiarata plusvalenza solamente se faccio cashout vero?

per quanto riguarda quadro RW

https://www.informazionefiscale.it/criptovalute-dichiarazione-redditi-quadro-RW