Что-то я вообще с вас удивляюсь. 25 лет мол мало. А сколько надо было дать. Пять? Человек покалечил судьбы тысяч людей, так ли важно, что он никого не убил при этом? Кмк тут по справедливости вполне должно быть пожизненное, если судить в отрыве от законодательств стран. Дабы другим неповадно было.
Каких таких? Он маньяк? Вроде нет, людей не убивал, лишь скоммуниздил деньги.
Это мне напомнило классическую историю про жен всяких воротил из криминального мира, которых потом спрашивают, ну вы же мол догадывались что он не с работы такие громадные деньги приносит. Ну они и отвечают мол "ну возможно, но я надеюсь, он же никого не убивает при этом, а значит всё можно простить". Я даже после этого сообщения куда больше стал верить, что по ту сторону экрана за ником baeva, действительно, наша женщина.
Да, это странно звучит, но наказания за финансовые махинации != наказаниям за расправы и другие преступления с насилиями, а значит тяжесть наказания оценить сложно. Я имею в виду, что по своей сути наказания за вторые преступления вполне разумны, так же как и сроки, поскольку жизни людей оценивать сроком наказания нельзя, ибо жизнь не вернуть и наказания должны нести тяжелую ношу, первые в свою очередь не имеют отношения к насилиям и прочим преступлениям..
Сравнение финансовых и насильственных преступлений очень условно. Вот допустим почтальон ценное письмо потерял. Плохо? Плохо. А если украл, то во сколько раз это хуже, в десять? А если сто писем украл? За сто писем дадут год колонии, а за убийство 8 лет. Получается, почтальон, укравший мешок с 2000 письмами, это хуже серийного убийцы уже, да? Или нет? И почему ты считаешь, что убить человека, это хуже чем украсть 2000 писем. Может твое суждение ошибочно. Поэтому в разных судебных системах используются разные подходы к оценке сроков при совершении серий преступлений. Вот в американской судебной системе используется суммирование наказаний. Почему одуван получил всего 25 при этом - загадка. Было бы интересно посмотреть обоснование срока. По идее оно должно быть.