Quand je vois les réponses de Rocou je me dit que non seulement j'aurais pas de mal à lui mettre un flingue sur la tempe pour l'obliger à avancer dans le même sens que moi, mais qu'en plus je dormirai bien après avoir appuyer sur la gâchette.
@Yaplatu tes réponses sur la peine de mort sont un autre débat. Tu as tort de dire qu'on peut être sûr à 100%, par contre on peut se dire que le taux d'erreur justifie de prendre le risque. Débat différent, je suis chaud pour en discuter mais sur un autre thread.
@Yaplatu et @asche vous avez tout de même savamment esquivé comment on allait donc pouvoir éviter les murs et changer les choses sans violence et en restant soumis à des dirigeants bienveillants bien plus compétents que nous autres peuple trop ignare et stupide.
Ce que je vois c'est que vous n'aimez pas l'idée d'un combat idéologique mais qu'en même temps vous attendez simplement que ça change tout seul... Ca me conforte simplement dans ma légitimité de croire que la violence seule peut faire bouger les choses étant donnée l'apathie GIGANTESQUE qui touche notre espèce.
Topic: Gilets Jaunes Vs Bitcointalk - page 42. (Read 58976 times)
Je n'ai pas compris le rapport entre la sécheresse et le nucleaire.
Quel est-il?
Quel est-il?
Toutes les centrales de France sont refroidies à l'eau des rivières/fleuves/mers des alentours.
Augmentation de température et sécheresse veut dire eau plus chaude voir potentiellement plus/pas d'eau. A l'heure actuelle on estime que les réacteurs ne sont pas en danger mais on est quand même obligés d'en arrêter quelques uns chaque année (et de plus en plus) pour limiter l'impact sur l'environnement et les risques d'une surchauffe.
http://www.leparisien.fr/societe/canicules-et-secheresse-les-centrales-nucleaires-sont-elles-en-danger-07-08-2018-7846182.php
De même une montée des eaux trop importante peut potentiellement noyer les réacteurs, mais ça pour le coup c'est beaucoup moins grave vu que ça met la station "simplement" hors-service sans risquer d'accident derrière.
Edit: asche m'a devancé mais je rajoute le problème inverse à savoir noyer les réacteurs :p
Ça ne l'est pas, c'est du pipeau d'escrologiste.
Mur écologique:
La nouvelle marotte des marxistes. Les camps de travail et les exterminations de masse n'ont plus vraiment bonne presse alors on tente de s'acoquiner avec Gaïa, la déesse contre laquelle la raison et le droit doivent s'effacer.
Je parie sur le mur politique militaire en premier.
Je parie hélas, sur des murs tout court. Des murs à-la-Trump pour empêcher les gens d'entrer et des mur à-la-RDA pour empêcher les gens de sortir.
Mais dans tous les cas, des murs à-la-con.
Non mais sans rire, y'a des centrales qui se construisent aux EAU, en arabie saoudite, en jordanie, en iran, etc donc il doit bien y avoir des moyens d'utiliser cette technologie même dans un pays aride
Il te faut une source froide. L'eau de mer en général dans les pays arides. Les rivières chez nous.
Je ne pensais pas que c'était critique à ce point... Je me demande comment font les pays du Moyen-Orient du coup.
Ils se chauffent au pétrole xD
Non mais sans rire, y'a des centrales qui se construisent aux EAU, en arabie saoudite, en jordanie, en iran, etc donc il doit bien y avoir des moyens d'utiliser cette technologie même dans un pays aride
Je ne pensais pas que c'était critique à ce point... Je me demande comment font les pays du Moyen-Orient du coup.
Ils se chauffent au pétrole xD
Acte X dans 2 jours.
Je n'ai pas compris le rapport entre la sécheresse et le nucleaire.
Quel est-il?
Quel est-il?
Toutes les centrales de France sont refroidies à l'eau des rivières/fleuves/mers des alentours.
Augmentation de température et sécheresse veut dire eau plus chaude voir potentiellement plus/pas d'eau. A l'heure actuelle on estime que les réacteurs ne sont pas en danger mais on est quand même obligés d'en arrêter quelques uns chaque année (et de plus en plus) pour limiter l'impact sur l'environnement et les risques d'une surchauffe.
http://www.leparisien.fr/societe/canicules-et-secheresse-les-centrales-nucleaires-sont-elles-en-danger-07-08-2018-7846182.php
De même une montée des eaux trop importante peut potentiellement noyer les réacteurs, mais ça pour le coup c'est beaucoup moins grave vu que ça met la station "simplement" hors-service sans risquer d'accident derrière.
Edit: asche m'a devancé mais je rajoute le problème inverse à savoir noyer les réacteurs :p
Faut arrêté d'imaginer que les élu nous représente, à part changer de discours et servir leurs intérêts personnels je voit pas grand chose d'autres.
Sa ressemble plus à une mafia qu'une république xd.
juste pour rappel macron a eu 8 Million de voix au premier tour puis 20 million au deuxième contre marine le pen ... Si tu prend en compte les personnes qui ont changé d'avis, ou voté par dépit ben
elle devient petite sa majorité ...
Sa ressemble plus à une mafia qu'une république xd.
juste pour rappel macron a eu 8 Million de voix au premier tour puis 20 million au deuxième contre marine le pen ... Si tu prend en compte les personnes qui ont changé d'avis, ou voté par dépit ben
elle devient petite sa majorité ...
Mais quel discours de SOURDS !
Si quelqu'un faisait consensus il serait élu.
Tu as l'air convaincu qu'une majorité soutiens tes idées. Alors présente toi, et fais toi élire. Devine quoi. A moins d'avoir que deux choix, ce qui n'est jamais le cas dans un programme politique ta "majorité" elle ne sera JAMAIS écrasante.
C'est bien pour ça qu'il y a deux tours.
J'attends avec impatience un PoC de système pratique et agile qui permettrait de répondre au cahier des charges et qui soit profondément différent du notre. J'en salive d'avance.
Faut arrêté d'imaginer que les élu nous représente, à part changer de discours et servir leurs intérêts personnels je voit pas grand chose d'autres.
Sa ressemble plus à une mafia qu'une république xd.
juste pour rappel macron a eu 8 Million de voix au premier tour puis 20 million au deuxième contre marine le pen ... Si tu prend en compte les personnes qui ont changé d'avis, ou voté par dépit ben
elle devient petite sa majorité ...
Sa ressemble plus à une mafia qu'une république xd.
juste pour rappel macron a eu 8 Million de voix au premier tour puis 20 million au deuxième contre marine le pen ... Si tu prend en compte les personnes qui ont changé d'avis, ou voté par dépit ben
elle devient petite sa majorité ...
Oxstone je me demande un truc... Si jamais tu as de la famille, ou des amis qui ne partagent pas tes idées, la aussi tu vas les massacrer ?
Tu mélanges le sentiment et la logique là.Je te réponds non évidemment et je te rétorque une autre question: si quelqu'un violait et tuait ta/ton compagne ou compagnon, est-ce que tu ne voudrais pas sa mort?
Pourtant est-ce que si on te donnait le choix avant que ce drame arrive, tu voterais pour la peine de mort?
Sachant que je suis pour la peine de mort, effectivement je voterai pour.
Nous avons présentement les progrès scientifique pour être sur à 100% de la culpabilité d'un homme, alors je ne vois pas pourquoi je veux laisser en vie un mec qui vient de violait et tuer la famille de mon voisin tout en lui payant un séjour en taule avec mes impôts, pour de plus qu'il est un aménagement de peine pour peut-être ensuite récidiver sur ma famille.
Toi tu es donc capable de tuer des innocents pour une raison idéologique, mais par-contre tu veux bien laisser en vie un psychopathe violeur et tueurs d'enfants ? Ok, J'aime beaucoup ta logique.
Oxstone je me demande un truc... Si jamais tu as de la famille, ou des amis qui ne partagent pas tes idées, la aussi tu vas les massacrer ?
Tu mélanges le sentiment et la logique là.Je te réponds non évidemment et je te rétorque une autre question: si quelqu'un violait et tuait ta/ton compagne ou compagnon, est-ce que tu ne voudrais pas sa mort?
Pourtant est-ce que si on te donnait le choix avant que ce drame arrive, tu voterais pour la peine de mort?
De plus à nouveau cette phrase mentionnant le terme "massacrer 20% de la population" a définitivement beaucoup trop marqué vos esprits pour l'importance qu'elle a dans le raisonnement...
La question n'est pas d'établir des camps de prisonnier politiques pour tuer froidement tout opposant. La question est de savoir si j'estime que l'enjeu d'une guerre civile faisant potentiellement des millions de morts est justifiée par la volonté de changer en profondeur le pays et la société.
La réponse à cette question est oui.
Si pour le coup tu me demandes si je suis prêt à mettre ma famille en danger avec une guerre civile pour mes idéaux, la réponse est oui. Evidemment.
Oxstone je me demande un truc... Si jamais tu as de la famille, ou des amis qui ne partagent pas tes idées, la aussi tu vas les massacrer ?
Je n'ai pas compris le rapport entre la sécheresse et le nucleaire.
Quel est-il?
Quel est-il?
Toutes les centrales de France sont refroidies à l'eau des rivières/fleuves/mers des alentours.
Augmentation de température et sécheresse veut dire eau plus chaude voir potentiellement plus/pas d'eau. A l'heure actuelle on estime que les réacteurs ne sont pas en danger mais on est quand même obligés d'en arrêter quelques uns chaque année (et de plus en plus) pour limiter l'impact sur l'environnement et les risques d'une surchauffe.
http://www.leparisien.fr/societe/canicules-et-secheresse-les-centrales-nucleaires-sont-elles-en-danger-07-08-2018-7846182.php
De même une montée des eaux trop importante peut potentiellement noyer les réacteurs, mais ça pour le coup c'est beaucoup moins grave vu que ça met la station "simplement" hors-service sans risquer d'accident derrière.
Edit: asche m'a devancé mais je rajoute le problème inverse à savoir noyer les réacteurs :p
Je n'ai pas compris le rapport entre la sécheresse et le nucleaire.
Quel est-il?
Quel est-il?
Refroidissement à eau. Plus de rivière, plus de refroidissement.
Je n'ai pas compris le rapport entre la sécheresse et le nucleaire.
Quel est-il?
Quel est-il?
Juste par rapport à l'écologie. T'es bien conscient que ça te tient a coeur, et a moi aussi, mais que le gilet jaune moyen n'en a rien à carrer ?
Déjà tu es bien sévère à l'égard de nos compatriotes encore une fois:
https://weather.com/fr-FR/france/alaune/news/2018-09-17-sondage-ecologie-importante-opinon-francais
https://www.rtl.fr/actu/politique/l-ecologie-fait-un-bond-spectaculaire-dans-les-priorites-des-francais-7794808375
un tiers de la population considère que l'écologie doit être une des actions principales du gouvernement. C'est quand même loin du "rien à carrer".
Ensuite encore une fois dans les GJ y a des gens qui ont des idées opposées aux miennes sur toute la ligne.
On s'en fout.
On demande pas à prendre le pouvoir dans la cinquième république avec un programme électoral.
On demande le droit de voter nos lois et nos constitutions.
D'ailleurs j'estime que y a pas besoin des parlements maintenant, mais à la limite tant que on a le droit de voter lois et constitution et que la décision par vote du peuple a priorité sur les votes des parlements, on peut même les garder si ça vous rassure.
Juste par rapport à l'écologie. T'es bien conscient que ça te tient a coeur, et a moi aussi, mais que le gilet jaune moyen n'en a rien à carrer ?
Soutien à votre mouvement d'Italie
Ne pas abandonner!!!
Ne pas abandonner!!!
Tu m'excuseras, mais si tu ne trouves pas de corrélation entre une extermination de 20% de la population pour imposer son idéologie et 39-45 il y a un soucis. Quote
Après je te rassure, tu n'es pas le seul à avoir ce genre de discours, même si 20% c'est la 1er fois que j'entends ça.
Quote
Comme Asche la dit, il suffit de créer un parti politique avec votre idéologie et vos solutions, pour ensuite attendre 3 ans et mettre les GJ aux " pouvoirs ".
Alors oui cela ne changera pas grand chose, mais ça sera la 1er pierre à l'édifice qui nous permettra de changer de système en infiltrant " les puissants " petit à petit partout dans le monde et en changeant les mentalités.
Alors oui cela ne changera pas grand chose, mais ça sera la 1er pierre à l'édifice qui nous permettra de changer de système en infiltrant " les puissants " petit à petit partout dans le monde et en changeant les mentalités.
Alors outre le côté infiniment utopiste de la chose y a quand même le problème majeur de, comme je l'ai dit précédemment, CA NE CHANGE RIEN AUX INSTITUTIONS.
Et c'est les institutions que les GJ veulent changer. C'est la seule chose qu'ils ont tous en commun. Là tu demandes à des gens qui n'ont RIEN EN COMMUN de se mettre d'accord sur un programme politique de 5 ans pour pouvoir modifier une institution?
C'est plus utopiste là, faut un autre mot
Jump to: