Topic: Почему нельзя доверять ICO-рейтингам? - page 8. (Read 63235 times)
Белая бумага, руководители, дорожная карта?
А есть где-нибудь достоверная информация?
Конечно рейтингам не стоит доверять, ведь положительные оценки легко купить. Я стараюсь сам анализировать проекты, хотя конечно тоже не всегда удачно получается
слепо доверять не не стоит, но как минимум нужно на эти рейтинги смотерть. и не на сухие цифры оценки, а именно информацию о том, на основе чего поставлентакой вот высокий или низкий рейтинг. со временем и качество анализо ico-проектов возрастет. необходимость отсеивать скам уже огромна.Ну я часто смотрю на рейтинги при выборе баунти. Потому что по-другому самому проанализировать проект практически нереально. Приходится доверяться рейтингам. Естественно смотрю на более менее известные.
Опять айсиобенч поймали за продажей рейтингов. Причём скам которые заплатил и собрал и потом свалил а уже после они обратно рейтинг поменяли. Так что осторожнее и не доверяйте таким сайтам!
а что за скам, название какое? Этот сайт исобенч уже самого надо в скам сайты записывать. У скама какая цель? обмануть инвесторов, собрать бабки и в бега? Исобенч занимается тем же самым, обманывает свою аудиторию, собирает бабки и типо не пределах
У всех своя башга на голове и доверится полностью рейтингам не надо. Это их субъективная мнение, и они могут ошибаться. Я всегда смотрю на рейтинги проектов только выбираю после как сам анализировал.
Конечно рейтингам не стоит доверять, ведь положительные оценки легко купить. Я стараюсь сам анализировать проекты, хотя конечно тоже не всегда удачно получается
слепо доверять не не стоит, но как минимум нужно на эти рейтинги смотерть. и не на сухие цифры оценки, а именно информацию о том, на основе чего поставлентакой вот высокий или низкий рейтинг. со временем и качество анализо ico-проектов возрастет. необходимость отсеивать скам уже огромна.Отсутствие KYC у ключевых членов команды - сильный повод задуматься
Опять айсиобенч поймали за продажей рейтингов. Причём скам которые заплатил и собрал и потом свалил а уже после они обратно рейтинг поменяли. Так что осторожнее и не доверяйте таким сайтам!
Присматриваться можно к рейтингам, но обязательно анализировать самому, очень много проектов соскамилось с хорошими рейтингами.
Да, и наоборот тоже это все бывает. Проекты у которых оценки от агенств были 3.2-3.6 - вышли на биржи и имеют нормальный рост цены на токен. А те которым выставляли 4.8-4.9 - в заднице. 
Присматриваться можно к рейтингам, но обязательно анализировать самому, очень много проектов соскамилось с хорошими рейтингами.
исо рейтинги обычные платформы с рекламой и чем больше там стоят оценки тем больше должны платить компании
Там все может быть устроено по другому, но это уже известно только владельцам платформ. Но вот если делать все качественно то заработок должен быть только с банеров... 
исо рейтинги обычные платформы с рекламой и чем больше там стоят оценки тем больше должны платить компании
Конечно рейтингам не стоит доверять, ведь положительные оценки легко купить. Я стараюсь сам анализировать проекты, хотя конечно тоже не всегда удачно получается
слепо доверять не не стоит, но как минимум нужно на эти рейтинги смотерть. и не на сухие цифры оценки, а именно информацию о том, на основе чего поставлентакой вот высокий или низкий рейтинг. со временем и качество анализо ico-проектов возрастет. необходимость отсеивать скам уже огромна. По рейтинговым показателям не стоит полагаться на какой – либо один сервис. Обычно при отборе кампании вывожу среднее значение из суммы рейтингов нескольких сервисов. Далее whitepaper, профили команды в соцсетях etc.
Вот именно, глупо смотреть только один рейтинг на icobench и быть уверенным в надежности проектаЯ icobench смотрю только когда нужно узнать информацию о цене токенов на разных этапах ICO, ну и прочитать коротко информацию о проекте, а оценки стараюсь не смотреть вообще.
Иногда среди них попадаются не совсем дураки и можно что-то интересное почерпнуть. Если, конечно, эти текстовые рецензии есть, многие просто циферки ставят (это самые ленивые и глупые).
Если в 16-м году было порядка 40 ИКО проектов, то в текущем уже больше 700. Проанализировать их все невозможно. Ориентируясь на сводный рейтинг нескольких ресурсов можно хотя бы отсеять откровенный шлак.
Да эти рейтинги анализируют и оценивают сопоставляя лишь определенные критерии и среди них например (команда +7 сайт +6 проект +3) выводят среднюю вот вам и +5 но эта оценка лишь поверхностная
На многих сайтах информация по рейтингам отличается друг от друга, а это значит, что или кто-то больше платит или кто-то договаривается проголосовать совместно за проект толпой народа. Нужно просто тщательнее проанализировать и хороший проект не заставит себя долго ждать, когда его найдут)
У каждого человека будет своя субъективная оценка - кто-то больше внимания обращает на команду, кто-то на идею или наличие беты. У роботов все также (у Benchy и других) и зависит от параметров и алгоритмов, заложенных в расчеты. Но конечно оценки не должны слишком отличаться, когда где-то ставят оценку 4.5-5, а на других сайтах 2-3 - это повод задуматься о честности.
На многих сайтах информация по рейтингам отличается друг от друга, а это значит, что или кто-то больше платит или кто-то договаривается проголосовать совместно за проект толпой народа. Нужно просто тщательнее проанализировать и хороший проект не заставит себя долго ждать, когда его найдут)
полностью доверять можно только себе и то не всегда) Рейтинги ведь наверняка преследуют чьи-то интересны. Нужно ставить под сомнение все
согласна, что доверять нужно только себе и учиться самостоятельно анализировать информацию, а не слепо доверять нарисованным рейтингам. По крайней мере мое отношение ко всем этим сайтам с рейнтингами именно такое и доверять им я смысла не вижу.
Quote
Это ведь реклама, а за нее приходится платить. И кто больше заплатил - тот и в топе. Неопытные начинающие инвесторы слепо верят таким данным от "экспертов". Не стоит всецело полагаться на рейтинги ICObench и ему подобных.
Из всех рейтинговых сайтов оценивающих ICO пожалуй можно выделить только лишь icodrops и все. И то, с очень большими оговорками.Да, при этом у Дропсов тоже были небольшие разоблачения, что мол, они форсят только те проекты, в которые сами вложили, и имитируют органический рост групп в ТГ
Точно) изначально при взгляде на проект было уже подозрительно, какой-то шаблонный лендинг, всё как-то криво. Но подкупал именно рейтинг, смотришь на это всё такой и думаешь "Нуууу, я английский так глубоко не понимаю, тут технический вайтпепер на 50 листов, если залистили наверняка есть крутая технология"
Я тоже думаю, что многие рейтинги не верны. Они во многом несут заказной характер. И я думаю, что на этом хорошо зарабатывают. Иначе, кому интересно давать бесплатные рейтинги?
Сейчас такой хаос на рынке, что вообще не понятно, где можно поучить какую-то адекватную информацию. К рейтингам обращаться можно, вот только не нужно им верить на 100%. Критическое отношение к любой информации не будет лишним. Jump to: